f718f599-d413-4ea2-9fa9-031e05c735da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3551-845/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35167-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.; 2.5.6.; 3.2.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. K. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – Vilniaus miesto 29-ojo notaro biuro notarė Svajonė Å altauskienė, Valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja T. K. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė pripažinti, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimtipo tėvo J. K. mirties 2020 m. birželio 17 d. praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas J. K. mirė 2020 m. birželio 17 d., pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja gyvena ir dirba Anglijoje, į LietuvÄ grįžo tik porai dienų, tėvo laidotuvėms, paveldėjimo reikalų sutvarkyti nespėjo, kadangi turėjo grįžti į darbÄ Anglijoje; kai grįžo į LietuvÄ dar kartÄ , lapkričio mėnesį, terminas palikimui priimti jau buvo praleistas.

Pažymėjo, jog skrydžiai tarp valstybių buvo apriboti dėl Covid-19 pandemijos metu įvestų apribojimų. PareiÅ¡kėja teisinio iÅ¡silavinimo neturi, nežinojo, kad dėl palikimo priėmimo reikia kreiptis per trijų mėnesių terminÄ . PareiÅ¡kėja terminÄ praleido nežymiai, tik pusantro mėnesio. Nurodė, kad palikėjui nuosavybės teise priklausė 5/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), likusios 3/8 dalys buto nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai, ji po tėvo mirties perėmė viso buto valdymÄ , moka komunalinius mokesčius.

Palikėjas testamento sudaręs nebuvo. PareiÅ¡kėja yra vienintelė palikėjo dukra, jo sutuoktinė V. K. mirė 2005 m. gegužės 30 d. Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 29-ojo notaro biuronotarė Svajonė Å altauskienė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kurio prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. K. palikimo perėjimÄ valstybei. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijospateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas 2021 m. sausio 14 d. nutartimi nutarė civilinę bylÄ nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsižvelgiant į tai, kad susiklosčius nepalankiai epideminei COVID-19 (koronaviruso infekcijos) situacijai, visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas (karantino režimo trukmė nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. vasario 28 d.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 577 straipsnis).

PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys teismui nepateikė prieÅ¡taravimų, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra J. K. ir V. K. dukra (tai patvirtina pateiktas (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėjos motina ir palikėjo sutuoktinė V.

K. mirė 2005 m. gegužės 30 d., pareiÅ¡kėja yra vienintelis palikėjo vaikas (tai patvirtina į bylÄ pateikta 2020 m. lapkričio 13 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.1A-12001). IÅ¡ teismui pateikto 2020 m. birželio 18 d. medicininio mirties liudijimo Nr. 20-23816062 matyti, kad pareiÅ¡kėjos tėvas J. K. mirė 2020 m. birželio 17 d.IÅ¡ į bylÄ pateiktų Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o ir Vilniaus miesto 29-ojo notaro biuro notarės Svajonės Å altauskienės 2020 m. lapkričio 12 d. pažymos Nr. S-152 matyti, kad po J.

K. mirties į notarų biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės byla nebuvo pradėta Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesiusnuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys).

CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi:pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, jog teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ mirusiotėvopalikimui priimti. Vertinant pareiÅ¡kėjos elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog pareiÅ¡kėjagyvena ir dirba Anglijoje, judėjimas tarp valstybių apribotas dėl Covid-19 pandemijos metu įvestų apribojimų, pareiÅ¡kėja neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl nežinojo, kad kreiptis dėl palikimo priėmimo reikia per trijų mėnesių terminÄ . Tai patvirtina, jog egzistavo nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančios aplinkybės, kurios kliudė pareiÅ¡kėjai laiku, t. y. per tris mėnesius po tėvo mirties, kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Ä®vertintina, jog pareiÅ¡kėja terminÄ praleido nežymiai – apie pusantro mėnesio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjaįstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl teismas tenkina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir nurodytÄ terminÄ atnaujina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-290, 577 straipsniais, teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos tėvo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2020 m. birželio 17 d., priimti. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė