f7166eb2-a3f0-4510-9ec8-cebe20cc4dfd · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-220-1010/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54429-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I.

L., nuteistajam E. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam E. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, turi priklausomybę alkoholiui, dabartinis ir ankstesni nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, bÅ«damas neblaivus daro administracinius nusižengimus, tuo pačiu pažeisdamas teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nuteistasis E. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog gydosi nuo alkoholio, vartoja raminančius vaistus, vaikÅ¡to pas gydytojus. Pažada nebevartoti alkoholio. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi E. D. daro pažeidimus, vartoja alkoholį, tik po teikimo teismui pateikimo kreipėsi dėl gydymo. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis E. D. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. D. 2017 m. kovo 10 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 233 straipsnio 1 dalį ir remiantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 30 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir E. D. nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams bausmę atliekant pataisos namuose. 2017 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 722, 75 straipsniais E. D. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 29 d. Bausmės pabaiga numatoma 2020 m. birželio 29 d. E. D. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vykdo nuo 2017 m. liepos 7 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas 2017 m. liepos 12 d. Naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės (66 taÅ¡kai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“.

Nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, kai bÅ«na apsvaigęs nuo alkoholio, todėl, sudarant individualų priežiÅ«ros planÄ , nuteistajam sutinkant, į resocializacijos priemones buvo įtrauktos priemonės, kurios nukreiptos į problemines sritis. Buvo numatytos resocializacijos priemonės:

1. Individualus prevencinis darbas;

2. Dalyvauti psichologo konsultacijose, siekiant spręsti mÄ stymo ir elgesio problemas;

3. Sprendžiant nedarbo problemÄ , aktyviai ieÅ¡koti darbo apsilankant pas potencialius darbdavius ir registruotis darbo biržoje;

4. Dalyvauti susitikime su anoniminių alkoholikų bendruomenės atstovu, siekiant padėti iÅ¡mokti spręsti problemas dėl alkoholio vartojimo. Visas priežiÅ«ros plane numatytas resocializacijos priemones E. D. įvykdė, atsiskaitydamas apie jų įvykdymÄ pateikė tai patvirtinančias pažymas. Ä®vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nėra užfiksuota apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo, pažeidimų.

PriežiÅ«ros pradžioje 2 kartus buvo užfiksuota, kad E. D. pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2018 m. lapkričio 4 d. apie 24 val. Å ilalės r. PK pareigÅ«nai jam nustatė 1,91 promilių girtumÄ . Už tai 2018 m. lapkričio 6 d. jam pareikÅ¡tas įspėjimas ir iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, jeigu toliau pažeidinės teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio E. D. nepadarė. 2019 m. vasario 7 d. gauta informacija iÅ¡ Å ilalės r.

PK, kad Å ilalės r. PK pareigÅ«nai 2019 m. vasario 2 d. apie 20 val. 11 min. apsilankę E. D. gyvenamoje vietoje aptiko nuteistÄ jį apsvaigus nuo alkoholio, o alkoholio kiekio matuoklis parodė 2,45 promilių. Probuojamasis bÅ«damas neblaivus trukdė savo sesers nepilnamečiui sÅ«nui, už kÄ jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį bei skirtas įspėjimas. 2019 m. vasario 8 d. teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl papildomų pareigų skyrimo probuojamajam.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu 2019 m. vasario 12 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nutartimi E. D. skirta pareiga gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Nuo 2019 m. vasario 19 d. probuojamasis gydosi priklausomybės ligas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, apie tai pateikdamas pažymas probacijos skyriui. Tačiau toliau pažeidinėja kitus teismo skirtus įpareigojimus. 2019 m. birželio 11 d. patikrinus VSDFV nustatyta, kad 2019 m. gegužės mėnesį E. D. nedirbo. 2019 m. birželio 11 d. iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie naujus E. D. administracinius nusižengimus ir teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimus: 1. 2019 m. kovo 4 d. apie 22:54 val. vieÅ¡oje vietoje, Å ilalės ligoninėje medicinos personalÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, ko pasekoje pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį jam skirta 30 eurų bauda; 2. 2019 m. kovo 14 d. apie 0:50 val. bÅ«damas neblaivus namuose garsiai Å¡Å«kavo, neleido savo broliams ir mamai ilsėtis, ko pasekoje pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį nubaustas 20 eurų bauda; 3. 2019 m. kovo 16 d. apie 17:36 val. bÅ«damas neblaivus iÅ¡sikvietė policijÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Už tai pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį nubaustas 230 eurų bauda. Kaip yra nurodęs Klaipėdos apygardos teismas, nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis nesilaikė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bausmės vykdymo laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus.

Teismas sutinka su probacijos skyriaus atstovo nurodymu, jog nustatytų aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra bÅ«tina jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bausmės vykdymo laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog E. D. kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo. E. D. įpareigojimÄ 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose jau įvykdė. Nėra užfiksuota jokių pažeidimų apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo, vykdymÄ .

E. D. iÅ¡ esmės vykdo ir įpareigojimÄ tęsti darbÄ . PriežiÅ«ros metu E. D. daugiausia laiko dirbo, laikotarpiais, kai nedirbo registravosi darbo biržoje. Nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. gegužės mėnesio buvo įsigijęs verslo liudijimÄ . Tiesa, 2019 m. gegužės mėnesį E. D. nedirbo, tačiau nuo 2019 m. birželio 5 d. E. D. vėl yra įsigijęs verslo liudijimÄ . Probuojamasis vykdo ir paskutinį teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas. Bylos duomenimis, E. D. nuo 2019 m. vasario 19 d. gydosi priklausomybės ligas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini).“ ir apie tai teikia pažymas probacijos skyriui.

Jis taip pat lanko psichologo konsultacijas, atvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui. Å iuo metu taip pat gydosi, vartoja vaistus. Nuteistasis E. D. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį.

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo E. D. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė