f715bbfe-a85c-4fa2-836a-c72969627131 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2052-954/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43335-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.6.6.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, laiduotojui J. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP.

Å ., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Karelijoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :P. Å . neteisėtai laikė žinomai netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , o bÅ«tent: nuo 2014 m., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, įgijęs iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai laikė žinomai netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr., (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ 2010-07-15 P. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) vardu iki 2015-08-04 d. apie 10.00 val., kuomet jį panaudojo atlikdamas piniginę operacijÄ , pateikdamas jį „(duomenys neskelbtini)“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, banko darbuotojai J.

Å ., t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.Kaltinamasis P. Å . teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dokumentÄ Ä¯sigijo bÅ«damas Norvegijoje. Jis asmeniÅ¡kai niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nevairuoja automobilio. SuklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯sigijo dėl tos priežasties, kadangi iÅ¡ jam skolingų asmenų nieko paimti daugiau negalėjo. PrieÅ¡ pusantrų metu jam vairuotojo pažymėjimÄ pagamino Stasys, kur Å¡iuo metu jis yra nežino, jau senai jo nematė.

Jis skolino Stasiui kelis kartus pinigų, žadėjo grÄ Å¾inti skolÄ , bet neatidavė. Paskolino Stasiui apie keturis tÅ«kstančius norvegiÅ¡kų kronų. Niekur vairuotojo pažymėjimo nenaudojo, Norvegijoje bÅ«nant sÅ«nus jį vežioja. Vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo prieÅ¡ pusantrų metų. 2014 m. apie kovo mėnesį, tik dokumente nurodyta data 2010 m. 2015-08-04 apie 10 val. nuėjo į bankÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, norėjo pasikeisti pinigų, žadėjo keisti 17500 kronų.

Banko darbuotoja pamatė netikrÄ dokumentÄ dėl ko iÅ¡kvietė patrulius. Žinojo, kad dokumentas yra padirbtas, tačiau pateikė jį banke, kadangi neturėjo jokio kito dokumento su savimi. Niekada iki to nebuvo niekur panaudojęs suklastoto dokumento. Gailisi dėl to, kad taip pasielgė. Sutinka sumokėti gynėjui 28,95 eurus už atstovavimÄ . Kaltinamajam P. Å . pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be P. Å . parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Kauno apskrities VPK KTV NVRS tyrėjo G. V. 2015-08-04 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nustatytos nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir galimybės procesÄ užbaigti pagreitinto proceso tvarka, kuriuo nustatyta, kad 2015-08-04 apie 10.00 val. adresu(duomenys neskelbtini), Kaunas, į „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ atvykęs klientas norėjo pasikeisti valiutÄ . PapraÅ¡ius banko darbuotojos J. Å . pilietis P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė galimai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis P. Å . paaiÅ¡kino, kad su kaltinimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad naudojosi netikru vairuotojo pažymėjimu (b.l.4-6); Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. R. 2015-08-04 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-08-04 patruliavo radijo Å¡aukiniu 451 kartu su vyresniuoju patruliu R. G.. 10.05 val. gavo VPK budėtojo praneÅ¡imÄ nuvykti „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ , nes pilietis pateikė galimai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Atvykus banko darbuotoja J.

Å . paaiÅ¡kino, kad pilietis keisdamas užsienio valiutÄ pateikė suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini). Pilietį sulaikė prie banko pastato. Pilietis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ pirko iÅ¡ čigonų, daugiau aplinkybių nenurodė. Ä®tariamÄ nusikalstamos veikos padarymu pilietį sulaikė ir nuvežė į Žaliakalnio PK, kur jis prisistatė P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l.7);J. Å . paaiÅ¡kinimu, kad 2015-08-04 apie 10 val. atvykęs klientas norėjo pasikeisti valiutÄ (17500 NOK).

PapraÅ¡ius dokumento pateikė vairuotojo pažymėjimÄ (išėmęs iÅ¡ piniginės), iÅ¡duotÄ P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr(duomenys neskelbtini). Patikrinus per VÄ® Regitra puslapį paaiÅ¡kėjo, kad dokumentas netikras (b.l.8);2015-08-04 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo P. Å . pateikė galimai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.9,10);Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2015-08-04 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2010-07-15 P. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) vardu, yra netikras.

Dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretinę spaudÄ (b.l.13,14);P. Å . 2015-08-04 10.12 val. buvo laikinai sulaikytas 48 val. BPK 140 str. tvarka (b.l.15), jis 2015-08-05 08.33 val. paleistas (b.l.19);P. Å . paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.40,41).Kaltinime buvo nurodyta, kad kaltinamasis nuo 2010 m. buvo įgijęs netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo ir laikė nuo 2014 m., todėl Å¡ioje dalyje kaltinimas tikslinimas, nurodant, kad kaltinamasis P. Å . netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo ir laikė nuo 2014 m. (BPK 20 str.).

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis nuo 2014 m. įgijo ir laikė žinomai netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2015-08-04 d. apie 10.00 val., kuomet jį panaudojo atlikdamas piniginę operacijÄ , pateikdamas jį „(duomenys neskelbtini)“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, banko darbuotojai J. Å ., todėl kaltinamojo veika teisinga kvalifikuota pagal 300 str. 2 d.Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėja paprašė atleisti įtariamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 40 str., kadangi jo sÅ«nus J.

Å . sutinka bÅ«ti laiduotoju. J. Å . teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį P. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , kadangi jie kartu dirba Norvegijoje, apie įvykį kalbėjosi, blogai vertina tokį tėčio poelgį, mano, kad tėčiui gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ (b.l.52,53). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d., 2 d.). Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 str. 3 d.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), neteistas (b.l.32), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l.30,31), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.26,27), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.28,29).

P. Å . nedirba, Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (b.l.33,34). Kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalto pirmÄ kartÄ , nusikalstama veika žalos nepadarė, apie kitus jo atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje ji laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų. P. Å . sÅ«nus J. Å . sutiko bÅ«ti P. Å . laiduotoju (b.l.52,53). Jis yra neteistas (b.l.45), baustas administracine nuobauda (b.l.46), dirba Norvegijoje statybose, užstato sumokėti negali.

Ä®vertinus laiduotojo J. Å . asmenines savybes, manytina, kad jis kaltinamajam P. Å . gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ .Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra visi BK 40 str. numatyti pagrindai, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant laiduotojo J. Å . atsakomybei be užstato vieneriems metams ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktinis įrodymas – netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, nuosprendžiui konfiskuotinas ir sunaikintinas.Kauno apylinkės teisme 2015-08-05 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Regina Atkočaitienė teikia antrinę pagalbÄ P. Å . baudžiamojoje byloje Nr.01-1-443335-15, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 28,95 Eur, kurias praÅ¡o priteisti valstybės naudai (b.l.44).

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto P. Å ., tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo.

Nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Å i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,106 str., n u s p r e n d ž i a :P. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., perduodant jį laiduotojo J.

Å ., a.k(duomenys neskelbtini) atsakomybėn BK 40 str. pagrindais ir tvarka, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ be užstato, netaikant baudžiamojo poveikio priemonių ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu P. Å . laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl P. Å . baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu P. Å . laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti P. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl P. Å . baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Daiktinį įrodymÄ - netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ P. Å . nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Algirdas Giedraitis