2025-11-05 Nr. AB-18592-4-16-3-00556-2025-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2772-821/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00556-2025-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Veslavos Ruskan ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam S. Y., jo atstovei advokatei S. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

vertėjams A. H. ir I. N.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančio S. Y. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančio S. Y. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatantį S. Y. (toliau – ir Užsienietis) VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2026 m. sausio 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietis pažeidė Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos įstatymus, keliavo per Europos Sąjungos šalis neteisėtai ir neturėdamas teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirsdamas (duomenys neskelbtini) sieną, klaidino pareigūnus nenurodydamas savo amžiaus, prisistatė nepilnamečiu asmeniu. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau prašymas dar nėra išnagrinėtas.

3. Centras, įvertinęs, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ir šeiminių ryšių Lietuvos Respublikoje, nėra išaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai ir šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl Užsieniečio perdavimo (duomenys neskelbtini), jis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, sprendžiančiomis jo teisinės padėties klausimus, turi pagrindą manyti, kad Užsienietis, turėdamas laisvę judėti, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis arba pasislėpti vengdamas perdavimo (duomenys neskelbtini). Centras padarė išvadą, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatyti sulaikymo pagrindai.

4. Užsienietis ir jo atstovė prašė taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. spalio 15 d. sprendimu tenkino iš dalies Centro teikimą ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. sausio 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas bei įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

6. Teismas nustatė, kad 2025 m. rugsėjo 2 d., 14 val. 45 min. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Puškų užkardos pareigūnai iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini). Užsieniečiai su savimi neturėjo dokumentų suteikiančių teisę atvykti ar apsigyventi Lietuvos Respublikoje. Užsienietis prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu ir paaiškino, kad atvyko į Lietuvos Respubliką kirsdamas (duomenys neskelbtini) sieną, kelionės tikslas – (duomenys neskelbtini). Užsienietis buvo pristatytas į VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Puškų užkardą. Užsieniečiui prisistačius nepilnamečiu asmeniu, VSAT kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą.

7. Teismas taip pat nustatė, jog 2025 m. rugsėjo 3 d. Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos sprendimu Užsienietis buvo apgyvendintas Ruklos Priėmimo ir integracijos agentūroje iš kurios vėliau pasišalino. 2025 m. rugsėjo 5 d. vadovaujantis 1995 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos, Estijos Respublikos vyriausybių sutartimi dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo VSAT raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pasienio tarnybą dėl minėto Užsieniečio perdavimo (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 8 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. 2025 m. rugsėjo 10 d. iš (duomenys neskelbtini) pasienio tarnybos gautas atsakymas kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) sutinka priimti minėtą Užsienietį vadovaujantis Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos, Estijos Respublikos vyriausybių sutartimi dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. rugsėjo 18 d. priėmė sprendimą nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Atlikus Užsieniečiui amžiaus nustatymo tyrimus 2025 m. spalio 10 d. Priėmimo ir integracijos agentūra priėmė sprendimą Nr. NN-57, jog Užsienietis yra pilnametis, jo biologinis amžius yra 24 metai 21-27 metų intervale. 2025 m. spalio 13 d. VAT sprendimu Nr. 25S221309 Užsienietis buvo sulaikytas 48 valandoms.

8. Teismas, vadovaudamasis Įstatymo 112 straipsniu, pažymėjo, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Teismas nurodė, jog užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, kad toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

9. Teismas, įvertinęs, jog Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, šiuo metu sprendžiamas jo perdavimo klausimas atsakingai valstybei, padarė išvadą, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai. Tačiau išaiškino, jog sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme, todėl atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų pragyventi, socialinių, ekonominių ir šeiminių ryšių Lietuvos Respublikoje, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jis yra prieglobsčio prašytojas, nusprendė, kad yra pagrindas Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Teismo vertinimu, ši priemonė yra objektyviai reikalinga ir proporcinga siekiant Įstatyme numatytų tikslų.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 15 d. sprendimą ir skirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nustatant terminą iki 2025 m. gruodžio 8 d., bet ne ilgiau nei Užsienietis bus perduotas valstybei, atsakingai už jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.

11. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

11.1. Priešingai, nei nurodė Centras, Užsienietis yra nepilnametis asmuo. Šiam faktui pagrįsti Užsienietis pateikė savo gimimo liudijimo kopiją, patvirtinančią, kad Užsienietis gimęs (duomenys neskelbtini).

11.2. Migracijos departamentas 2025 m. spalio 13 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl atsakomybės prisiėmimo už Užsieniečio Lietuvos Respublikoje pateiktą prieglobsčio prašymą, tačiau joks atsakymas negautas. Pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 604/2013) 28 straipsnio 3 dalies antros pastraipos nuostatas, tai, kad neatsakoma per dviejų savaičių laikotarpį, prilygsta prašymo priėmimui ir reiškia pareigą perimti asmenį savo žinion arba atsiimti jį, įskaitant pareigą tinkamai pasirūpinti atvykimo organizavimu.

11.3. Šešių savaičių sulaikymo terminas skaičiuotinas nuo netiesioginio (duomenys neskelbtini) prašymo atitinkamą asmenį perimti savo žinion arba atsiimti priėmimo, t. y. skaičiuotinas nuo tos dienos, kai pasibaigė dviejų savaičių terminas pateikti atsakymą į Migracijos departamento 2025 m. spalio 13 d. prašymą, todėl pareiškėjui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės (prilygstančios sulaikymui) taikymo terminas, nustatytas Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalies trečioje pastraipoje, nėra pasibaigęs, tačiau jis gali būti taikomas tik iki 2025 m. gruodžio 8 d., o ne iki 2026 m. sausio 13 d.

11.4. Nagrinėjamu atveju nėra tikslo taikyti tokią griežtą alternatyvią sulaikymui priemonę siekiant užtikrinti, kad būtų priimtas sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis valstybės institucijomis ir teismu, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, todėl ginčijamu pirmosios instancijos teismo sprendimu pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina priemonė Įstatyme numatytiems tikslams pasiekti.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

13. Centras atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

13.1. Užsienietis pateikė tapatybės patvirtinimo pažymėjimą, kuriame nurodyti jo asmens duomenys, tačiau tokius pažymėjimus galima įsigyti internete už nedidelį mokestį. Be to, nesutampa tapatybės patvirtinimo pažymėjime nurodyti Užsieniečio asmens duomenys su jo paties nurodytais dokumentuose. Esant neatitikimams, šiuo atveju yra pagrindas vadovautis Užsieniečio amžiaus nustatymo tyrimu, pagrįstu Ruklos priėmimo centre atlikta bei Komisijos amžiaus nustatymo pateikta išvada, patvirtinančia, kad Užsieniečio biologinis amžius yra 24-27 metų intervale.

13.2. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad Užsienietis gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos ir sutrukdyti priimti sprendimą jo prieglobsčio byloje, nustačius, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko be asmens tapatybę ir teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų, vyko į (duomenys neskelbtini), prisistatė nepilnamečiu asmeniu, pateikė prieglobsčio prašymą tik po to, kai buvo apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūros Ruklos skyriuje. Užsieniečio elgesys suponuoja realią ir pagrįstą galimybę pasislėpti arba bandyti vėl išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę bei įvertinus jo judėjimo laisvės apribojimų trukmę ir aplinkybę, kad jis yra prieglobsčio prašytojas, nėra pagrindo keisti Užsieniečiui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės rūšį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 15 d. sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas Centro teikimas ir Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2026 m. sausio 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas bei įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

15. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiamiems tikslams.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde iš esmės neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, nes pirmosios instancijos teismo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra per griežta.

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

19. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta, jis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas jokių dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungoje, Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, lėšų, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių, šiuo metu sprendžiamas Užsieniečio perdavimo klausimas (duomenys neskelbtini), Užsieniečiui suteikta galimybė su laikinos apgyvendinimo vietos vadovo leidimu išvykti už apgyvendinimo vietos teritorijos ribų (tą patvirtino Užsienietis teismo posėdyje), sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, kuri yra proporcinga ir būtina Įstatyme numatytiems tikslams pasiekti. Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, švelnesnės priemonės taikymas nagrinėjamu atveju būtų nepakankamas, nes nebūtų paneigta rizika, kad turėdamas teisę laisvai judėti, Užsienietis siektų pasišalinti iš Lietuvos Respublikos.

20. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, nustatydamas pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą, neatsižvelgė į tai, jog Migracijos departamentas 2025 m. spalio 13 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl atsakomybės už Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą priėmimo ir pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalį sulaikymo terminas neturėtų būti ilgesnis nei 8 savaitės, skaičiuojant šį terminą nuo 2025 m. spalio 13 d., t. y. iki 2025 m. gruodžio 8 d., todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje keičiamas. Pažymėtina, jog tokio aiškinimo, koks pateiktas šioje nutartyje, be kita ko, laikomasi ir kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2265-624/2023, 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2519-662/2025 ir kt.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) prisistatančio S. Y. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 15 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam S. Y. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – iki 2025 m. gruodžio 8 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje arba jis bus perduotas valstybei, atsakingai už jo pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Veslava Ruskan

Ernestas Spruogis