Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
f713eb24-e5d4-4f48-b89f-a09b34e38348 AI generated

f713eb24-e5d4-4f48-b89f-a09b34e38348 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f713eb24-e5d4-4f48-b89f-a09b34e38348
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1815-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00096-2011-0) Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 44.2.; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1(S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 23 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves AB ,,LESTO“ ieškini atsakovui V. S. del skolos, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo, n u s t a t e:ieškove pareiške reikalavima priteisti jai iš atsakovo 2165,34 Lt skola už sunaudota elektros energija, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 66,00 Lt bylinejimosi išlaidu (žyminis mokestis).

Legislator headnote

AI generated

f713eb24-e5d4-4f48-b89f-a09b34e38348 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas V. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), su AB „VST“ (procesiniu teisiu peremeja – ieÅ¡kove AB „LESTO“) 1998-10-08 sudare elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarti, pagal kuria AB „VST“ isipareigojo atsakovui tiekti elektros energija adresu – (duomenys neskelbtini), o atsakovas – laiku apmoketi saskaitas už suvartota elektros energija pagal galiojancius tarifus (b.l. 3). Pagal mineta sutarti atsakovo gyvenamoms patalpos buvo teikiama elektros energija, atsakovas ja naudojo, taciau laiku ir pilnai pagal sudaryta sutarti neatsiskaite.

Keywords

AI generated
damage to electrical installations unlawful abstraction of energy education allowance school fee contribution electricity supply need for special education
AI generated
4cc5786d-1bae-48e9-93df-fdccd2394f26
CivCivilinė byla Nr. e2-35789-861/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29072-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui I. B. dėl skolos priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 200,66 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
0e7b327e-b935-4f1e-80e6-23ee47a9322a
Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr.
a1595969-6e8b-414a-8f40-286a4ade1d46
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1939,05 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 ? metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
87321b11-52de-4902-ae98-6e0409e91467
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 768,40 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 70,00 Lt žyminį mokestį, kadangi atsakovas nesumokėjo už tiekiamÄ elektros energijÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
b3db4ec4-5192-4ad2-b6f2-031d4471298a
dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1213,42 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ . Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio ir priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pateiktÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1815-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00096-2011-0) Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 44.2.; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1(S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 23 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves AB ,,LESTO“ ieškini atsakovui V. S. del skolos, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo, n u s t a t e:ieškove pareiške reikalavima priteisti jai iš atsakovo 2165,34 Lt skola už sunaudota elektros energija, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 66,00 Lt bylinejimosi išlaidu (žyminis mokestis).

Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 1998-10-08 elektros pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 0959085 ieškovui padaryti 2165,34 Lt nuostoliai.Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai atsakovui iteikti tinkamai – viešo paskelbimo budu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškove ieškinyje pateike prašyma, atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu, todel yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Vertinant byloje esanciu irodymu visuma nustatytos faktines bylos aplinkybes.

Atsakovas V. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), su AB „VST“ (procesiniu teisiu peremeja – ieškove AB „LESTO“) 1998-10-08 sudare elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarti, pagal kuria AB „VST“ isipareigojo atsakovui tiekti elektros energija adresu – (duomenys neskelbtini), o atsakovas – laiku apmoketi saskaitas už suvartota elektros energija pagal galiojancius tarifus (b.l. 3). Pagal mineta sutarti atsakovo gyvenamoms patalpos buvo teikiama elektros energija, atsakovas ja naudojo, taciau laiku ir pilnai pagal sudaryta sutarti neatsiskaite.

Atsakovas už per laikotarpi nuo 2008-08-18 iki 2009-05-20 imtinai sunaudotas 6229 kWh elektros energijos (pagal elektros skaitiklio rodmenu dienine skale – 3577 kWh, o pagal naktine – 2652 kWh) liko skolingas 2165,34 Lt (b.l. 4). Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima darytina išvada, kad tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Teises ir pareigos atsirado isigaliojus Lietuvos Respublikos CK 2001 m., todel taikytinos šio civilinio kodekso normos (Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 18 d.

CK patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo Nr. VIII-1864 41 straipsnio 2 dalis, 46 straipsnis). Atsakovui buvo teikiamos elektros energijos paslaugos, atsakovas jomis naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokejo. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakovas pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, jis turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, tai yra sumoketi isiskolinima, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2165,34 Lt skola.

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio – (duomenys neskelbtini), 2165,34 Lt (du tukstancius viena šimta šešiasdešimt penkis Lt 34 ct) skola, nuo priteistos 2165,34 Lt sumos 5 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme 2011-01-06 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis Lt 00 ct) bylinejimosi išlaidu (žyminio mokescio), 201,43 Lt (du šimtus viena Lt 43 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovui viešo paskelbimo budu, ieškovei AB ,,LESTO“, (duomenys neskelbtini).Atsakovas V.

S. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove AB ,,LESTO“ per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja              Erinija Kazlauskiene