f7135bf3-2b3f-4dfe-86fe-c82af19d405b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1613-1057/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01288-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:16.9.1.;16.9.8.1

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. N., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. N. 2021 m. gegužės 13 d. apie 4.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai buvo nustatytas 0,91 (be paklaidos) promilių neblaivumas, taip pat automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais savo veiksmais N. N. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. N. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. birželio 22 d. 8.30 val., neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ jis buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai administracinio nusižengimo protokole. Teisme buvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, bei baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į N. N. nedalyvavimÄ posėdyje, vadovaujantis ANK 629 ir 630 straipsniais byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo protokole N. N. pasirašė, su administracinių nusižengimo protokolu susipažino ir nurodė, kad apgailestauja (b. l. 1).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad šių metų gegužės 13 d. dirbant (duomenys neskelbtini) g. buvo sustabdytas automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. N., gim. (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas 0.91 promilių girtumo laipsnis, taip pat neturėjo šios teisės. Automobilis priklauso N. N. Alkotesteriu ,,Drager” pirmuoju patikrinimu buvo nustatytas 0.99 promilių girtumo laipsnis, antruoju nustatytas 0.91 promilių girtumo laipsnis (b. l. 8).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad N. N. 2021 m. gegužės 13 d., 4.15 val., buvo nustatytas 0.99 promilių girtumas. Antru pūtimu 2021 m. gegužės 13 d., 04.36 val., buvo nustatytas 0,91 promilių girtumas (b. l. 10).

Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį

Administracinė atsakomybė pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį kyla už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

Administracinė atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį kyla už transporto priemonių vairavimÄ , neturint teisės vairuoti transporto priemones arba kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tai padaryta neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens.

KET 14 punkte numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

KET 226 punkte numatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. N. nurodė, jog savo kaltę pripažįsta ir apgailestauja dėl padarytų pažeidimų. Jo kaltę padarius administracinius nusižengimus taip pat patvirtina byloje surinkti įrodymai – neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0.91 promilių girtumo laipsnis, tarnybinis pranešimas ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog policijos pareigÅ«nai nori apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ar bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, darytina iÅ¡vada, kad N. N. 2021 m. gegužės 13 d. apie 4.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai buvo nustatytas 0,91 (be paklaidos) promilių neblaivumas, taip pat automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Todėl N. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinių nuobaudų ir poveikio priemonių skyrimo

Už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimo padarymÄ atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims gali bÅ«ti skiriama nuo 60 iki 120 eurų bauda.

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama nuo 1100 iki 1500 eurų bauda.

Skirdamas N. N. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka (b. l. 3-7), apie teistumÄ duomenų nepateikta. N. N. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, N. N. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos minimalios administracinės nuobaudos – baudos.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į baudos dydį, remiantis teisingumo ir protingumo principais bei sudarant realiÄ galimybę paskirtÄ nuobaudÄ jam sumokėti, teismas nustato 6 mėnesių terminÄ baudai sumokėti, kiekvienÄ mėnesį atliekant nustatyto dydžio įmokÄ .

Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Sprendžiant dėl Å¡ios administracinio poveikio priemonės taikymo bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-60-2014, 2AT-20-942/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartÄ pabrėžęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei to reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Sprendžiant turto konfiskavimo klausimÄ pažymėtina, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas. Atsižvelgiama į tai, kad N. N. apgailestavo padaręs administracinius nusižengimus, į tai, kad padarė pirmÄ kartÄ tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ , todėl teismo vertinimu, Å¡iuo atveju vien klausimo dėl turto konfiskavimo svarstymas užkirs keliÄ pažeidėjui daryti analogiÅ¡kus teisės pažeidimus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo netaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

Pripažinti N. N., kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Pripažinti N. N., kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį atliekant 183,33 Eur dydžio įmokÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: