f7119e18-2f79-4530-8ae5-dcfa876de7f4 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-168-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02173-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 7 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prekybos centras Mandarinas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Alonda“ dėl 5923,76 Lt skolos, 5000,00 Lt baudos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5923,76 Lt skolÄ , 5000,00 Lt baudÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Å alys 2009-12-20 sudarė komercinių patalpų nuomos sutartį Nr. R/MU/20091220/105 (b. l. 4-14) (toliau tekste – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutarties galiojimo laikotarpiu suteikti atsakovui teisę valdyti ir naudotis 29 m2 bendro ploto komercinėmis patalpomis, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti nuomos mokestį, mokesčius už komunalines paslaugas, taip pat mokestį už rinkodaros ir reklamos kampanijas.

Byloje esanti 2010-09-30 susitarimo prie Komercinių patalpų nuomos sutarties Nr. R/MU/20091220/105 (toliau tekste – Susitarimas) patvirtinta kopija (b. l.

16) patvirtina, jog Susitarimu Å¡alys, be kita ko, susitarė nuo 2010-09-30 nutraukti Sutartį. Atsakovas Susitarimu inter alia įsipareigojo iki 2010-10-20 sumokėti ieÅ¡kovui 9923,76 Lt skolÄ , kuriÄ sudarė nesumokėtas nuomos mokestis ir nesumokėti mokesčiai už komunalines paslaugas (Susitarimo 2.1 punktas), tačiau nurodyto, Susitarimu prisiimto įsipareigojimo atsakovas tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 5923,76 Lt sumÄ , kas patvirtinama byloje esančiais duomenimis - 2011-09-29 skolos pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras paskaičiavimu (b. l. 17), 2010-08-02 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (Serija MAN;

Nr. 0006649), 2010-08-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (Serija MAN; Nr. 0006825), 2010-09-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (Serija MAN; Nr. 0006765), 2010-09-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (Serija MAN; Nr. 0006943) patvirtintomis kopijomis (b. l. 18-21).Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovas tinkamai neįvykdė sutartinės prievolės, atsiradusios iÅ¡ Susitarimo 2.1 punkto, ir liko skolingas ieÅ¡kovui 5923,76 Lt sumÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5923,76 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Susitarimo 2.4 punkte numatyta, kad nuomininkui (atsakovui) laiku neįvykdžius inter alia Susitarimo 2.1 punkte numatyto įsipareigojimo, nuomininkas (atsakovas) įsipareigoja papildomai sumokėti nuomotojui (ieÅ¡kovui) 5000,00 Lt baudÄ .

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė sutartinės prievolės, atsiradusios iÅ¡ Susitarimo 2.1 punkto. CK 6.245 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartinei civilinei atsakomybei bÅ«dinga tai, kad Å¡alis iki civilinės teisės pažeidimo sieja civiliniai teisiniai santykiai. Civilinės teisės pažeidimas, kaip ir nagrinėjamu atveju, pasireiÅ¡kia sutarties (Susitarimo) pažeidimu (CK 6.256 straipsnis). Sisteminis CK 6.245 straipsnio 3 dalyje ir CK 6.256 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų teisės normų aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog sutartinė civilinė atsakomybė gali pasireikÅ¡ti tiek nuostolių atlyginimu, tiek netesybomis.Nagrinėjamu atveju sutartinė civilinė atsakomybė pagal SusitarimÄ pasireiÅ¡kia netesybų forma, todėl, nustačius Susitarimo, tiksliau – Susitarimo 2.1 punkto, pažeidimÄ , konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo Susitarimo 2.4 punkte numatytÄ 5000,00 Lt baudÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 6 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 728,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai yra 328,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3, 36) ir 400,00 Lt iÅ¡laidų už advokatės pagalbÄ (b. l. 22-24).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 9,14 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 92, 93, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ UAB „Alonda“ 5923 Lt 76 ct skolÄ , 5000 Lt 00 ct baudÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra už 10923,76 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2011-10-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 728 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Prekybos centras Mandarinas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                         Česlava Malinovska