f711634a-e72d-4c32-ae40-6904dec77475 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-538-836/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00449-2016-7Procesinio sprendimo kategorija:2.10; 2.14.2.; 2.14.3.(S)                               KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M.,iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d., n u s t a t ė : 2016 m. gegužės 11 d. apie 20.30 val. K. M., bÅ«damas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais sugyventinės V. G. nepilnametę dukrÄ G.

G., gim. (duomenys neskelbtini), ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 12), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylÄ nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog 2016-05-11, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais G. G.. Jis atsiima savo žodžius ir atsipraÅ¡o. Tai įvyko dėl to, kad ji nelanko mokyklos (b.l.3).Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), G. G. paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), kita raÅ¡ytine medžiaga. K. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d., todėl jis baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), nors byloje nėra pateikta dokumentų patvirtinančių pažeidėjo neblaivumÄ , tačiau pažeidėjas Å¡ios aplinkybės neginčijo, savo paaiÅ¡kinime patvirtino, kad buvo neblaivus, bet to tai patvirtina ir G.

G. parodymai (b.l. 3-4). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a: K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d., ir pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                            Henryta Gerdvilė