f710bd79-4eb7-480a-a5fa-aa0468936e8f · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

 Administracinė byla Nr. I-128-480/2010

3-62-3-00534-2009-7

Procesinio sprendimo

kategorija 9.10.; 74.

 (S)

Â

KAUNO APYGARDOS

ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno

apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albinos

Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Medvedevienės ir Algio

Markevičiaus,

sekretoriaujant Dianai Stimbirytei,

dalyvaujant pareiškėjui P. G. ,

atsakovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei

Daivai Å avenienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal

pareiÅ¡kėjo P. G. patikslintÄ skundÄ atsakovui Kauno

apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo,

įpareigojimo atlikti veiksmus ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas P. G. patikslintu skundu prašo teismo

panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių

inspekcijos  2009-10-28 atsakymÄ â€žDėl

mokesčių nepriemokos atidėjimo“ Nr. (15.3-14)-K-19352 bei 2009-11-11 Kauno

apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti

mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. 14-19-28312 ir įpareigoti atsakovÄ Kauno

apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ atidėti mokestinės nepriemokos

iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki 2010 m. spalio 01 d.

Pareiškėjas

skunde (b. l. 21-22) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Kauno

apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-01-21 sprendimu Nr.

(04)-K3-18 įpareigotas sumokėti į biudžetÄ mokesčių 282 324,00

Lt. Pareiškėjas 2009-01-27

raÅ¡tu Nr.03 prašė sudaryti mokestinės paskolos sutartį, atidedant mokėtinÄ sumÄ iki 2010-12-31, kadangi turi daug

nerealizuoto nekilnojamojo turto, kurį turi išpirkti valstybė ir savivaldybė.

Atsakovas mokesčių mokėjimÄ 2009-02-17 raÅ¡tu Nr.(15.3-14)-K-2361 atidėjo iki

2009-05-09, o raštu Nr.(15.3-14)-K-7212

- iki 2009-11-09. 2009-10-20 raÅ¡tu Nr. 20 pareiÅ¡kėjas prašė atidėti nepriemokÄ iki 2010-10-01, tačiau atsakovas

2009-10-28 d. raštu Nr. (15.3-14)-K-19352

atsisakė atidėti

mokestinės nepriemokos mokėjimÄ . Su tokiu sprendimu pareiÅ¡kėjas nesutinka.

Nurodo, jog neteisingas atsakovo motyvas, kad prie pirmo prašymo nepateikė

reikalingų dokumentų: VMI patvirtintÄ formÄ FR0283 pateikė Kauno apskrities VMI vyr. specialistei G.

S. 2009-02-10. Mokestinio įsipareigojimo vykdymui garantuoti yra

patvirtintas 2009-02-10 turto arešto aktas Nr.14-28-7310. Be to, šiuo

metu vyksta teismo procesai su Kauno rajono ir Kauno miesto savivaldybėmis dėl turto,

reikalingo savarankiškoms savivaldybės funkcijoms vykdyti, išpirkimo. Kol šie

objektai nebus išpirkti, pareiškėjas neturi lėšų atsiskaityti su mokesčių

inspekcija, nes šiuo metu visos jo pajamos yra senatvės pensija ir atlyginimas

364 litai per mėnesį. Mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimas ar išdėstymas

suteiktų jam galimybę stabilizuoti savo finansinę būklę ir sumokėti mokestinę

nepriemokÄ vėliau. PraÅ¡o įpareigoti atsakovÄ atidėti mokestinės nepriemokos

iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki 2010-10-01, nes tikisi, kad iki to laiko bus

priimti ir įvykdyti teismo sprendimai dėl turto išpirkimo savivaldybės

funkcijoms vykdyti. RuoÅ¡iant patikslintÄ skundÄ , 2009-11-17 buvo gautas

2009-11-11 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko

sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. 14-19-28312. Å is sprendimas

pažeidžia pareiškėjo teises, todėl taip pat turėtų būti panaikintas.

Atsakovas -Kauno apskrities valstybinė

mokesčių inspekcija (toliau –Kauno AVMI) atsiliepime (b. l. 34-35) prašė

pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir nurodė, jog Lietuvos Respublikos Mokesčių

administravimo įstatymo (toliau - LR MAĮ) 88 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti mokestinės nepriemokos

atidėjimo pagrindai. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad sprendimas

atidėti mokestinės nepriemokos mokėjimo terminÄ ar jį iÅ¡dėstyti gali bÅ«ti priimtas tik tuomet, jeigu

mokesčių mokėtojas kartu su prašymu pateikia dokumentus, pagrindžiančius, kad turi realių galimybių atsiskaityti per

praÅ¡omÄ suteikti mokestinės nepriemokos atidėjimo laikotarpį. Lietuvos

Respublikos finansų ministro 1998-11-17 įsakymu Nr. 268 patvirtintų Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba

išdėstymo taisyklių 6 punkte nurodyta, kad sprendimas atidėti arba

iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminÄ gali bÅ«ti priimtas tik tuomet, jeigu mokesčių mokėtojas kartu su praÅ¡ymu

pateikia dokumentus, įrodančius, kad turi realių galimybių atsiskaityti per praÅ¡omÄ suteikti mokestinės

nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba

išdėstymo laikotarpį. Kauno AVMI

2009-01-27 gavo P. G. praÅ¡ymÄ

Nr. 03 dėl mokestinės paskolos sutarties.

Pareiškėjas 2009-02-04 dienos raštu Nr. (15.3-14)-K-1695 buvo informuotas, jog

prašyme turi būti nurodomos įsiskolinimo

priežastys, kokių veiksmų iki prašymo pateikimo mokesčių mokėtojas ėmėsi, kad

stabilizuotų savo finansinę padėtį, kokie iÅ¡ jų yra įgyvendinti, informacija apie įsiskolinimÄ kitiems kreditoriams,

laikotarpis, kuriam praÅ¡oma atidėti sumokėjimÄ , mokestinės nepriemokos

dydis, pateikiami rašytiniai laisvos formos paaiškinimai kaip mokesčių

mokėtojas įsipareigojimus sumokėti mokestinę nepriemokÄ vykdys ateityje.

Pareiškėjui iki 2009-02-25 nepateikus nurodytų dokumentų, prašymas paliktas

nenagrinėtu. 2009-02-10 Kauno AVMI gavo P. G. 2009-02-09 dienos praÅ¡ymÄ Nr. 06 dėl mokesčių atidėjimo

trijų mėnesių laikotarpiui. LR MAĮ 110 str. 3 d. numatyta, jog egzistuojant tam

tikroms aplinkybėms, mokesčių administratorius įstatymų leidėjo yra

įpareigojamas stabdyti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ,

o atitinkamais atvejais, vadovaudamasis protingumo ar ekonominio tikslingumo kriterijais,

turi teisę savo iniciatyva nepradėti arba stabdyti mokestinės nepriemokos

priverstinio išieškojimo procedūras. Kauno

AVMI 2009-02-17 dienos raÅ¡tu Nr. (15.3-14)-K-2361 informavo P. G. , jog atsižvelgiant į jo finansinę situacijÄ pareiÅ¡kimas

tenkintinas ir mokestinė nepriemoka bei susidarę delspinigiai turės būti

sumokėti iki 2009-05-09. Nepasibaigus

nurodytam nepriemokos sumokėjimo terminui (2009-05-09), Kauno AVMI 2009-04-24 gavo P. G. praÅ¡ymÄ Nr. 11 atidėti mokėjimo terminÄ iki 2009-12-15. PraÅ¡ymas 2009-05-21 buvo svarstytas

darbo grupės mokesčių mokėtojų prašymams dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo/išdėstymo nagrinėti,

kuriame nutarta pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pareiškėjas 2009-05-12 pateikė Centrinio mokesčių administratoriaus nustatytos

formos užpildytÄ anketÄ , valstybės ir

savivaldybės iÅ¡perkamo turto sÄ raÅ¡Ä , per pastaruosius 5 metus parduoto finansinio turto sÄ raÅ¡Ä .

Mokesčių administratorius, būdamas

lankstus, pareiÅ¡kėjui praÅ¡ant, iki 2009-11-09 sustabdė mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . 2009-10-20 Kauno AVMI gavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Nr.

15, kuriuo buvo prašoma atidėti mokėjimo

terminÄ iki 2010-10-10. P. G. nepateikė naujų argumentų bei įrodymų,

patvirtinančių, jog mokestinės nepriemokos sumokėjimas įtakos mokesčio mokėtojo

finansinę padėtį, o

tik pakartojo ankstesnį tvirtinimÄ , kad mokestinė nepriemoka galės bÅ«ti

padengta iš nekilnojamojo turto gaunamomis pajamomis. LR MAĮ 27 straipsnyje įtvirtintas mokesčių administratoriaus ir mokesčių

mokėtojo bendradarbiavimo principas,

apimantis ir mokesčių administratoriaus pareigÄ stengtis, kad bÅ«tų pasiektas savitarpio supratimas su mokesčių

mokėtoju, nereiÅ¡kia, jog mokesčių administratorius visus praÅ¡ymus turi besÄ lygiÅ¡kai spręsti mokesčio

mokėtojo naudai. Administruodamas mokesčius ir priimdamas atitinkamus

sprendimus mokesčių administratorius turi vadovautis ir įstatymais bei

protingumo ar ekonominio tikslingumo kriterijais. Įvertinus, jog nepriemokos

sumokėjimas buvo atidėtas du kartus, tačiau pareiškėjui

gera valia nevykdant savo mokestinių prievolių, bei įsipareigojimo ir

nesumokėjus mokestinės nepriemokos ir delspinigių, bei laikantis LR MAĮ

reikalavimų, paisant teisinio aiškumo principo,

ir buvo priimtas sprendimas dėl mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo

procedūros atnaujinimo. Pažymėtina, kad LR MAĮ 105 straipsnio 1 dalies 3

punkte, kuris daro nuorodÄ Ä¯ LR MAI 81 str.

2 d., numato, patikrinimų metu papildomai apskaičiuotų mokesčių,

priskaičiuotų delspinigių ir paskirtų baudų sumos turi būti sumokamos per 20

dienų nuo atitinkamo sprendimo, kuriuo mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojami

mokesčiai ar su jais susijusios sumos, įteikimo mokesčių mokėtojui dienos. Šio

termino pasibaigimas yra atskaitos taškas, nuo kurio mokesčių administratorius

įgyja teisę privestinai, ne ginčo tvarka išieškoti mokesčių mokėtojo

įsiskolinimÄ biudžetui. Kauno AVMI 2009-01-21 sprendimas Nr. (04)-K3-17 dėl

patikrinimo akto tvirtinimo pareiškėjui įteiktas 2009-01-26. Teisė iš

pareiÅ¡kėjo ne ginčo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti patikrinimo metu priskaičiuotÄ sumÄ

atsirado 2009-02-18. Todėl Kauno AVMI teisėtai ir pagrįstai 2009-11-11 priėmė

sprendimÄ Nr. 14-21-30432 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčio mokėtojo

turto.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė visiškai palaikė

atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir argumentus, prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ

atmesti. Â

Patikslintas skundas netenkintinas.

Pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apskrities

valstybinės mokesčių inspekcijos  2009-10-28 atsakymÄ â€žDėl mokesčių nepriemokos

atidėjimo“ Nr. (15.3-14)-K-19352 bei 2009-11-11 Kauno apskrities valstybinės

mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡

turto Nr. 14-19-28312 ir įpareigoti atsakovÄ Kauno apskrities valstybinę

mokesčių inspekcijÄ atidėti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki 2010 m.

spalio 01 d.

Faktinės bylos aplinkybės. Byloje

neginčijama aplinkybė, kad Kauno AVMI 2009-01-21 sprendimas Nr. (04)-K3-17 dėl

patikrinimo akto tvirtinimo pareiškėjui įteiktas 2009-01-26. Bylos duomenimis

nustatyta, kad 2009-01-27 raštu Nr. 03 pareiškėjas P. G. kreipėsi

į atsakovÄ - Kauno AVMI dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo 282324 Lt sumai ( b.l. 59). Atsakovas 2009-02-04

dienos raÅ¡tu Nr. (15.3-14)-K-1695 informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog praÅ¡yme turi bÅ«ti

nurodomos įsiskolinimo priežastys, kokių veiksmų iki prašymo pateikimo mokesčių

mokėtojas ėmėsi, kad stabilizuotų savo finansinę padėtį, kokie iš jų yra

įgyvendinti, informacija apie įsiskolinimÄ

kitiems kreditoriams, laikotarpis, kuriam praÅ¡oma atidėti sumokėjimÄ ,

mokestinės nepriemokos dydis, pateikiami rašytiniai laisvos formos

paaiškinimai kaip mokesčių mokėtojas įsipareigojimus sumokėti mokestinę

nepriemokÄ vykdys ateityje (b.l. 58). Bylos duomenys nepaneigia atsakovo

nurodytos aplinkybės, jog pareiškėjui iki 2009 m. vasario 25 dienos nepateikus

nurodytų dokumentų, prašymas paliktas nenagrinėtu. Nepasibaigus pirmojo prašymo

dokumentų pateikimo terminui, pareiškėjas 2009-02-09 prašymu Nr. 06 Dėl mokesčių atidėjimo

kreipėsi į atsakovÄ ir prašė trijų mėnesių laikotarpiui atidėti mokėjimo

terminÄ ( b.l. 57). 2009-02-10 turto areÅ¡toÂ

aktu Nr. 14-28-7310 buvo areštuotas atsakovo turtas 396480 Lt sumai (

b.l. 13). Kauno AVMI 2009-02-17 raštu Nr. (15.3-14)-K-2361 informavo P. G. , jog atsižvelgiant

į jo finansinę situacijÄ , pareiÅ¡kimÄ tenkino ir nurodė, kad mokestinė

nepriemoka bei susidarę delspinigiai turės būti sumokėti iki 2009 m.

gegužės 09 d.( b.l. 56). Nepasibaigus

nurodytam nepriemokos sumokėjimo terminui (2009-05-09),  P. G. pateikė

atsakovui  2009-04-24 praÅ¡ymÄ Nr. 11

atidėti mokėjimo terminÄ iki 2009 metų gruodžio

15 d. (b.l. 55). Kauno AVM 2009-05-26 raštu Nr. (15.3-14)-K-7212 informavo

pareiÅ¡kėjÄ , jog stabdo mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir sutinka,

kad P. G. 291880,43 Lt mokestinę nepriemokÄ sumokėtų iki

2009-11-09, paskutinę mokėjimo dienÄ sumokėdamas ir priskaičiuotus delspinigius

( b.l. 39). 2009-10-20 raÅ¡tu Nr. 15 pareiÅ¡kėjas prašė atidėti mokėjimo terminÄ

iki 2010-10-01 ( b.l. 38). Skundžiamu

2009-10-28 raštu Nr. (15.3-14)-K-19352 atsakovas netenkino pareiškėjo

2009-10-20 prašymo Nr. 15 ( b.l. 36). Kauno AVMI 2009-11-11 priėmė

sprendimÄ Nr. 14-21-30432 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčio mokėtojo

pareiškėjo P. G. turto ( b.l. 23).

Teisės

aktų sprendžiant ginÄÄ analizė ir iÅ¡vados. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo (ginčui akt. nuo 2008-11-15

gal. įst. red.) 88 straipsnio 3 dalį sprendimas atidėti mokestinės nepriemokos

mokėjimÄ ar jį iÅ¡dėstyti gali bÅ«ti priimtas tik tuomet, jeigu mokesčių

mokėtojas kartu su prašymu pateikia dokumentus, pagrindžiančius, kad turi

realių galimybių atsiskaityti per praÅ¡omÄ suteikti mokestinės nepriemokos

atidėjimo laikotarpį. Mokesčių mokėtojas, prašydamas atidėti ar išdėstyti

mokestinės nepriemokos mokėjimÄ , kartu turi pateikti praÅ¡ymÄ pagrindžiančius

dokumentus, mokesčių administratoriui tenka pareiga įvertinti, ar yra

įstatymuose nustatyti pagrindai mokestinei nepriemokai atidėti ar išdėstyti.

Lietuvos Respublikos finansų

ministro 1998-11-17 įsakymu Nr. 268 patvirtintų Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių 6

punkte nurodyta, kad sprendimas atidėti arba išdėstyti mokestinės

nepriemokos sumokėjimo terminÄ gali bÅ«ti priimtas tik tuomet, jeigu mokesčių mokėtojas kartu su praÅ¡ymu pateikia dokumentus,

įrodančius, kad turi realių galimybių

atsiskaityti per praÅ¡omÄ suteikti mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo laikotarpį.

Mokesčių administravimo įstatymo 88 straipsnio 1 dalyje suteikta galimybė

(ne prievolė) vietos mokesčių administratoriui atidėti arba išdėstyti mokestinės

nepriemokos sumokėjimo terminÄ finansų ministro nustatyta tvarka. Mokesčių administravimo įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje yra apibrėžti kriterijai, kuriais

vadovaujantis turi būti sprendžiamas mokestinės nepriemokos atidėjimo ar

iÅ¡dėstymo klausimas. Sprendimas atidėti mokestinės nepriemokos mokėjimÄ ar jį

iÅ¡dėstyti gali bÅ«ti priimtas tik nustačius, kad nedelsiant jÄ sumokėjus

mokesčių mokėtojo finansinė būklė taptų kritine arba mokesčių mokėtojas turėtų

didelių sunkumų vykdydamas kitus savo finansinius įsipareigojimus, tačiau šios

mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimas ar išdėstymas suteiktų jam galimybę

stabilizuoti savo finansinę bÅ«klę ir sumokėti mokestinę nepriemokÄ vėliau.

Mokesčių

administravimo įstatymo 105 straipsnio 1 dalies 3 punktas, kuris daro nuorodÄ Ä¯

minėto įstatymo 81 str. 2 d., numato, kad patikrinimų metu papildomai

apskaičiuotų mokesčių, priskaičiuotų delspinigių ir paskirtų baudų sumos

turi būti sumokamos per 20 dienų nuo atitinkamo sprendimo, kuriuo mokesčių

mokėtojui naujai apskaičiuojami mokesčiai ar su jais susijusios sumos, įteikimo

mokesčių mokėtojui dienos. Šio termino pasibaigimas yra atskaitos taškas, nuo

kurio mokesčių administratorius įgyja teisę privestinai, ne ginčo tvarka

iÅ¡ieÅ¡koti mokesčių mokėtojo įsiskolinimÄ biudžetui.

Pareiškėjas

mokestinės nepriemokos atidėjimÄ motyvavo tuo, kad neturi apyvartinių lėšų,

tačiau turi daug realizuotino turto,

dėl kurio išpirkimo vyksta teismo procesai. Pareiškėjas gauti pajamų iš

realizuojamo turto tikisi tikėtinų būsimų teismo sprendimų pagrindu.

Pareiškėjas skunde teigia, kad neatidėjus

mokestinės nepriemokos sumokėjimo, jis turėtų didelių finansinių sunkumų. Tokie

pareiškėjo teiginiai nepagrįsti faktiniais duomenimis, neparemti rašytiniais

įrodymais ir konkrečiais apskaičiavimais.

 Neįvykdytos įstatymuose nurodytos sÄ lygos nepriemokai atidėti, o bÅ«tent - nepateikti

įrodymai, patvirtinantys realias atsiskaitymo galimybes per pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ

laikotarpį. PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, o tik pakartojo ankstesnį tvirtinimÄ ,

kad turi daug realizuotino turto, dėl kurio išpirkimo vyksta teismo procesai.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jam priklausantį turtÄ pagal galiojančius teisės aktus turi

išpirkti Kauno miesto bei Kauno rajono savivaldybės ir šių savivaldybių vandens

tiekimo įmonės. Tačiau tokių garantijų nėra. Pareiškėjo argumentų, kad dėl

realizuotino turto išpirkimo vyksta teismo procesai nepatvirtina jo pateikti

2009-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo (Civ. b. Nr. 2-8088-364/2009) bei

2010-04-12 Kauno apygardos teismo (Civ.b. Nr. 2A-552-259/2010 ) sprendimai. Â

Pareiškėjas

nepateikė dokumentų, kurie įrodytų, kad mokestinės nepriemokos atidėjimas ar

išdėstymas suteiktų jam galimybę stabilizuoti savo finansinę būklę ir įvykdyti

finansinę prievolę vėliau (Mokesčių administravimo įstatymo 88 straipsnio 2 dalis, Finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d.

įsakymu Nr.268 (2004 m. gegužės 13 d.

įsakymo Nr.1K-182 redakcija) patvirtintų

Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių 6, 14

punktai). Pareiškėjo pateikti dokumentai (fizinių asmenų anketa bei jos priedai

(b.l. 40-54), 2009-11-24 ir 2010-04-12 teismų sprendimai) negali būti laikomi

pakankamais minėtų aplinkybių įrodymais. Mokesčių mokėtojo nurodytų aplinkybių,

kurios galėtų jam sukelti rimtų ekonominių arba socialinių sunkumų, įrodinėjimo

našta tenka jam pačiam, o ne mokesčių administratoriui. Pareiškėjui nepateikus

garantijų ir įrodymų, pagrindžiančių, kokiu būdu mokestinės nepriemokos

išdėstymas suteiktų jam galimybę stabilizuoti finansinę būklę, iš kokių lėšų

jis galėtų įvykdyti mokestines prievoles, Kauno AVMI teisėtai ir pagrįstai

netenkino jo prašymo dėl mokestinės

nepriemokos mokėjimo atidėjimo, o po to – 2009-11-11 – priėmė sprendimÄ

iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto. Nepanaikinus minėto raÅ¡to bei

sprendimo, nėra pagrindo atidėti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Vadovaujantis išdėstytais motyvais, pareiškėjo patikslintas skundas atmestinas

kaip nepagrįstas ir neįrodytas. (ABTĮ 88 str. 1 p.).

SkundÄ atmetus, 2009 m. lapkričio

25 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi šioje byloje taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė –

laikinas iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ panaikinama.

Sprendimas šioje dalyje turi būti vykdomas sprendimui įsiteisėjus.

Vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 –87 str.  88 str. 1 p., teisėjų kolegija

Â

n u s p r e n d ž i

a:

PareiÅ¡kėjo P. G. patikslintÄ skundÄ atmesti kaip

nepagrįstÄ .

Sprendimui

įsiteisėjus panaikinti 2009 m. lapkričio 25 d. Kauno apygardos administracinio

teismo nutartimi taikytÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo

sustabdymÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo

gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno

apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                  Albina Rimdeikaitė

                                     Jolanta

Medvedevienė

Algis Markevičius

                                                                                                        Â