f70e0702-be27-4087-a779-ff6d4e1d26bf · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1647-804/2012m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01208-2012-3.Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 116.4. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieÅ¡kovui A. K.,atsakovei A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio padidinimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas sumažinęs ieÅ¡kininius reikalavimus praÅ¡o pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2006-03-28 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini) dydį, padidinant iÅ¡laikymo dydį nuo 125 Lt iki 400 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2006-03-28 sprendimu buvo patenkintas jo ir atsakovės pareiÅ¡kimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė su atsakove, kad jų nepilnamečiui vaikui, t.y. dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokės po 125 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Tačiau atsakovė ne visada mokėjo dukrai iÅ¡laikymÄ ir 2012-04-23 iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudarė 6504,00 Lt.

Nuo 2006-03-28 pasikeitė atsakovo turtinė padėtis, kadangi pablogėjus ekonominei situacijai, padidėjus infliacijai, taip pat augant dukrai ir jos poreikiams priteistos sumos neužtenka dukrai išlaikyti. Nurodė, kad ieškovas dirba UAB „Finėjas“, jos darbo užmokestis apie 1180 Lt per mėnesį. Ieškovui priklauso 8/17 žemės sklypo dalys, 0,170 ha bendrojo ploto ir dalis ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), kito nekilnojamojo turto jis neturi. Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies.

Nurodė, kad ji Å¡iuo metu dirba vaistinėje, jos darbo užmokestis apie 1000 Lt per mėnesį, taip pat ji augina dukrÄ M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ iÅ¡laiko ir moka banko paskolas. Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palaiko, siÅ«lo jį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti nepilnamečiui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Å i tėvų pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Atsakovė A. P. yra nepilnametės E. K., gim. 1998-10-02, mama (b.l. 4), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jos pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).Trakų rajono apylinkės teismo 2006-03-28 sprendimu nutraukus Å¡alių santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria Å¡alys susitarė, kad atsakovė Å¡alių nepilnamečiam vaikui E. K., gim. 1998-10-02, teikia iÅ¡laikymÄ po 125 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės – 2016-10-02 (b.l. 8, 9).Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisti iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.).

Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra) (CK 3.201 str. 2 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovo A. K. ir E. K. nuosavybės teisės registruotos į 8/17 dalis 0,170 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., ir Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). (b.l. 13-15); laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio mėn. iki 2012 m. sausio mėn. per mėnesį ieÅ¡kovo gautas darbo užmokestis vidutiniÅ¡kai sudaro 1175 Lt.Kadangi dalis ieÅ¡kovo gaunamų pajamų yra skiriamos vaiko iÅ¡laikymui, taip pat atsižvelgiant į augančius bei didėjančius Å¡alių vaiko poreikius, į tai, jog 2006-03-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu vaiko iÅ¡laikymui nustatytas tik 125,00 Lt iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsirado papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos ir priteistas iÅ¡laikymas nėra pakankamas siekiant užtikrinti vaiko minimalių poreikių patenkinimui, todėl Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ padidinti vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį.CK 3.192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tačiau Å¡is proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė turi mažametę dukrÄ M.

P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.26). IeÅ¡kovė nurodo, kad jos pajamos per mėnesį sudaro 1000 Lt.Kadangi, kaip aukščiau nurodyta, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sÄ lygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui turi apimti visas lėšas, reikalingas jo tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai ir mokymui, todėl teismas, atsižvelgdamas į vaiko poreikius bei Å¡alių turtinę padėtį, konstatuoja, kad atsakovei teikiant 350,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. K., bÅ«tų užtikrintas pilnas vaiko (ne vien tik minimalių) poreikių tenkinimas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovės Å¡alių nepilnamečiui vaikui E. K., iÅ¡laikymÄ po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, todėl darytina iÅ¡vada, kad teisė į iÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ atsirado nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2012-05-22.Jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui E. K., po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-05-22, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, konstatuotina, kad patenkinta 87,50 proc. ieÅ¡kovo reikalavimų.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (patenkinta ieÅ¡kinio reikalavimo dalis – 87,50 procento), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 306,25 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (350,00 Lt x 87,50 procento) (b. l. 4) (CPK 93 str. 2 d., 98 str.).   Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 1 d., 92, 93 str. str.), todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 70,88 Lt (81,00 Lt x 87,50 proc.) žyminio mokesčio ir 8,61 Lt (9,84 Lt x 87,50 proc.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – iÅ¡ viso 79,49 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.192-3.201, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 80, 85, 88, 93, 96, 177-178, 268-270, 282, 376 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2006-03-28 sprendimu iÅ¡ A.

P. (buvusios K), a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2012 m. gegužės 22 d., iki vaiko pilnametystės, tai yra iki 2016 m. spalio 2 d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavesti A.

K. tvarkyti nepilnamečiam vaikui E. K. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ A. P. 306,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų A. K..Priteisti iÅ¡ A. P. 79,49 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                          Ričardas PraÅ¡muntas