f70c2534-bcb1-4852-9e22-e607cdfac158 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1920-981/2015                 Proceso Nr. 2-49-3-01587-2015-7              Procesinio sprendimo kategorija (S)   2.5.10; 2.5.10.2; 2.5.10.2.4.1; 3.2.6.5 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei R.

F. dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. F. 469,32 EUR žalÄ dėl nukentėjusiojo P. P. gydymo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate buvo atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00103-10 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tai yra dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Nustatyta, kad 2010 m. vasario 12 d., apie 14 val. 30 min., J. B. g., nr. 9-16, Ukmergės m., R. F., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, peiliu dÅ«rė P. P. į nugarÄ . Ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta įtariamoji – R. F., nukentėjusysis – P. P.. Nustatyta, kad įtariamosios R. F. nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas nukentėjusysis P. P., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® Ukmergės ligoninėje. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (toliau – ir PSDF).

Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 469,32 EUR. Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 straipsniu, 27 straipsniu, Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, tai pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Už asmens sveikatos priežiūros paslaugas mokama bazinėmis kainomis, vadovaujantis 2006 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos sveikatos ministro įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gegužės 9 d.

įsakymu Nr. V-436 „D. P. sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kainų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“. Nurodo, kad Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2010 m. balandžio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nustačius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kurios veika yra priskirta privataus kaltinimo bylų kategorijai. Pereinant iÅ¡ valstybinio kaltinimo į privatų kaltinimÄ , asmuo nėra atleidžiamas nuo civilinės deliktinės atsakomybės. Atsakovei R.

F. 2015 m. gegužės 6 d., 2015 m. rugpjūčio 22 d. buvo siųsti raginimai savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei R. F. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00103-10 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje padarymo, tai yra dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyti: įtariamoji R. F., nukentėjusysis P. P.. Dėl neteisėtų R. F. veiksmų nukentėjo P. P., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Ukmergės rajono apylinkės prokuratūros 2010 m. balandžio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes R. F. veiksmai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 407 straipsniu, ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus neatsargaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį neatliekamas, nes tai yra privataus kaltinimo byla.

Remiantis gydymo paslaugų apskaitos išrašu, P. P. dėl patirtų sužalojimų gydėsi asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 469,32 EUR.Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais, Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos.Už asmens sveikatos priežiūros paslaugas mokama bazinėmis kainomis vadovaujantis 2006 m. gruodžio 22 d.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo", Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. V-436 „D. P. sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kainų sÄ raÅ¡o patvirtinimo", Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. gruodžio 23 d.

įsakymu Nr. V-1118 „Dėl giminingų diagnozių grupių sÄ raÅ¡o ir normatyvinės gydymo trukmės ir kainų koeficientų pagal giminingų diagnozių grupes sÄ raÅ¡o bei bazinės aktyviojo gydymo atvejo (gydymo etapo) kainos Å¡iam gydymui priskiriamų paslaugų bazinėmis kainoms nustatyti tvirtinimo" ir vėlesniais jų pakeitimais.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

CK 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - Sveikatos draudimo įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos.

Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktyje nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų, todėl atsakovas liko skolingas 469,32 EUR žalos atlyginimo. Atsakovas dėl žalos buvo įspėtas, tačiau byloje duomenų apie žalos atlyginimÄ nėra.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis) ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 469,32 EUR žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (469,32 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtinbi), 469,32 EUR (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 32 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (469,32 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, j.a.k. 188783796, buveinės adresas Ž.

L. g., Nr. 6, Vilnius, naudai.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Informuoti atsakovÄ , jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Dalia Trumpulienė