f70b4ecc-5dc3-4e93-86b0-9404ff281047 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2–352-880/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00254-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 116.1 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 30 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal Seesam Insurance AS Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovei M.

G. dėl nuostolių priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 208,86 Lt netiesioginių nuostolių, 5,93 Lt delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės M. G.. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011 m. vasario 23 d. atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė draudimo sutartį Nr. 270 0075933/2011, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei draudimo apsaugÄ , o atsakovė įsipareigojo sumokėti draudimo įmokas, iÅ¡ viso 520 Lt, tačiau atsakovė sumokėjo tik pirmÄ jÄ draudimo įmokÄ , t. y. 260 Lt, o vėlesnes įmokas sumokėti vengė.

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas 2012 m. vasario 8 d. draudimo sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Pagal sutarties 5.6.1. punktÄ ieÅ¡kovo uždirbta draudimo įmoka už sutarties galiojimo laikotarpį yra 468,86 Lt, todėl dėl netinkamų atsakovės įsipareigojimų vykdymo, ieÅ¡kovas patyrė 208,86 Lt netiesioginių nuostolių. Taip pat vadovaudamasis sutarties 6.5.4. punktu ieÅ¡kovas paskaičiavo 5,93 Lt delspinigių.Procesiniai dokumentai atsakovei M. G. įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.) (b.l. 40).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (LR CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011 m. vasario 23 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 270 0075933/2011 (b.l. 5), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė automobilio draudimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 520 Lt draudimo įmokÄ nustatytais terminais, mokėdama 2 kartus po 260 Lt.

Atsakovė sumokėjo pirmÄ jÄ draudimo įmokÄ , t. y. 260 Lt, tačiau vėlesnių draudimo įmokų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2012 m. vasario 8 d. draudimo sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (b.l. 6). Pagal bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 5.6.1. punktÄ , draudimo sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , draudikas visada turi teisę į įmokos dalį už draudimo sutarties galiojimo laikotarpį (b.l. 11), todėl ieÅ¡kovo uždirbta draudimo įmoka už visÄ sutarties galiojimo laikotarpį yra 468,86 Lt (b.l. 7).

Kadangi atsakovė ieÅ¡kovui yra sumokėjusi 260 Lt pirmÄ jÄ draudimo įmokÄ , tai dėl netinkamų atsakovės įsipareigojimų vykdymo, ieÅ¡kovas patyrė 208,86 Lt netiesioginių nuostolių. Taip pat vadovaudamasis sutarties 6.5.4. punktu ieÅ¡kovas paskaičiavo 5,93 Lt delspinigių (b.l. 8).LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai – suteikė atsakovei draudimo apsaugÄ , tačiau atsakovė savo pareigas vykdė netinkamai, sumokėjo tik dalį pagal sutartį mokėtinų įmokų, t. y. 260 Lt, todėl ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistini 208,86 Lt netiesioginių nuostolių. Dėl laiku nesumokėtos draudimo įmokos ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistini 5,93 Lt delspinigių. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl palūkanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistini ieškovo sumokėti 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4, 36). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovo Seesam Insurance AS Lietuvos filialo naudai iš atsakovės M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 208,86 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus ir 86 ct) netiesioginių nuostolių, 5,93 Lt (penkis litus ir 93 ct) delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. balandžio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 00 ct) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Linas Zinkevičius