Legislator Case Law & Legislation
f70a6098-0ccc-4e8b-8b88-c36a46d7dd4c AI generated

f70a6098-0ccc-4e8b-8b88-c36a46d7dd4c · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number f70a6098-0ccc-4e8b-8b88-c36a46d7dd4c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teisminio proceso NrCivilinė byla Nr. 2-1241-418/2014Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01033-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 113.2.;116.5.1.; 99.5;99.7; 116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui V.

Legislator headnote

AI generated

f70a6098-0ccc-4e8b-8b88-c36a46d7dd4c · Druskininkų miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2009-02-09 iki 2013-10-16 priklausiusį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teisminio proceso NrCivilinė byla Nr. 2-1241-418/2014Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01033-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 113.2.;116.5.1.; 99.5;99.7; 116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko”, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 351,25 Lt skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 12,87 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-3).Atsakovui V.

Å . ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., b. l. 15). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2014 m. lapkričio 3 d.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d..IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2009-02-09 iki 2013-10-16 priklausiusį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 str.).

Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2013-09-30 ieÅ¡kovei yra skolingas 351,25 Lt (b. l. 4-5). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas prievolės mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 351,25 Lt skola (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 12,87 Lt delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 364,12 Lt skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 364,12 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 364,12 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių litų 12 centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 364,12 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                              Leonora Jakubauskienė