f706b04a-49f8-4db3-8ff5-07e5d2a23bbc · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasCiviline byla Nr. 2-196-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-01753-2010-8Procesinio sprendimo kategorijos: 43.2; 99.3 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKES TEISMAS SPRENDIMASL. R. vardu 2011 m. gegu˛es 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo teiseja D. S. ,sekretoriaujant A. D. ,dalyvaujant ieškovo atstovei V. T. ,atsakovo atstovui V. Š. ,teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Klaipedos miesto apylinkes teismo ieškini atsakovui Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, L.

R. finansu ministerijai del sandoriu pripa˛inimo negaliojanciais, n u s t a t e: ieškovas kreipesi i teisma, nurodydamas, kad 2001-2007 metais pagal Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos (toliau – Tarnyba) pateiktas saskaitas apmokedavo teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikimo išlaidas Klaipedos miesto apylinkes teismo nagrinetose civilinese bylose. Vis delto veliau paaiškejo, jog atsakovas neturejo pagrindo gauti apmokejima u˛ atliktas teismo psichiatrijos ekspertizes, nes ju kaina nustate neigaliotas tai daryti subjektas – Tarnybos direktorius savo aplinkrašciu, nors Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatu 8.3 punkte nurodyta, jog nustatyti Tarnybos teikiamu paslaugu kainas ir tarifus bei ju apskaiciavimo taisykles turi teise Tarnybos steigejas – Sveikatos apsaugos ministerija.

Be to, ieškovo nuomone, u˛ teismo skiriamu psichiatrijos ekspertiziu atlikima civilinese bylose del asmens pripa˛inimo neveiksniu apskritai joks apmokejimas negalejo buti nustatytas, nes šiu ekspertiziu atlikimas apmokamas iš valstybes lešu, skiriamu Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos egzistavimui ir išlaikymui. Išdestytu aplinkybiu ir motyvu pagrindu ieškovas prašo pripa˛inti negaliojanciomis nuo 2000-11-21 iki 2008-01-17 Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos išrašytas ir Klaipedos miesto apylinkes teismui adresuotas saskaitas del teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikimo išlaidu apmokejimo bei, nugincijus šias saskaitas, priteisti iš atsakovo 75 200 Lt lešu, Tarnybos nepagristai gautu ieškovui apmokejus gincijamas saskaitas.Atsakovas atsiliepime i ieškini nurode su juo nesutinkas.

Paaiškino, kad vadovaudamiesi CPK 88, 91 straipsniais, L. R. teismo ekspertizes istatymo 15 straipsniu, L. R. teisingumo ministro 2002-12-06 isakymu Nr. 344 patvirtintos Išlaidu, susijusiu su civilines bylos nagrinejimu, dyd˛iu ir ju išmokejimo tvarkos 10, 12, 14 punktais, teismai be jokiu išimciu privalo apmoketi ekspertinems istaigoms u˛ ekspertiziu atlikima civilinese bylose pagal teismams pateiktas saskaitas. Iki 2008-01-01 galioje ikainiai u˛ teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikima civilinese bylose buvo nustatyti remiantis L.

R. Vyriausybes 1992-01-23 nutarimu Nr. 38 patvirtinta „Liudytojams, nukentejusiems, ekspertams, specialistams, vertejams, kviestiniams ir kitiems šaukiamiems asmenims išmoketinu sumu dyd˛io nustatymo ir apmokejimo tvarka. Nuo 2008-01-01 isigalioje ikainiai u˛ teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikima civilines bylose buvo nustatyti L. R. sveikatos apsaugos ministro 2007-08-23 isakymu Nr. V-701 (juo buvo patvirtintos teismo psichiatrijos ambulatoriniu bei stacionariu bei teismo psichologijos ekspertiziu paslaugu kainos).Taip pat atsakovas atsiliepime i ieškini pabre˛e, jog Vilniaus miesto 4 apylinkes teismas ir Vilniaus apygardos teismas 2009 metais jau nagrinejo Klaipedos miesto apylinkes teismo ieškini del nepagristo teismo psichiatrijos ekspertiziu ikainiu padidinimo nuo 2008-01-01 ir ji atmete.

Teismai šioje byloje konstatavo, jog ieškovas pagal atsakovo pateiktas saskaitas sumokejes pinigus, gavo atitinkama paslauga iš atsakovo, o ivykdes pareiga atsiskaityti, neturejo teises reikalauti u˛ gautas paslaugas sumoketus pinigus gra˛inti. Teismai, išnagrineje šaliu ginca, pripa˛ino, jog nustatant teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikimo ikainius, pa˛eidimu nepadaryta, o atsakovas ieškovo saskaita nepraturtejo. Atitinkamai atsakovas daro išvada, jog nepagristo praturtejimo negalejo buti ir ankstesniais laikotarpiais, todel prašo Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-13 ieškini palikti nenagrineta, nes Vilniaus miesto 4 apylinkes teismas ir Vilniaus apygardos teismas jau anksciau iš esmes išnagrinejo ginca tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu.

Taip pat atsakovas prašo prie nagrinejamos bylos prijungti šia anksciau Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo ir Vilniaus apygardos teismo nagrineta civiline byla Nr. 2-217-808/2009 (apygardos teisme jai buvo suteiktas Nr. 2A-630-567/2009).Tretysis asmuo atsiliepime i ieškini praše byla nagrineti teismo nuo˛iura, Finansu ministerijos atstovui nedalyvaujant.             Teismo posed˛io metu ieškovo atstove palaike ieškinyje išdestytas aplinkybes ir reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad L. R. sveikatos sistemos istatymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, jog LNSS (Lietuvos nacionalines sveikatos sistemos) vykdomieji subjektai pagal kompetencija teikia asmens ir visuomenes sveikatos prie˛iuros paslaugas, u˛ kurias ju gavejai tiesiogiai nemoka sveikatos prie˛iuros istaigoms, o jos apmokamos iš privalomojo sveikatos draudimo fondo, valstybes ar savivaldybiu biud˛etu ar savivaldybiu visuomenes sveikatos remimo specialiosios programos lešu, jos apmokamos iš valstybes biud˛eto lešu.

L. R. finansu ministerija 2009-01-13 raštu Nr. (2.34-02)-5K-0900015­6K-0900349 išsake savo pozicija, kad teismams ju iniciatyva skirtas psichiatrijos ekspertizes Valstybine teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos turetu atlikti neatlygintinai, ir siule Sveikatos apsaugos ministerijai kartu su Teisingumo ministerija skubiai inicijuoti reikalingu teises aktu pakeitimus. 2010 m. bir˛elio 27 d. rašte Nr. (2.34)-5K-1010754)-6K­1005373 Finansu ministerija jau aiškiai nurodo, kad ekspertizes iš biud˛eto išlaikomoms institucijoms turi buti atliekamos neatlygintinai, valstybes biud˛eto lešos tam paciam tikslui negali buti planuojamos du kartus.             Atsakovo atstovas teismo posedyje nurode, kad apmokejimo u˛ Tarnybos atliktas teismo psichiatrijos ekspertizes civilinese bylose del asmenu pripa˛inimo neveiksniais klausima ne karta nagrinejo ivairios šalies institucijos - Valstybes kontrole, Generaline prokuratura, Teiseju taryba ir kt.

L. R. sveikatos apsaugos ministro 2009 m. sausio 30 d. isakymu Nr. V-45 buvo sudaryta tarp˛inybine darbo grupe teises aktams, reglamentuojantiems teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertiziu paslaugu teikima, išnagrineti ir problemos sprendimo budams pasiulyti, i kurios sudeti be Sveikatos apsaugos ministerijos ir jai pavald˛iu istaigu specialistu, Teisingumo ministerija ir Nacionaline teismu administracija delegavo savo specialistus. Be to, kai kuriuose šios darbo grupes posed˛iuose pakviesti dalyvavo ir Finansu ministerijos specialistai.

Darbo grupe konstatavo, kad, vadovaujantis dabartiniu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad teismai privalo apmoketi paskirtas teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertizes civilinese bylose pagal jiems pateiktas saskaitas fakturas iš teismams skiriamu valstybes biud˛eto lešu butent šioms ekspertizems apmoketi, t. y. konstatavo, kad lešos butent tam yra skiriamos.             Ieškinys atmestinas.Iš bylos med˛iagos matyti, kad laikotarpiu nuo 2000-11-21 iki 2008-01-17 atsakovas išraše ir pateike Klaipedos miesto apylinkes teismui apmoketi saskaitas u˛ teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikima.

Ieškovas, apmokedamas šias saskaitas, turejo 75 200 Lt išlaidu.Ieškovas nurodo, kad atsakovas neturejo teisinio pagrindo gauti apmokejima u˛ atliktas teismo psichiatrijos ekspertizes, nes ju kaina nustate neigaliotas tai daryti subjektas – Tarnybos direktorius savo aplinkrašciu.Siekdamas ivertinti, ar tokie ieškovo teiginiai yra pagristi, byla nagrinejantis teismas analizuoja teismo psichiatrijos ekspertiziu kainu nustatymo tvarka, itvirtinta ivairiuose L. R. teises aktuose.Galiojancio CPK 88 straipsnyje numatyta, kad išlaidu, susijusiu su bylos nagrinejimu (tame tarpe ir sumu, išmoketinu ekspertams, ekspertinems istaigoms) did˛iausius dyd˛ius ir ju išmokejimo tvarka nustato Vyriausybe arba jos igaliota institucija.

Iki 2002-12-31 galiojusio 1964 m. (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje buvo numatyta, kad ekspertams ir ekspertinems organizacijoms išmoketinu sumu dyd˛ius nustato L. R. Vyriausybe.L. R. sveikatos apsaugos ministro 2003 m. liepos 11 d. isakymu Nr. V-425 patvirtintu Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatu 8.3 punkte numatyta, kad Sveikatos apsaugos ministerija turi teise nustatyti Tarnybos teikiamu paslaugu kainas ir tarifus bei ju apskaiciavimo taisykles. Nuostatu 24 punkte Tarnybos direktoriaus teise tvirtinti Tarnybos teikiamu paslaugu kainas, nustatyti ju orientacines ribas nera numatyta.

Atkreiptinas demesys i tai, kad L. R. sveikatos apsaugos ministro 2010 m. lapkricio 26 d. isakymu Nr. V-1022 Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos nuostatai buvo išdestyti nauja redakcija, kurios 9.8 punkte taip pat numatyta Sveikatos apsaugos ministerijos teise tvirtinti Tarnybos atliekamu teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertiziu kainas. Teismo psichiatrijos ambulatoriniu bei stacionariniu ir teismo psichologijos ambulatoriniu ekspertiziu paslaugu kainos L. R. sveikatos apsaugos ministro isakymu pirma karta buvo nustatytos 2007 m. rugpjucio 23 d. ir isigaliojo nuo 2008-01-01.L.

R. teisingumo ministro 2002 m. gruod˛io 6 d. isakymu Nr. 344 patvirtintos Išlaidu, susijusiu su civilines bylos nagrinejimu, dyd˛iu ir ju išmokejimo tvarkos 10 punkte numatyta, kad valstybinems ekspertinems istaigoms u˛ atlikta ekspertize apmoka teismas pagal ekspertiniu istaigu nustatyta dydi, kuris negali viršyti darbo ir materialiniu sanaudu, butinu ekspertizei atlikti. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertiziu darymo Valstybineje teismo psichiatrijos tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatu, patvirtintu L.

R. sveikatos apsaugos ministro 2003 m. rugpjucio 18 d. isakymu Nr. V-499, 110 punkte numatyta, kad nagrinejant civilines bylas, u˛ ekspertizes daryma Tarnybai pagal jos patvirtintus ikainius apmoka teismai.Analizuojant minetu teises aktu nuostatas, matyti, kad L. R. sveikatos apsaugos ministro 2003 m. liepos 11 d., 2010 m. lapkricio 26 d. isakymuose teise tvirtinti Tarnybos atliekamu teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertiziu kainas numatyta (suteikta) Sveikatos apsaugos ministerijai, o L. R. sveikatos apsaugos ministro 2003 m. rugpjucio 18 d. isakyme ir L.

R. teisingumo ministro 2002 m. gruod˛io 6 d. isakyme – paciai Tarnybai. Atkreiptinas demesys i tai, kad pirma karta L. R. sveikatos apsaugos ministro isakymu Tarnybos atliekamu ekspertiziu kainos buvo nustatytos tik 2007 m. rugpjucio 23 d.; ligi tol buvo taikomos Tarnybos (jos pirmtako - Teismo psichiatrijos centro) direktoriaus 1995 m. spalio 11 d. isakymu (prie jo pridedamu aplinkrašciu; t. 1, b.l. 16-17) patvirtintos (nustatytos) orientacines ekspertiziu kainos (ikainiai).Pa˛ymetina ir tai, kad aukštesnes teisines galios teises aktai – iki 2002-12-31 galiojes 1964 m.

CPK ir nuo 2003-01-01 galiojantis 2002 m. CPK teise tvirtinti teismo psichiatrijos ekspertiziu kainas (ikainius) suteike tik L. R. Vyriausybei (jos igaliotai institucijai). Duomenu, aiškiai patvirtinanciu ta fakta, kad Teismo psichiatrijos centrui ar Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai (jos direktoriui) butu suteikti igaliojimai tvirtinti teismo psichiatrijos ekspertiziu ikainius, byloje nera. Kita vertus, L. R. sveikatos apsaugos ministro 2003 m. rugpjucio 18 d. isakymo, priimto jau po Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos nuostatu patvirtinimo, 110 punkto norma indikuoja apie Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos steigejo valia Tarnybos nuostatu 8.3 punkte (dabar galiojancioje Nuostatu redakcijoje – 9.8 punktas) itvirtintos Sveikatos apsaugos ministerijos teises igyvendinima deleguoti Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai.Tad, nors teises aktai Teismo psichiatrijos centrui (Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai, jos direktoriui) teises tvirtinti Tarnybos atliekamu psichiatrijos ekspertiziu ikainius tiesiogiai nesuteike, o aiškiu irodymu, patvirtinanciu šios teises delegavima Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai, byloje nera, turint omenyje tai, kad Teismo psichiatrijos centro direktoriaus 1995 m. spalio 11 d. isakymo priede nurodyti orientaciniai teismo psichiatrijos ekspertiziu ikainiai, suderinti su Sveikatos apsaugos ir Teisingumo ministerijomis, buvo taikomi nuo 1995 metu, ir iki 2007 metu gincu del ju dyd˛io ar nustatymo tvarkos nekilo, atsi˛velgiant i aukšciau nurodytas teismo psichiatrijos ekspertiziu ikainiu nustatymo tvarkos teisinio reglamentavimo istorines aplinkybes, darytina išvada, jog minetu ikainiu nustatymas Teismo psichiatrijos centro direktoriaus 1995 m. spalio 11 d. isakymu buvo laikomas legitimiu.A.

K. miesto apylinkes teismui pateiktu saskaitu u˛ teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikima pripa˛inimas negaliojanciomis vien tuo pagrindu, kad saskaitose nurodyti ekspertiziu ikainiai (kainos) buvo nustatyti ne sveikatos apsaugos ministro isakymu, o Teismo psichiatrijos centro direktoriaus isakymu, turint omenyje aukšciau išdestytus motyvus, prieštarautu per ilga laika susiklosciusiai, viešojo administravimo subjektu ir teismu legitimuotai apmokejimo u˛ teismo psichiatrijos ekspertizes neveiksnumo nustatymo bylose tvarkai, protingumo, teisingumo, sa˛iningumo kriterijams.Išdestytu motyvu pagrindu ieškovo argumentai del Klaipedos miesto apylinkes teismui pateiktu saskaitu u˛ teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikima neteisetumo del to, kad saskaitose nurodyti ekspertiziu ikainiai buvo nustatyti ne sveikatos apsaugos ministro isakymu, o Teismo psichiatrijos centro direktoriaus isakymu, atmestini kaip nepagristi.

Taip pat ieškovas teigia, kad u˛ teismo skiriamu psichiatrijos ekspertiziu atlikima civilinese bylose del asmens pripa˛inimo neveiksniu apskritai joks apmokejimas Tarnybos iniciatyva negalejo buti nustatytas, nes šiu ekspertiziu atlikimas turi buti apmokamas iš valstybes lešu, skiriamu Tarnybos veiklos finansavimui.Siekdamas ivertinti, ar tokie ieškovo teiginiai yra pagristi, byla nagrinejantis teismas velgi analizuoja teismo iniciatyva skiriamu psichiatrijos ekspertiziu išlaidu apmokejimo civilinese bylose tvarka, itvirtinta L.

R. teises aktuose.2000-11-21 (t. y. pirmosios gincijamos atsakovo pateiktos saskaitos išrašymo metu) galiojusios 1964 m. CPK redakcijos 111 straipsnio 2, 3 dalyse buvo numatyta, kad sumas, priklausancias ekspertinems organizacijoms u˛ ekspertize, teismas išmoka pagal pateikta saskaita; šios sumos išmokamos iš teismo specialiosios saskaitos nepriklausomai nuo to, ar jos paimamos iš šaliu. Nuo 2003-01-01 isigaliojusio CPK 91 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad sumas, priklausancias ekspertinems istaigoms u˛ ekspertizes atlikima, teismas išmoka pagal pateikta saskaita atlikus ekspertize.

Ieškovo nurodomuose L. R. finansu ministerijos 2009-01-13 ir 2010-06-07 raštuose (t. 1, b.l. 23, 24) u˛simenama apie butinybe keisti atitinkamas CPK 91 straipsnio nuostatas, ipareigojancias butent teismus apmoketi ekspertizes istaigu atliktu ekspertiziu išlaidas.L. R. teismo ekspertizes istatymo 15 straipsnyje nustatyta, kad teismai u˛ paskirtas teismo ekspertizes civilinese bylose apmoka istatymu nustatyta tvarka. L. R. Vyriausybes 1992 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 38 patvirtintos Liudytojams, nukentejusiems, ekspertams, specialistams, vertejams, kviestiniams ir kitiems šaukiamiems asmenims išmoketinu sumu dyd˛io nustatymo ir apmokejimo tvarkos 16, 17 punktuose buvo nustatyta, kad ekspertinems organizacijoms u˛ atlikta ekspertize apmoka teismas pagal pateikta saskaita iš teismo specialiojoje saskaitoje esamu lešu.

Taip pat buvo numatyta, kad jeigu teismo specialiojoje saskaitoje nera pakankamai lešu apmoketi ekspertams ir ekspertinems organizacijoms, jiems priklausancios sumos gali buti išmokamos iš biud˛etiniu lešu, tam skiriamu teismui pagal samata (Tvarkos 19 punktas). Šios nuostatos neteko galios nuo 2003-01-01.L. R. teisingumo ministro 2002 m. gruod˛io 6 d. isakymu Nr. 344 patvirtintos Išlaidu, susijusiu su civilines bylos nagrinejimu, dyd˛iu ir ju išmokejimo tvarkos 10 punkte numatyta, kad valstybinems ekspertinems istaigoms u˛ atlikta ekspertize apmoka teismas pagal ekspertiniu istaigu nustatyta dydi, kuris negali viršyti darbo ir materialiniu sanaudu, butinu ekspertizei atlikti; u˛ atlikta ekspertize apmokama pagal pateiktas saskaitas, atlikus ekspertize.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertiziu darymo Valstybineje teismo psichiatrijos tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatu, patvirtintu L. R. sveikatos apsaugos ministro 2003 m. rugpjucio 18 d. isakymu Nr. V-499, 110 punkte taip pat numatyta, kad nagrinejant civilines bylas, u˛ ekspertizes daryma Tarnybai pagal jos patvirtintus ikainius apmoka teismai. L. R. Vyriausybes 2003 m. baland˛io 25 d. nutarimu Nr. 524 patvirtintos Liudytojams, nukentejusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertejams išmoketinu sumu dyd˛io nustatymo ir apmokejimo baud˛iamajame procese ir administraciniu teises pa˛eidimu teisenoje tvarkos 10 punkte numatyta, kad ekspertams u˛ atlikta darba mokamas atlyginimas pagal pateiktas saskaitas iš institucijoms pagal samata skiriamu L.

R. valstybes biud˛eto lešu; ikiteisminio tyrimo metu liudytojams, nukentejusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertejams jas išmoka ikiteismini tyrima atliekanti ikiteisminio tyrimo istaiga arba prokuratura, teisminio nagrinejimo metu – teismas, o administraciniu teises pa˛eidimu tyrimo teisenoje – institucija, nagrinejanti administracinio teises pa˛eidimo byla.Tarnybos lešu šaltiniu saraše (Tarnybos nuostatu 32 punktas) išskiriami tokie šaltiniai, kaip (1) steigejo skirtos lešos, (2) valstybes biud˛eto tiksliniai asignavimai, (3) valstybes investiciniu programu lešos, (4) Lietuvos ir u˛sienio fondu asignavimai, (5) lešos, gaunamos kaip parama, dovana, taip pat gautos pagal testamenta, (6) nebiud˛etines lešos u˛ mokamu paslaugu teikima, (7) kitos teisetai igytos lešos, t. y. teismu u˛ ekspertiziu atlikima ar kitu paslaugu teikima mokamos biud˛etines lešos, kaip atskiras Tarnybos pajamu šaltinis, Nuostatuose nenumatytos, išskiriamos tik Tarnybos nebiud˛etines pajamos u˛ mokamu paslaugu teikima.Nepaisant to, kad pastarajame teises akte kaip vienas iš Tarnybos pajamu šaltiniu nera numatyti teismu, kaip valstybes finansuojamu istaigu, mokejimai u˛ teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikima, sistemine Civilinio proceso kodekso, Teismo ekspertizes istatymo, aukšciau nurodytu poistatyminiu teises aktu nuostatu, kuriose aiškiai itvirtinta teismo skiriamu teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikimo išlaidu apmokejimo butent iš teismo biud˛eto (teismui skiriamu valstybes asignavimu) tvarka, analize leid˛ia daryti išvada, jog ieškovo argumentai del to, kad minetu ekspertiziu atlikimo išlaidos yra (turi buti) apmokamos iš Tarnybai skiriamu asignavimu, yra nepagristi.

Pa˛ymetina, jog L. R. sveikatos apsaugos ministro 2009 m. sausio 30 d. isakymo (t. 4, b.l.

6) pagrindu sudaryta darbo grupe, susidejusi iš Sveikatos apsaugos ministerijos, Nacionalines teismu administracijos, Teisingumo ministerijos, Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos atstovu, taip pat konstatavo, jog pagal galiojanti teisini reglamentavima teismai privalo apmoketi paskirtas teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertizes civilinese bylose pagal jiems Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos pateikiamas saskaitas (t. 4, b.l. 7-10).Išdestytu aplinkybiu ir motyvu pagrindu ieškovo reikalavimai del jam pateiktu saskaitu u˛ teismo psichiatrijos ekspertiziu atlikima pripa˛inimo negaliojanciomis laikytini nepagristais, todel yra atmetami.Reikalavimo del 75 200 Lt lešu, Tarnybos nepagristai gautu ieškovui apmokejus gincijamas saskaitas, gra˛inimo patenkinimas galimas tik tenkinus ieškovo reikalavima del saskaitu nugincijimo, todel šis (antrasis) ieškovo reikalavimas taip pat atmetamas.

Be to, ieškovas reikalavima del 75 200 Lt lešu gra˛inimo reiškia CK 6.242 str. 1 d. pagrindu; Vilniaus apygardos teismas pagal ankstesni ieškovo ieškini nagrinetoje civilineje byloje Nr. 2A-630-567/2009 jau buvo konstataves, jog Klaipedos miesto apylinkes teismas neturi teises reikalauti u˛ Tarnybos suteiktas paslaugas sumoketas pinigu sumas gra˛inti CK 6.242 str. 1 d. pagrindu. Vilniaus apygardos teismas nurode, kad pagal Tarnybos pateiktas saskaitas ir prievoliu pagal šias saskaitas vykdyma akivaizdu, jog nera visu butinu salygu konstatuoti nepagrista praturtejima.Remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis L.

R. civilinio proceso kodekso 186-188, 197, 250, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ˛ i a: ieškini atmesti. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienu gali buti skund˛iamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per ši apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                                        D.

S.