f70654ec-aace-4dfc-8a72-c82ca6e71911 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2016 m. birželio 3 d. (S) Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos narių teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Arvydo Martinavičiaus,sekretoriaujant Jolantai Miežienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. J.,nedalyvaujant atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus atstovui,nedalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 22 d. sprendimÄ Nr. SPI-16(E-05.39) „Dėl atsisakymo kompensuoti iÅ¡laidas D. J.“ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 28 Eur turėtų iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nurodė, kad palaiko savo skundÄ . 2013 m. spalio 22 ar 23 d. RadviliÅ¡kio apylinkės teismas priėmė sprendimÄ nutraukti santuokÄ tarp pareiÅ¡kėjo ir E. J..

Buvo paduotas apeliacinis skundas ir 2013 m. balandžio 30 d. Å iaulių apygardos teismas priėmė sprendimÄ panaikinti sprendimÄ ir pareiÅ¡kimus palikti nenagrinėtus. Dėl Å¡ios situacijos turėjo prasitęsti sutartis ir pareiÅ¡kėjui buvo pakeistas advokatas. Po priverstinio gydymo turėjo vežti dokumentus pas advokatÄ . Jam buvo siųsti procesiniai dokumentai, bylai reikÅ¡mingi dokumentai, advokatas buvo skirtas pareiÅ¡kėjui. Grįžus iÅ¡ gydymo įstaigos 2014 m. birželio 3 d. vyko pas advokatÄ .

Nurodė, kad autobusas nemokamai neveža, bendrovė „Tele 2“ neteikia pokalbio minučių nemokamai. Byla buvo nagrinėjama, buvo skambinta dėl pavėlavimo į teismo posėdžius. Norint susitikti reikia skambinti advokatui. Antrinė teisinė pagalba siÅ«lo susisiekti su advokatu. TÄ galima padaryti telefonu. Atvykus į vietÄ , nežinoma, kada advokatas gali bÅ«ti kabinete. Pasirinko pasipildyti sÄ skaitÄ ir pasiskambinus susitarti dėl susitikimo. Ne kartÄ skambino advokatui dėl konsultacijų iÅ¡ RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės, iÅ¡ namų.

Skyrėsi abipusiu sutikimu. Tokiu atveju reikia atvykti. Ant Å¡aukimo raÅ¡oma, kad teismas gali skirti baudÄ . Dalyvavimas nebuvo pripažintas bÅ«tinu. Pagal CK nutraukiant santuokÄ , privalomas abiejų Å¡alių dalyvavimas, galbÅ«t bus reikalingas susitaikymo terminas; gal kuri Å¡alis persigalvos ir nebesutiks su numatytomis sÄ lygomis. Atsakovas pasisako dėl rugpjūčio dvideÅ¡imt ketvirtos ar dvideÅ¡imt trečios dienos. Abu su žmona vyko, vežėsi tris vaikus kartu. Bilietai buvo pirkti su 80 proc. nuolaida.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių VGTPT, 28 eurus turėtų iÅ¡laidų, pinigus pervesti į nurodytÄ DNB banko sÄ skaitÄ . Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius atsiliepime (131–134 b.l.) nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-06-12 įsakymu IR-147 patvirtinus tarnybų reorganizavimo planÄ , Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir Panevėžio valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnyba prijungtos prie Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Vilniaus tarnyba), kurios pavadinimas po reorganizavimo nuo 2015 m. liepos 1 d. pakeistas į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba). 2014 m. vasario 18 d.

Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas reg. Nr. PR-503(7.0503) suteikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo. Nors pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta yra RadviliÅ¡kio rajone, pareiÅ¡kėjas pageidavo, kad jam antrinę teisinę pagalbÄ teiktų advokatas iÅ¡ Å iaulių miesto Z. B.. 2014 m. vasario 24 d. Tarnybos sprendimu Nr. SP-596(7.0503) pareiÅ¡kėjui suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų mokėjimo.

Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 18 straipsnio 5 dalimi, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo siÅ«lymÄ dėl konkretaus advokato paskyrimo, antrinei teisinei pagalbai teikti skirtas advokatas Z. B., kurio darbo vieta yra Å iaulių mieste. 2015 m. kovo 30 d. Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas reg. Nr. PI-12(02.14) apmokėti turėtas iÅ¡laidas santuokos nutraukimo byloje. Prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pateikė kelionės bilietų kvitus ir judriojo ryÅ¡io sÄ skaitos papildymo paslaugų (PILDYK) kvitus.

PareiÅ¡kėjas pateikė 2014-07-18, 2014-07-22, 2014-10-09 kelionių kvitus. 2015 m. balandžio 1 d. raÅ¡tu reg. Nr. SD-373(7.0503) Tarnyba paprašė pareiÅ¡kėjo pateikti informacijÄ dėl patirtų kelionės iÅ¡laidų ir pagrįsti „PILDYK“ sÄ skaitų papildymo bÅ«tinumÄ . 2015 m. balandžio 8 d. Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas (paaiÅ¡kinimas) reg. Nr. PP-179(7.0503), kuriuo pareiÅ¡kėjas informuoja, kad 2014 m. liepos 18 d. buvo vykta į teismo posėdį, kurio vieta yra RadviliÅ¡kio mieste, 2014 m. liepos 22 d. buvo vykta į teismÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡klausymo. 2014 m. spalio 9 d. buvo vykta pas advokatÄ , du bilietai 80 proc. nuolaida, vienas 50 proc. nuolaida pirkti vaikams ir buvusiai sutuoktinei.

SÄ skaitos papildymo iÅ¡laidos patirtos dėl to, kad reikėjo skambinti advokatui susitarti dėl susitikimo ir pasiklausti dėl bylos baigties. Tarnyba nustatė, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr.2-1287-856/2014 posėdžių datos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis) buvo: 2014 m. liepos 17 d. 9 val. 30 min., 2014 m. liepos 18 d. 11 val. 55 min. (sprendimo paskelbimas), 2014 m. rugpjūčio 26 d. 16 val. 5 min. (raÅ¡ytinio proceso tvarka atnaujintas bylos nagrinėjimas, Å¡alims nedalyvaujant), 2014 m. rugsėjo 30 d. 10 val. ir 2014 m. spalio 1 d. 13 val. 30 min. (sprendimo paskelbimas).

Tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus (kvitus), patikrinusi Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis bei atsižvelgusi į pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, priėmė sprendimÄ atsisakyti kompensuoti iÅ¡laidas, kadangi pareiÅ¡kėjo patirtos iÅ¡laidos negali bÅ«ti apmokėtos Ä®statymo 20 straipsnio 1 ir 2 dalių, 14 straipsnio 2 dalies pagrindu – jos nepriskiriamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidoms. PareiÅ¡kėjas nepateikė savo kelionės iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų (kvitų), kuomet vyko teismo posėdžiai ir pareiÅ¡kėjo dalyvavimas juose buvo bÅ«tinas (2014 m. liepos 17 d., 2014 m. liepos 18 d., 2014 m. rugsėjo 30 d., 2014 m. spalio 1 d.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų kelionės iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų nustatyta, kad 6 kelionės bilietai pirkti taikant 80 proc. nuolaidÄ (ne pareiÅ¡kėjo kelionės iÅ¡laidos), 4 kelionės bilietai (kvitai) pirkti taikant 50 proc. nuolaidÄ ir Å¡ių kelionių datos nesutampa su teismo posėdžių datomis, o Ä®statymas nenumato kelionių pas antrinę teisinę pagalbÄ teikiantį advokatÄ ar bendravimo su advokatu iÅ¡laidų apmokėjimo. Vadovaujantis Ä®statymo 14 straipsnio 2 dalimi, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo pareiÅ¡kėjas atleidžiamas, tai yra: bylinėjimosi iÅ¡laidos bylose, iÅ¡nagrinėtose civilinio proceso tvarka, su bylos nagrinėjimu administracinio proceso tvarka susijusios iÅ¡laidos, su baudžiamojoje byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos, numatytos Å¡io Ä®statymo 20 straipsnyje, iÅ¡laidos, susijusios su gynyba ir atstovavimu nagrinėjant bylas (įskaitant apeliacine ir kasacine tvarka nagrinėjamas bylas, nesvarbu, kas jas pradeda), taip pat vykdymo proceso iÅ¡laidos, nurodytos teisingumo ministro patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu ir įrodymų rinkimu, vertimu, su atstovavimu iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme atvejais, jeigu tokia tvarka nustatyta įstatymuose ar teismo sprendime.

Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines ir administracines bylas, taip pat baudžiamosiose bylose pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų Baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju mokėjimo atsižvelgiant į Å¡io įstatymo 14 straipsnio 4, 5, 6, 7 ir 8 dalis.

Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kelionės iÅ¡laidas, kurias turi apmokėti pareiÅ¡kėjas tais atvejais, kai įstatymuose nustatyta arba teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo dalyvavimas bÅ«tinas, apmoka tarnybos iÅ¡ tam skirtų valstybės biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , teikiant antrinę teisinę pagalbÄ bylÄ nagrinėjant civilinio proceso tvarka, pareiÅ¡kėjas yra atleidžiamas nuo Å¡ių iÅ¡laidų:

1. išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu ir įrodymų rinkimu, vertimu;

2. išlaidos, susijusios su atstovavimu išankstinio ginčų sprendimo ne teisme atvejais, jeigu tokia tvarka nustatyta įstatymuose ar teismo sprendime;

3. sumos, išmokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei išlaidos, susijusios su vietos apžiūra;

4. atsakovo paieškos išlaidos;

5. išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu;

6. išlaidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu;

7. atlyginimo už kuratoriaus darbÄ iÅ¡laidos;

8. išlaidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu;

9. kelionės iÅ¡laidos, kurias turi apmokėti pareiÅ¡kėjas tais atvejais, kai įstatymuose nustatyta arba teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo dalyvavimas bÅ«tinas. Å is sÄ raÅ¡as yra baigtinis. PraÅ¡ydamas apmokėti keliones iÅ¡laidas bei telefoninių pokalbių iÅ¡laidas, pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad nurodyto dydžio iÅ¡laidos yra priskiriamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidoms. Nors pareiÅ¡kėjo dalyvavimas aukščiau minėtuose keturiuose RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo posėdžiuose buvo pripažintas bÅ«tinu, pareiÅ¡kėjas nepateikė Tarnybai jokių jo kelionės iÅ¡laidas į minėtus teismo posėdžius pagrindžiančių įrodymų.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Tarnybos 2015 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. SPI-16(E-05.39) panaikinimo ir 28,00 Eur priteisimo atmesti kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjo D. J. skundas netenkintinas.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. SPI-16(E-05.39) „Dėl atsisakymo kompensuoti iÅ¡laidas D. J.“, kuriuo nuspręsta atsisakyti kompensuoti pareiÅ¡kėjo D. J. iÅ¡laidas už vaikų keliones autobusu 2014 m. liepos 18 d. ir 2014 m. liepos 22 d. bei pareiÅ¡kėjo keliones 2014 m. liepos 22 d. ir 2014 m. spalio 9 d., judriojo ryÅ¡io sÄ skaitos papildymo iÅ¡laidas, patirtas 2014 m. liepos 12 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir 2014 m. gruodžio 30 d.

Byloje nustatyta, kad Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2014 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. SP-596(7.0503) (7 b. l.) nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjui D. J. civilinėje byloje dėl santraukos nutraukimo, rengiant procesinius dokumentus teismui ir atstovaujant pareiÅ¡kėjo interesams bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Teikti antrinę teisinę pagalbÄ buvo paskirtas advokatas Z. B., kurio darbo vieta Å iauliuose. Pastaruoju sprendimu pareiÅ¡kėjas 100 procentų atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju) mokėjimo. 2015 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kėjas pateikė Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai praÅ¡ymÄ (60 b. l.) apmokėti turėtas iÅ¡laidas santuokos nutraukimo byloje pagal Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. vasario 24 d. sprendimÄ Nr.596(7.0503), kuriame nurodoma, kad iÅ¡laidos yra 63,60 Lt (18 eurų ir 42 ct).

Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 1 d. raÅ¡tu Nr.373 (7.0503) „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagrindimo“ (67 b. l.) praÅ¡oma, kad pareiÅ¡kėjas pateiktų papildomus duomenis, susijusius su praÅ¡omų atlyginti iÅ¡laidų pagrindimu (kelionių iÅ¡laidomis ir „PILDYK“ sÄ skaitos papildymu). 2015 m. balandžio 8 d. atsakovas gavo (68 b. l.) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad 2014-07-28 buvo vykta į teismo posėdį RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme, 2014-07-22 buvo vyksta į tÄ patį teismÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡klausymo; 2014-10-09 buvo vykta pas advokatÄ pasiraÅ¡yti dokumentus dėl santuokos nutraukimo, 2 bilietai su 80 proc. nuolaida pirkti 2014-07-22 ir vienas su 50 proc. nuolaida todėl, kad jam reikėjo kartu su žmona atvykti pas advokatÄ pasiraÅ¡yti skyrybų dokumentus ir neturėjo kur palikti vaikų, todėl vyko kartu pas advokatÄ . 2014-07-12 buvo pirkti 2 papildymai ir 2014-07-13 buvo skambinta advokatui Z.

B. dėl susitarimo atvykti pas jį pasiraÅ¡yti dokumentus dėl santuokos nutraukimo. 2014-08-12 taip pat buvo pirkti papildymai dėl susitarimo susitikti su advokatu pasiraÅ¡yti naujÄ santuokos pasekmių sutartį ir praÅ¡ymo atnaujinti bylos nagrinėjimÄ , nes 2014-07-22 teismo nutartimi buvo sustabdyta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo. 2014-12-30 buvo pirktas papildymas ir skambinta advokatui dėl bylos baigties. Byloje turimi raÅ¡ytiniai įrodymai (61–65 b. l.) įrodo, kad pareiÅ¡kėjas patyrė kelionės, mobiliojo ryÅ¡io iÅ¡laidas.

Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 22 d. sprendimu Nr. SPI-16(E-05.39) (9 b. l.) pareiÅ¡kėjui nurodoma, kad vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, atlyginamos kelionės iÅ¡laidos, kurias turi mokėti pareiÅ¡kėjas tais atvejais, kai įstatymuose nustatyta arba teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo dalyvavimas bÅ«tinas, tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė dalyvavimo bÅ«tinumÄ pagrindžiančių dokumentų.

Taip pat pažymima, kad pareiÅ¡kėjo patirtos judriojo ryÅ¡io sÄ skaitos papildymo paslaugos 2014-07-12 suma 20,00 Lt, 2014-08-12 suma 10,00 Lt, 2014-12-30 suma 5,00 Lt vadovaujantis VGTPÄ® 14 straipsnio 2 dalimi nepriskiriamos teisinės pagalbos iÅ¡laidoms. Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo pareiÅ¡kėjas atleidžiamas, tai yra: bylinėjimosi iÅ¡laidos bylose, iÅ¡nagrinėtose civilinio proceso tvarka, su bylos nagrinėjimu administracinio proceso tvarka susijusios iÅ¡laidos, su baudžiamojoje byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos, numatytos Å¡io įstatymo 20 straipsnyje, iÅ¡laidos, susijusios su gynyba ir atstovavimu nagrinėjant bylas (įskaitant apeliacine ir kasacine tvarka nagrinėjamas bylas, nesvarbu, kas jas pradeda), taip pat vykdymo proceso iÅ¡laidos, nurodytos teisingumo ministro patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu ir įrodymų rinkimu, vertimu, su atstovavimu iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme atvejais, jeigu tokia tvarka nustatyta įstatymuose ar teismo sprendime.

To paties įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines ir administracines bylas, taip pat baudžiamosiose bylose pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų Baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju mokėjimo atsižvelgiant į Å¡io įstatymo 14 straipsnio 4, 5, 6, 7 ir 8 dalis.Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos: sumos, iÅ¡mokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei iÅ¡laidos, susijusios su vietos apžiÅ«ra; atsakovo paieÅ¡kos iÅ¡laidos; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu; iÅ¡laidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu; atlyginimo už kuratoriaus darbÄ iÅ¡laidos; iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; iÅ¡laidos, susijusios su valstybinės teisinės pagalbos skyrimu; kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos.Byloje nėra įrodymų, kad 2014 m. liepos 12 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir 2014 m. gegužės 30 d. iÅ¡ankstinės apmokėjimo kortelės papildymai buvo panaudoti iÅ¡imtinai skambinti paskirtam advokatui Z.

B., todėl tokios išlaidos, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, yra nepriskiriamos antrinės teisinės pagalbos išlaidoms (tokios pačios pozicijos buvo laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartyje Nr.A-2599-575/2016).Taip pat pareiškėjas prašo priteisti už vaikų keliones autobusu 2014 m. liepos 18 ir 2014 m. liepos 22 d. Šios išlaidos nepriskirtos prie antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl atsakovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymo dalį dėl vaikų kelionės išlaidų atlyginimo.Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį, kelionės išlaidas, kurias turi apmokėti pareiškėjas tais atvejais, kai įstatymuose nustatyta arba teismas pripažįsta, kad pareiškėjo dalyvavimas būtinas, apmoka tarnyba iš tam skirtų valstybės biudžeto lėšų.

Iš pastarosios nuostatos matyti, kad prie antrinės teisinės pagalbos išlaidų priskiriamos tos kelionės išlaidos, kurios buvo patirtos vykstant į teismo posėdžius, kuriuose pareiškėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu.Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-1287-856/2014 (teisminio proceso numeris Nr.2-35-3-01051-2014-7) buvo paskirti posėdžiai 2014 m. liepos 17 d., 2014 m. liepos 18 d. (sprendimo/nutarties paskelbimas), 2014 m. rugsėjo 30 d. posėdis, 2014 m. spalio 1 d. (sprendimo/nutarties paskelbimas).

Taip pat iš LITEKO duomenų matyti, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-2082-632/2014 (teisminio proceso numeris Nr.2-35-3-01937-2014-0) skirtas posėdis 2014 m. lapkričio 19 d. Susipažinus su LITEKO sistemoje esančiais procesiniais dokumentais, nenustatyta, kad pareiškėjo dalyvavimas minėtuose posėdžiuose būtų buvęs pripažintas privalomu. Iš pareiškėjo pateiktų bilietų kopijų matyti, kad 2014 m. liepos 18 d. (kuomet Radviliškio rajono apylinkės teisme buvo numatytas posėdis) buvo perkamas bilietas ne pareiškėjui, o, kaip pareiškėjas nurodė, jo vaikui su 80 proc. nuolaida.

Be to, kaip jau buvo minėta, dalyvavimas Å¡iame posėdyje nebuvo pripažintas bÅ«tinu.Sutiktina su pareiÅ¡kėjo nuomone, kad pareiÅ¡kėjui numatyta pareiga bendradarbiauti su Tarnyba ir advokatu, pareiÅ¡kėjui gavus sprendimÄ siÅ«lytina susisiekti su jam paskirtu advokatu per kuo trumpesnį laikÄ ir susitarti dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo eigos (2014 m. vasario 24 d. Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. vasario 24 d. sprendimo Nr. SP-596 (7.0503) 6.2. papunktis), bet, vis dėlto, pareiÅ¡kėjo kelionės iÅ¡laidos, patirtos vykstant pas jam skirtÄ advokatÄ Z.

B. 2014 m. spalio 9 d. taip pat nepriskirtos prie antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Ä®vertinus teisės normų visetÄ , pareiÅ¡kėjo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-1287-856/2014 (teisminio proceso numeris Nr.2-35-3-01051-2014-7) ir RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-2082-632/2014 (teisminio proceso numeris Nr.2-35-3-01937-2014-0) darytina iÅ¡vada, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai skundžiamu sprendimu atsisakė atlyginti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas iÅ¡laidas.Kadangi negali bÅ«ti tenkinamas pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. SPI-16(E-05.39) „Dėl atsisakymo kompensuoti iÅ¡laidas D.

J.“ panaikinimo, atmestinas ir kitas iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 28 Eur iÅ¡laidų priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo D. J. skundÄ dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. SPI-16(E-05.39) „Dėl atsisakymo kompensuoti iÅ¡laidas D.

J.“ panaikinimo ir 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėjai                                                                              Virginijus Stankevičius                                                                  Laisvutė Kartanaitė                                                                  Arvydas Martinavičius