f705f12f-9efd-4cf6-ab36-609e38fa720b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-31952-1080/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25737-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 2.6.8.10.; 2.6.1.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždaroji akcinė bendrovė „Rivega” dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 14,10 Eur skolos, 0,99 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo siunčiami atsakovei ieÅ¡kinyje nurodytu buveinės adresu – AdutiÅ¡kio g. 3-3, Vilnius, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami ir kitu teismui žinomu adresu – Rinktinės g. 55, Vilnius, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Neįteikus procesinių dokumentų juridinio asmens buveinės adresu, jie du kartus buvo siunčiami (duomenys neskelbtini) J.

I. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau abu kartus grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Apie nagrinėjamÄ bylÄ teisme UAB „Rivega” (duomenys neskelbtini) J. I. buvo informuotas ir elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini) siųstu 2019 m. spalio 21 d. Atsižvelgiant į tai, atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 1 d. juridinio asmens buveinės adresu - AdutiÅ¡kio g. 3-3, Vilnius, remiantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , t. y. iki 2019 m. lapkričio 21 d. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 10 d. pradinis kreditorius Asociacija LATGA sudarė su atsakove Licencinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta neiÅ¡imtinė teisė (licencija) į sutartyje nurodytų kurinių naudojimÄ (el. b. l. 4-7).

Atsakovė pretenzijų dėl kÅ«rinių naudojimo ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė. Už suteiktas paslaugas atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: (duomenys neskelbtini), viso 237,09 Eur (el. b. l. 8, 19-25). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir su pradiniu kreditoriumi pilnai pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neatsiskaitė (el. b. l. 14). 2019 m. birželio 26 d. pradinis kreditorius Asociacija LATGA sudarė su ieÅ¡kove Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai Asociacija LATGA perleido reikalavimo teisę į atsakovę (el. b. l. 12-13).

Bylos duomenimis apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2019 m. birželio 27 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 11, 25-28). Taigi atsakovė buvo informuota apie tai, kad Asociacija LATGA perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovei, o ieÅ¡kovė laikytina turinčia teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti pastarosios pagal Licencinę sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė po praneÅ¡imo gavimo, dalį PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (skolos), t. y. 198,25 Eur ieÅ¡kovei apmokėjo, todėl Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ , atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 14,10 Eur (212,35 Eur - 198,25 Eur).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 3 dalis numato, kad autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimÄ už kiekvienÄ kÅ«rinio naudojimo bÅ«dÄ , susijusį su autorių turtinėmis teisėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje.

Už vieÅ¡Ä kÅ«rinio atlikimÄ autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimÄ , tiek kai kÅ«rinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramÄ ar audiovizualinį kÅ«rinio įraÅ¡Ä , radijo ir televizijos transliacijÄ ar retransliacijÄ . Už kÅ«rinio transliacijÄ , retransliacijÄ ar kitokį vieÅ¡Ä kÅ«rinio paskelbimÄ , įskaitant kÅ«rinio padarymÄ vieÅ¡ai prieinamu perduodant kompiuterių tinklais (internete), autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimÄ , tiek kai tiesioginis (gyvas) kÅ«rinio atlikimas transliuojamas, retransliuojamas ar kitaip vieÅ¡ai skelbiamas, tiek panaudojant fonogramÄ ar audiovizualinį kÅ«rinio įraÅ¡Ä .

Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kÅ«rinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis. Pagal licencinės sutarties 5 straipsnio 1 dalį atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 24,04 Eur dydžio autorinį atlyginimÄ , prie autorinio atlyginimo pridedant pridėtinės vertės mokestį (toliau – PVM) (el. b. l. 4-7). Atsakovė licencinėje sutartyje numatyto autorinio atlyginimo pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pilnai nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 14,10 Eur autorinio atlyginimo priteisimo tenkinamas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Licencinės sutarties 6 straipsnio 1 dalimi atsakovė įsipareigojo sumokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 0,99 Eur delspinigių (14,10 Eur x 0,1 proc. x 70 d.). Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės apskaičiuotus 0,99 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ .

Ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp šalių vyko bendradarbiavimas paslaugų tiekimo teisinių santykių pagrindu, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė, remdamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovės procesines palūkanas, t. y. 8 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Å io įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma (įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Europos centrinio banko vieÅ¡ais duomenimis, ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienÄ galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma sudarė 0,00 procentai. Dėl nurodyto ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentai dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (55,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugsėjo 2 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , viso 257,00 Eur, kurios priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kreipdamasi į teismÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 16,00 Eur (8,00 + 8,00) žyminio mokesčio, t. y. sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymas. Esant minėtoms aplinkybėms ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina dalis sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 1,00 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Šios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis. Bendra su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų suma sudaro 9,30 Eur, kuri valstybei priteistina iš atsakovės (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rivega“, juridinio asmens kodas 302639811, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai 14,10 Eur (keturiolika eurų 10 ct) skolos, 0,99 Eur (nulis eurų 99 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (55,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 257,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Rivega“, juridinio asmens kodas 302639811, į valstybės biudžetÄ 9,30 Eur (devynis eurus 30 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor AB Bank, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus minėtÄ sumÄ , teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dovilė Sadauskaitė