f701a9f2-d7eb-4c6f-9b57-c1829fbdfaae · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-385-363/2020 Proceso Nr. 1-01-1-16520-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, probacija) G. A., nuteistojo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei, nuteistajam R. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bausmę vykdančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

A. Teismas n u s t a t ė : R. A. nuteistas (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, nuteistasis įpareigotas per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuo 2020-01-17 Probacijos skyrius kontroliuoja R. A. elgesį. 2020-01-23 jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (77 svertinių taÅ¡kų iÅ¡ 168), nustatytos probleminės sritys - gyvenimo sÄ lygos, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryÅ¡iai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė bei mÄ stymas ir elgesys, nustatyta vidutinė rimtos rizikos žala pažįstamiems suaugusiems. 2020-01-27 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimÄ , svertinių taÅ¡kų skaičius sumažėjo iki 59. 2020-07-03 pakartotinai atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, nustatytas svertinių taÅ¡kų padidėjimas nuo 59 balų iki 65 balų (vidutinė rizika).

R. A. priežiÅ«ros metu vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau netinkamai vykdo probuojamųjų bendrÄ jÄ pareigÄ - raÅ¡tu ar kitomis priemonėmis informuoti probacijos tarnybÄ apie galimÄ gyvenamosios vietos keitimÄ . 2020-01-23 nuteistasis buvo nurodęs, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau turi nuosavÄ bÅ«stÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur planuoja persikraustyti. R. A. informuotas, kad jeigu keis gyvenamÄ vietÄ , jis privalo laikytis probuojamųjų bendrųjų pareigų ir praneÅ¡ti Probacijos skyriui apie gyvenamosios vietos keitimÄ . 2020-01-27 R.

A. atvykęs į Probacijos skyrių, parašė praneÅ¡imÄ , kad nuo 2020-01-24 gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad persikraustė, nes Å«kininkui per brangu jį vežioti į miestÄ ir atgal, pasižadėjo apie tolimesnius pasikeitimus informuoti Probacijos skyrių. 2020-04-07 R. A. telefonu nurodė, kad nuo 2020-04-06 iÅ¡važiavo darbuotis ir gyventi, kol bus darbo, į kaimÄ adresu (duomenys neskelbtini), informuoti Probacijos skyrių pamirÅ¡o. R. A. motyvuotas tinkamai vykdyti probuojamųjų bendrÄ sias pareigas ir teismo paskirtus įpareigojimus ir taip sudarydamas tinkamas sÄ lygas probacijos ir policijos pareigÅ«nų bÅ«ti patikrintas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo (2020-04-07 Nr. (duomenys neskelbtini) pažyma apie pokalbį telefonu). 2020-04-08 nuteistasis paaiÅ¡kinime patvirtino, kad nepranešė Probacijos tarnybos skyriui apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , nes pamirÅ¡o ir labai skubėjo.

Nuo 2020-06-30 R. A. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas tarnybiniu praneÅ¡imu pranešė, jog 2020-07-02 R. A. buvo nustatytas 1,78 promilės girtumas. 2020-07-02 patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad R. A. 2020-07-02 keturis kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, nes bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilės neblaivumas, savo bute, nakties metu (nuo 22.00 valandos iki 7.00 valandos) garsiai kalbėjo, Å¡Å«kavo ir savo veiksmais trikdė kitų asmenų ramybę ir vieÅ¡Ä jÄ rimtį; pagal ANK 486 straipsnio l dalį, nes bendrabučio kambaryje laiko lindynę, kurioje lankosi asmenys ir vartoja alkoholinius gėrimus; pagal ANK 346 straipsnio l dalį, nes R.

A. „Labradorų“ veislės Å¡uo be priežiÅ«ros ir antsnukio iÅ¡bėgo iÅ¡ jo buto į koridorių, o iÅ¡ jo į laukÄ ; pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, nes R. A. bendrabučio koridoriuje, pasirodė bÅ«damas neblaivus, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, taip įžeidė kitų asmenų orumÄ ir dorovę, bÅ«damas baustas už tÄ patį pažeidimÄ per vienerius metus ir nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo sėsti į policijos tarnybinį automobilį, sulaikomas stangino rankas, muistėsi, vengė sulaikymo. 2020-06-15 individualaus pokalbio metu R.

A. buvo pakviestas ir sutiko 2020-07-02 10.30 valandÄ dalyvauti psichologo konsultacijoje, žinojo, kad 2020-07-02 reikės atvykti į Probacijos skyrių, tačiau prieÅ¡ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus. 2020-07-02 14.42 valandÄ R. A. paaiÅ¡kinime sutiko su pažeidimais, pripažino, kad alkoholį vartojo nors žinojo, kad vartoti negali, o į suplanuotÄ psichologo konsultacijÄ neatvyko, nes buvo uždarytas areÅ¡tinėje. R. A. buvo įspėtas, jam dar kartÄ primintos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, tačiau jis ir toliau daro pažeidimus. 2020-07-03 baustas administracine tvarka pagal ANK 488 straipsnio l dalį, nes nakties metu savo bendrabučio bute garsiai klausėsi muzikos. 2020-07-03 12.47 valandÄ telefonu bandyta susisiekti su R.

A., tačiau jis neatsiliepė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ir daro administracinius nusižengimus, Probacijos skyrius siÅ«lo R. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu R. A. teigė žinantis, kad nuteistas, turi vykdyti bausmę, bet nevykdo, savo elgesio priežasčių nenurodo, tačiau nenori važiuoti į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teigia laikysis teismo įpareigojimų dėl alkoholio nevartojimo, priklausomybės neturi.

Nuteistojo gynėja J. Piekienė prašė teikimo netenkinti, nes R. A. ketina laikytis teismo įpareigojimų, nesikviesti svečių ir naktimis nesiklausyti muzikos, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ nebÅ«tų kam prižiÅ«rėti Å¡uns. Mano, jog R. A. susipras. Prokurorė namo, kad teikimas turėtų bÅ«ti tenkintinas, R. A. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstinas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau - įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pabrėžtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad R. A. atvyksta kviečiamas į probacijos skyrių, teikia paaiÅ¡kinimus, tai rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su Probacijos skyriumi.

Lyginant su pirminiu įvertinimu jo rizika nusikalsti sumažėjo (nuo77 iki 65 balų), vykdo individualiÄ veiklÄ , yra jauno amžiaus, duomenų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar bÅ«tų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nėra. Nuteistajam paskirti du įpareigojimai - per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. PirmÄ jį įpareigojimÄ vykdo, iÅ¡ asmens byloje esančio Sodros iÅ¡raÅ¡o matyti, jog nuo 2020-01-24 R.

A. vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie R. A. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad R. A., bÅ«nant neblaiviam (nustatytas 1,78 promilių girtumas), 2020-07-02 suraÅ¡yti 4 administracinių nusižengimų protokolai, 2 iÅ¡ jų padaryti jo gyvenamojoje vietoje, tuo pačiu laiku (4.40 valandÄ , adresu (duomenys neskelbtini)), kiti 2 protokolai taip pat toje pačioje vietoje, kelių minučių skirtumu, 2020-07-03 fiksuotas kitas administracinis nusižengimas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį.

Nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai (iÅ¡ esmės tuo pat metu, ir toje pačioje vietoje) negali bÅ«ti laikomas sÄ moningu, sistemingu ir piktybiÅ¡ku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu, labiau vertintinas kaip vienkartinio, atsitiktinio pobÅ«džio. Nuteistasis suprato netinkamai pasielgęs, teismo posėdžio metu parodė, jog laikysis teismo įpareigojimų, nesikvies svečių ir naktimis netriukÅ¡maus. Probacijos skyriaus teikime nurodyta, jog R. A. netinkamai vykdė probuojamojo bendrÄ jÄ pareigÄ â€“ praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis pavėluotai, bet prasinešė apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , nurodė adresus, kur gyvens ir dirbs, todėl vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad jis piktybiÅ¡kai elgiasi ir visai nevykdo minėtos pareigos, nėra pagrindo. Teismas, vertindamas minėtų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, nors nuteistasis padarė kelis pažeidimus, kurių metu buvo neblaivus, daugiau neblaivumo faktų nefiksuota, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, nes toks sprendimas bÅ«tų neproporcingas.

Pripažintina, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau teismo nuomone, toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiÅ¡kas. Nuteistojo asmenybė, bent jau Å¡iuo metu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jį probuojant, todėl teikimas netenkintinas. Pažymėtina, kad probacijos skyriaus tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti.

Atkreiptinas R. A. dėmesys, jog jis turi bÅ«ti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė