f6ffbbe2-b4ca-40f4-b735-e88d8a9f6c44 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8264-780/2018 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00569-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos Lazdijų Å¡vietimo centras ieÅ¡kinį atsakovei D.

V.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė vieÅ¡oji įstaiga Lazdijų Å¡vietimo centras ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. V. 369,37 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 178,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokes­Äio ir 163,35 Eur už teisines paslaugas). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinyje nurodyta ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais – 2013-08-30 daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolu, 2013-09-26 pavedimo sutartimi Nr. 2013-09-26/S10, vardinio balsavimo biuleteniu, Nekilnojamo turto registro iÅ¡raÅ¡u, 2016-02-15 daugiabučio namo kreditavimo sutartimi Nr. EIBA-2016-5505-12 su priedais, 2016-07-12 papildomus susitarimu Nr. 1 prie daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBA-2016-5505-12, 2016-12-30 papildomu susitarimu Nr. 2 dėl daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBA-2016-5505-12 su priedais, kredito ir atidėtų palÅ«kanų mokėjimo grafikais, 2018-08-08 praneÅ¡imu dėl skolos, paaiÅ¡kinimu dėl susidariusių įsiskolinimų, patvirtinta, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, butų ir kitų patalpų savininkai 2013-08-30 susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnau­jinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo ir sprendimo pagrindu 2013-09-26 su ieÅ¡kove pasirašė pavedimo sutartį Nr. 2013-09-26/S10, kuria ieÅ¡kovė įgaliota atlikti bÅ«tinus admi­nistracinius ir teisinius veiksmus, susijusius su minėto namo atnaujinimu (modernizavimu).

Atsako­vė D. V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, savininkė. Vadovaujantis minėta pavedimo sutartimi Nr. 2013-09-26/S10 atsakovei apmokėjimui buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita 369,37 Eur sumai (apmokė­jimo terminas iki 2018-08-16), kurios atsakovė neapmokėjo. Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti asmeniÅ¡kai 2018-11-10. Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino pralei­dimÄ (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvyk­dymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, laiku ir tinkamai neatsiskaitydama su ieÅ¡kove, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus.

Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , nepateikė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 369,37 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteis­tina 178,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡lai­dų (15 Eur žyminio mokesčio ir 163,35 Eur už teisines paslau­gas) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 369,37 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 37 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-11-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 178,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei vieÅ¡ajai įstaigai Lazdijų Å¡vieti­mo centrui, juridinio asmens kodas 195470645. Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.

IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėjas RamÅ«nas Å arka