f6ffaf48-c4d2-40fd-bf79-3d6ec5e56c88 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-169-258/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38754-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas R. G. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio A. B. veiksmų. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog antsolis teismui nepersiunčia jo skundų. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ antstolio yra gavęs 2016-03-10 raÅ¡tÄ , kuriame antstolis nurodė, jog atsisako persiųsti skundus teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2016-10-26 nutartimi pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų atmetė.Teismas konstatavo, kad skundas nenagrinėtinas teisme, nes skundui dėl antstolio veiksmų pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį yra numatyta privaloma ikiteisminė skundo nagrinėjimo tvarka, t.y. skundas pirmiausiai turi bÅ«ti pateikiamas antstoliui, su kurio atliktu veiksmu ar atsisakymu atlikti veiksmÄ pareiÅ¡kėjas nesutinka, ir tik tuo atveju, jeigu antstolis, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , patvarkymu atsisako skundÄ patenkinti, skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.III.

Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu apeliantas (pareiÅ¡kėjas) R. G. atskiruoju skundu praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio vykdomÄ jÄ bylÄ ir priimti sprendimÄ . Atskirajame skunde nurodo, kad antstolis visiÅ¡kai nereaguoja į pareiÅ¡kėjo skundus. Teigia, kad antstoliui jau yra iÅ¡siuntęs 4 arba 5 skundus, tačiau nei vienas nebuvo iÅ¡nagrinėtas. Pažymi, kad atlieka bausmę, neturi pinigų paÅ¡to ženklams, todėl skundus siunčia elektroniniu bÅ«du per „Careta“.IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apelianto skundÄ , motyvuodamas tuo, kad skundai dėl antstolio veiksmų negali bÅ«ti teikiami tiesiogiai teismui. Taigi atsisakymÄ priimti skundÄ teismas iÅ¡ esmės grindė aplinkybe, kad apeliantas nesilaikė CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatytos ikiteisminės skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos.Kasacinio teismo praktikoje yra pasisakyta, kad privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas grindžiamas inter alia veiksmingumo ir operatyvumo principais.

Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

Taigi, nors konstitucinė teisė kreiptis į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų ribojama tam tikra sÄ lyga – pažeista teisė gali bÅ«ti apginta tik tuo atveju, jei asmuo į teismÄ kreipiasi laikydamasis įstatyme nustatytos iÅ¡ankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos – kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad Å¡ios tvarkos laikymasis negali bÅ«ti pernelyg formalizuotas, kitaip gali bÅ«ti pažeista aptariama asmens konstitucinė teisė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-282/2014).

CPK 510 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (CPK 510 str. 2 d.); skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ ; jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 3 d.); jeigu antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė; kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui; teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 str. 4 d.).

Apelianto teigimu, jis nuolat siunčia skundus antstoliui, tačiau antstolis visiÅ¡kai į Å¡iuos skundus nereaguoja. Kadangi apelianto skundai nėra nagrinėjami, apeliantas, vadovaujantis CPK 510 str. 4 d., kreipėsi į teismÄ dėl, jo manymu, antstolio neveikimo ir skundų nenagrinėjimo. Pirmos instancijos teismas, kaip minėta, skundžiama nutartimi atsisakė priimti apelianto skundÄ , konstatavęs, kad apeliantas nesilaikė ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos, nors apeliantas kreipėsi į teismÄ dėl to, kad antstolis nenagrinėja apelianto skundų.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas, spręsdamas apelianto skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ , netinkamai taikė skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkÄ reglamentuojančias teisės normas ir todėl priėmė nepagrįstÄ nutartį. Kaip minėta, pagal CPK nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , antstoliui neiÅ¡nagrinėjus skundo per įstatyme nustatytÄ terminÄ (arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavus teismui), asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė; kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo (arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui).

Taigi esant nurodytoms aplinkybėms, apeliantas, pagal CPK 510 straipsnio 4 dalį, įgijo teisę tiesiogiai kreiptis į teismÄ , skųsdamas antstolio neveikimÄ , bei kartu praÅ¡yti teismo iÅ¡nagrinėti apelianto pateiktÄ skundÄ . Pirmos instancijos teismas į Å¡ias aplinkybes visiÅ¡kai neatsižvelgė, konstatuodamas, kad apeliantas nesilaikė CPK 510 str. 2 d. numatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Kartu pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas nesprendžia, ar su skundu pateikti visi reikiami dokumentai, t.y. ar skundui (ne)taikytinas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, nes tai yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir apelianto skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                            Rita Kisielienė