Legislator Case Law & Legislation
f6ff11fc-45f4-41cc-9eb3-7fd87c500254 AI generated

f6ff11fc-45f4-41cc-9eb3-7fd87c500254 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number f6ff11fc-45f4-41cc-9eb3-7fd87c500254
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas NrBylos Nr. E1-296-164/2013Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00014-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.22. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 28 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo teisės pažeidimo byloje pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f6ff11fc-45f4-41cc-9eb3-7fd87c500254 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Å io furgono vairavimui buvo privaloma turėti vairuotojo pažymėjimÄ , nes jei transporto priemonės ir jos priekabos bendrasis leistinas svoris yra didesnis nei 3500 kg., jų vairavimui reikalingas „BE“ kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Susijęs asmuo neturėjo teisės vairuoti Å¡iuos transporto priemonės, nes pažeidimo metu jis negalėjo pateikti reikiamo „BE“ kategorijos vairuotojo pažymėjimo, nors pagal savo atsakomybę turėjo ir privalėjo žinoti, kad neturėdamas reikiamos kategorijos vairuotojo pažymėjimo, neturi jokios teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas NrBylos Nr. E1-296-164/2013Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00014-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.22. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 28 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo teisės pažeidimo byloje pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė:

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija perdavė Å ilutės rajono apylinkės teismui Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl 2011-09-16 sprendimo byloje Nr. 4.2 Cs 281 Js 23265/11 (295/11), kuriuo R. B. paskirta piniginė sankcija - 300 eurų bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir 60 eurų už teismo proceso ar administracinio proceso iÅ¡laidas. Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo ministerija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/24/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl paskirtos piniginės sankcijos R.

B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.R. B. teismo posėdyje dalyvavo, nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutiko, tačiau nesutiko su paskirtos baudos dydžiu.Prokuroras M. Maurius praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, jog 2011-09-16 Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto (Oderio) apylinkės teismo sprendimu R. B. skirta 300,00 eurų (€) bauda ir 60 eurų (€) teismo proceso ar administracinio proceso iÅ¡laidų už tai, kad jis 2011-06-17, apie 00.45 val., Vokietijos federalinio greitkelio Nr. 12 (Bundesautobahn 12) teritorijoje, Jakobsdorfe (Jakobsdorf), ties stovėjimo aikÅ¡tele/ degaline „Biegeber Hellen“ buvo nustatyta, kad susijęs asmuo vairavo furgonÄ su priekaba, kurios valstybinės registracijos numerio ženklas „DS 654“.

Å io furgono vairavimui buvo privaloma turėti vairuotojo pažymėjimÄ , nes jei transporto priemonės ir jos priekabos bendrasis leistinas svoris yra didesnis nei 3500 kg., jų vairavimui reikalingas „BE“ kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Susijęs asmuo neturėjo teisės vairuoti Å¡iuos transporto priemonės, nes pažeidimo metu jis negalėjo pateikti reikiamo „BE“ kategorijos vairuotojo pažymėjimo, nors pagal savo atsakomybę turėjo ir privalėjo žinoti, kad neturėdamas reikiamos kategorijos vairuotojo pažymėjimo, neturi jokios teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę.

Už tokiÄ veikÄ R. B. nubaustas pagal Kelių eismo taisyklių 21 paragrafo 1 pastraipÄ , 2 pastraipos 1 numerį. Sprendimas įsiteisėjo 2011-10-25.LR BPK 3651 str. 3 d. 3 p. numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal LR BK nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų.

Viena iÅ¡ tokių minėto Tarybos sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų yra elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl krovinių vežimo pažeidimus.Taigi Å¡iuo atveju R. B. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas pagal Lietuvos teisę nelaikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, tačiau jis patenka į LR BPK 365' str. 3 d. 3 p. numatytÄ iÅ¡imtį, todėl yra pagrindas pripažinti paskirtÄ piniginę sankcijÄ .2005 m.  vasario 24 d.  Tarybos  pagrindų  sprendimo 2005/214/TVR dėl  abipusio pripažinimo principo  taikymo  finansinėms  baudoms 6 straipsnis nustato, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus.Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl R.

B. padaryto pažeidimo ir už pažeidimus sprendimu paskirtos baudos atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, sprendime numatytų pagrindų atsisakyti jį pripažinti ir vykdyti nėra (BPK 3651 3 d.).Esant tokioms aplinkybėms, Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl 2011-09-16 sprendimo teisės pažeidimo byloje pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3651 str. - 3652 str.n u t a r i a:praÅ¡ymÄ tenkinti.Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto (Oderio) apylinkės teismo 2011-09-16 sprendimÄ administracinėje byloje, kuria R.

B. paskirta piniginė sankcija - 300 eurų (€) (atitikmuo litais 1035,84 Lt) bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir 60 eurų (€) ( atitikmuo litais 207,17 Lt) teismo proceso ar administracinio proceso iÅ¡laidų. Ä®pareigoti R. B. 360 Eurų (atitikmuo litais 1243,01 Lt) piniginę sankcijÄ sumokėti per vienÄ mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB , banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Baudos mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Å ilutės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės darbuotojui ( M. Jankaus g. 4, Å ilutė ). IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad per vienÄ mėnesį teismui nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , jos pakeitimÄ Ä¯ kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raÅ¡tu informuoti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ .Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Nijolė Šimkienė