f6fe9138-ef63-46a4-b929-2d4bc293c026 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4939-1043/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00953-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.1; 3.1.15; 3.2.6.1; 2.3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas nustatė: I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir jos argumentai 1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo pripažinti žemės sklypus, (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji su atsakovu sudarė santuokÄ . 2010 m. balandžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-9427-717/2020, kuriuo tenkino ieÅ¡kovės ir atsakovo praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria Å¡alys pasidalino santuokos metu įgytÄ turtÄ , t. y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ ir sodo namelį, esančius sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), automobilį N. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilį M.

B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Santuokos metu šalys buvo įgiję turto asmeninėn nuosavybėn, kuris nebuvo aptartas ir nurodytas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Santuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), nebuvo padalinti santuokos nutraukimo byloje. Žemės sklypų įgijimo pagrindas – 2000 m. kovo 17 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P94/00-0111. Nors žemės sklypai ir buvo įgyti santuokos metu, tačiau jie buvo pirkti už ieškovės asmenines, t. y. iki santuokos sudarymo įgytas, lėšas.

Santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nutraukta 2010 m. balandžio 12 d., todėl negalimas santuokos nutraukimo proceso atnaujinimas, tačiau nėra padalintas visas santuokos metu įgytas turtas, dėl ko yra pažeidžiami ieÅ¡kovės interesai. II. Atsakovo argumentai 3. Atsakovas 2020 m. vasario 27 d. pateikė ieÅ¡kinio pripažinimÄ , kuriame nurodė, kad pripažįsta ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Nurodė, kad jam yra žinoma, kad teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalimi, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės bei vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

Teismas konstatuoja: III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2010 m. balandžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9427-717/2010 nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 11, bei patvirtino Å¡alių pateiktÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje Å¡alys susitarė: po santuokos nutraukimo nekilnojamasis turtas – butas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), atitenka atsakovui, nes Å¡is turtas yra jo asmeninė nuosavybė; po santuokos nutraukimo nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), esantys sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), atitenka ieÅ¡kovei; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei atitenka automobilis N. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kad po santuokos nutraukimo atsakovui atitenka automobilis, valstybinis numeris.

Kaip matyti iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų, santuokos metu ieÅ¡kovės vardu buvo registruoti žemės sklypai, (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2000 m. kovo 17 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P94/00-0111 (toliau – žemės sklypai). Å ie žemės sklypai nebuvo padalinti nutraukus Å¡alių santuokÄ .

5. Nutraukiant santuokÄ , nepriklausomai nuo santuokos nutraukimo bÅ«do (vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, dėl vieno (abiejų) sutuoktinio (-ių) kaltės), privalo bÅ«ti iÅ¡spręstas bendro sutuoktinių turto padalijimo klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-695-219/2015; 2018 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95-403/2018; 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-223-915/2018).

Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, tuo atveju, kai dėl iÅ¡skirtinės susiklosčiusios situacijos santuokos nutraukimo byloje buvo padalytas ne visas bendras sutuoktinių turtas, (buvę) sutuoktiniai (vienas jų) turi galimybę šį (bendro turto dalybų) klausimÄ iÅ¡spręsti santuokos nutraukimo byloje pasinaudodami proceso atnaujinimo institutu, tačiau tuo atveju, jeigu dėl naikinamojo termino, per kurį galima paduoti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, pabaigos nebėra objektyvios galimybės pasinaudoti proceso atnaujinimo institutu ir dėl to gali bÅ«ti pažeista asmens teisė į teisminę gynybÄ ir nuosavybės neliečiamumÄ , (buvę) sutuoktiniai (vienas jų) turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimÄ , susijusį su bendru turtu, atskiroje, nesantuokos nutraukimo, byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-489-687/2018).

Dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe 6. Atsakovui visiškai pripažinus ieškinį, teismas surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

7. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnį, 3.101 straipsnį). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Ši prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo ir gali būti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė.

Pareiga tai įrodyti tenka sutuoktiniui, tvirtinančiam, kad santuokos metu įgytas turtas yra ne bendroji jungtinė, o asmeninė jo nuosavybė (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika Å¡iuo klausimu suformuota taip, kad, kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad Å¡is turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, pateikiant raÅ¡ytinius įrodymus, įstatymui leidžiant įrodyti šį faktÄ liudytojų parodymais arba įrodyti, kad santuokos metu įgyto turto prigimtis ir pobÅ«dis savaime įrodo, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010; kt.).

8. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Å¡alys santuokÄ sudarė 1997 m. sausio 24 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, o ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9427-717/2010.

Žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti ieškovė vardu 2000 m. kovo 17 d., t. y. dar esant ieškovei ir atsakovui santuokoje. Ieškovė nurodė, kad žemės sklypai buvo pirkti iš jos asmeninių lėšų, kurias ji įgijo dar iki santuokos sudarymo. Iki santuokos nutraukimo šalims bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas – sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurie buvo registruoti ieškovės ir atsakovo vardu, ir šis turtas buvo padalintas santuokos nutraukimo metu, o žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo registruoti ne šalių vardu, o ieškovės vardu, nes juos ieškovė įsigijo už savo asmenines lėšas.

9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, byloje nepateikta, atsakovas pateikdamas ieÅ¡kinio pripažinimÄ sutiko su ieÅ¡kiniu, todėl teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, pripažįsta, jog yra teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir pripažinti, kad ieÅ¡kovė žemės sklypus įgijo asmeninės nuosavybės teise (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.89 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Å aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nėra priteistinos.

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu,  nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti ieÅ¡kovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimo patvirtinÄ kopijÄ per vėliau nei sekančiÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos elektroninio ryÅ¡io priemonėmis iÅ¡siųsti valstybės įmonei Registrų centras.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Anita Sereikienė