f6fe6cc9-7047-4fb0-96de-263e5a19dfbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1056-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00850-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. K. 2020 m. kovo 2 d., apie 17.00 val. Vilniaus miesto nakvynės namuose „Sala“, būdamas neblaivus (1,31 promilės), įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nesikeikti ir neįžeidinėti nereagavo.

Šiais veiksmais G. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai. Tyrimo metu G. K. nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme (b. l. 2), tačiau nei raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, nei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir G. K. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės B. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 2 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu N. R., apie 17.00 val. Vilniuje, Taikos g. 8 pastebėjo akivaizdžiai girtÄ vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jų ir kitų žmonių akivaizdoje demonstratyviai Å¡lapinosi ant 8 namo sienos. Už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ vyras buvo sulaikytas. PapraÅ¡ius asmens prisistatyti, jis tai atsisakė daryti, tuomet buvo nuvežtas į nakvynės namus „Sala“ iÅ¡blaivinimui, kad bÅ«tų galima nustatyti asmenybę ir suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ . Atvykus į nakvynės namus, dar kartÄ pareikalavo prisistatyti, vyras pasakė savo vardÄ , pavardę ir gimimo metus, taip pat jam buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas. G. K. buvo suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Kadangi dėl girtumo savarankiÅ¡kai judėti negalėjo bei nesiorientavo aplinkoje, nuvedė į nakvynės namus. Užėjus pro duris, G. K. pradėjo įžeidinėti juos, kaip policijos pareigÅ«nus, vadindamas debilais, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime). Buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, neįžeidinėti ir nesikeikti, tačiau jis reikalavimų nevykdė ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo, „Salos“ darbuotojai atsisakė priimti asmenį iÅ¡blaivinimui, paaiÅ¡kindami, kad asmuo yra agresyvus. G. K. 18.10 val. pristatytas į VPK OVS (b. l. 4);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio N. R. (N. R.) tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 5);

- policijos registruojamų įvykių duomenys, iš kurių matyti, jog 2020 m. kovo 2 d. 18.03 val. ekipažas (V1715) sulaikė ir pristatė į OVS G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vaikų aikštelėje šlapinosi viešoje vietoje bei nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų (b. l. 3);

- alkotesterio rodmenų kvitai ir patikros sertifikatas, kurių duomenimis, G. K. 2020 m. kovo 2 d. 18.04 val. buvo nustatytas 1,31 promilės girtumas, 2020 m. kovo 2 d. 20.23 val. buvo nustatytas 0,77 promilės girtumas, prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 10-11);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. K. buvo sulaikytas 2020 m. kovo 2 d. 17.00 val. Sulaikymo pagrindas: užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nesiorientuoja aplinkoje (b. l. 15).

Minėta, administracinių nusižengimų tyrimo metu G. K. paaiÅ¡kinimų neteikė, protokole nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme, tačiau iki posėdžio jokių praÅ¡ymų ir paaiÅ¡kinimų teismui nepateikė. Kaip matyti iÅ¡ G. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jame yra iÅ¡dėstytos ANK 577 straipsnyje numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos, todėl darytina iÅ¡vada, kad G. K. jo teisės iÅ¡aiÅ¡kintos tinkamai, tačiau pasinaudoti teise teikti paaiÅ¡kinimus jis nepageidauja. Pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų nurodytomis aplinkybėmis nenustatyta, taip pat jokių duomenų, kurie keltų pagrįstų abejonių dėl kitų byloje surinktų įrodymų patikimumo, byloje nepateikta. Ä®vertinus byloje surinktus ir aptartus įrodymus, t. y. policijos patrulių tarnybinius praneÅ¡imus, policijos registruojamų įvykių duomenis, alkotesterio rodmenis, administracinio sulaikymo protokole iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , konstatuotina, kad yra įrodyta, jog G. K., bÅ«damas neblaivus (1,31 prom. girtumas), T. KosciuÅ¡kos g. 8, Vilniuje esančiuose Vilniaus miesto nakvynės namuose „Sala“ įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, neįžeidinėti ir nesikeikti, G. K. policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdė ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo juos, todėl G. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį. Administracinio nusižengimo protokole G. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimÄ iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.

G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į G. K. asmenybę – per pastaruosius penkerius metus keturis kartus baustas administracine tvarka, jam paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 12-14), todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus G. K. baudas, kurių dydis nustatytinas artimas padarytų administracinių nusižengimų straipsnių sankcijose numatytam nuobaudų minimumui.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 20111511174.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė