f6fe279e-262b-4e44-9d94-5f527ecdce16 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-33-417/2011Teisminio proceso Nr. 1- 30-2-00291-2008-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.6.1., 1.2.18.10., 1.2.18.11. Klaipėdos apygardos teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, sekretoriaujant Jūratei Dužinskienei, Jolantai Kližentytei,dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai,gynėjams advokatams Vaclovui Ruškiui, Arūnui Skuolevičiui,civilinio ieškovo UAD BB „duomenys neskelbtini“ atstovui I.

K. (I. K.),vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Z., duomenys neskelbtini, kaltinama pagal BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.,L. K., duomenys neskelbtini, kaltinama pagal BK 223 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamoji R. Z. (iki 2007-05-11 R. J.) pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ turtÄ : nuo 2006-02-27 iki 2007-08-01, bÅ«dama UAD BB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas duomenys neskelbtini, įregistruotos duomenys neskelbtini, Klaipėdoje, direktore, bei pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimÄ â€žDėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“, nuo 2006-03-01 iki 2007-07-04, atlikdama kasininko pareigas, nuo 2006-11-24 pačios įsakymu Nr. 0-003 paskirta vyriausiÄ ja kasininke ir bÅ«dama materialiai atsakinga už įmonės materialines vertybes – pinigines lėšas, turėdama tikslÄ tyčia pasisavinti jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ â€“ UAD BB „duomenys neskelbtini“ turtÄ â€“ 15118,31 Lt, laikotarpiu nuo 2006-12-11 iki         2007-06-11, darbuotojams iÅ¡mokant darbo užmokestį, pagal žiniaraščius – 2006 metų ir 2007 metų kasos knygose pagal aÅ¡tuonis kasos iÅ¡laidų orderius užfiksavo 15118,31 Lt darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ darbuotojams, Å¡iÄ sumÄ nuraÅ¡ydama į kasos iÅ¡laidas, ir Å¡ių pinigų – 15118,31 Lt – darbuotojams neiÅ¡mokėjo, o juos pasisavino:

DataKasos iÅ¡laidųorderio Nr.KIO nurodytasuma, LtÄ®traukta į kasos knygÄ , LtDarbo užmokesčio žiniaraÅ¡tyje pasiraÅ¡yta NeiÅ¡mokėtų pinigų suma, Lt2006-12-1154208.71208.7198.71110.002007-01-101315,00315,00105,00210,002007-02-1246421,406421,40105,006316,402007-03-0910381,33381,33105.00276,332007-04-06166461,906461,90105.006356,902007-05-0326163,98163,98 -163,982007-05-10291063,301063,30250,50812,802007-06-1130976,90976,90105,00871,90IÅ¡ viso: 15992,5215992,52874,2115118,31             Taip R.

Z. pasisavino jos žinioje buvusį ir jai patikėtÄ svetimÄ turtÄ - 15118,31 Lt, priklausančių UAD BB „duomenys neskelbtini“.             Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , ji nuo 2006-02-27 iki 2007-08-01, bÅ«dama UAD BB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas duomenys neskelbtini, įregistruotos duomenys neskelbtini, Klaipėdoje, direktore bei pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimÄ â€žDėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“, nuo 2006-03-01 iki 2007-07-04, atlikdama kasininko pareigas, nuo 2006-11-24 pačios įsakymu Nr. 0-003 paskirta vyriausiÄ ja kasininke ir bÅ«dama materialiai atsakinga už įmonės materialines vertybes – pinigines lėšas, turėdama tikslÄ tyčia pasisavinti jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ Â â€“ UAD BB duomenys neskelbtini turtÄ â€“ 4750 Lt, laikotarpiu nuo      2006-10-18 iki 2006-10-31 du kartus iÅ¡ UAD BB duomenys neskelbtini AB „Swedbank“ (ankstesnis pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo asmeninę sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ (ankstesnis pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 4750 Lt:2006-10-18 į savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 Lt;

             2006-10-31 į savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1750 Lt.             Taip R. Z. pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ turtÄ â€“ 4750 Lt, priklausančių UAD BB „ duomenys neskelbtini “.Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , R. Z. nuo 2006-02-27 iki 2007-08-01, bÅ«dama UAD BB „ duomenys neskelbtini “, įmonės kodas v, įregistruotos duomenys neskelbtini, Klaipėdoje, direktore bei pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimÄ â€žDėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių “ nuo 2006-03-01 iki 2007-07-04, atlikdama kasininko pareigas, nuo 2006-11-24 pačios įsakymu Nr. 0-003 paskirta vyriausiÄ ja kasininke ir bÅ«dama materialiai atsakinga už įmonės materialines vertybes – pinigines lėšas, 2006-08-13 iÅ¡ UAD BB „ duomenys neskelbtini “ sÄ skaitos AB „Swedbank“ (ankstesnis pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) Nr. (duomenys neskelbtini) į savo Å¡eimos narės – motinos J.

M. – AB „Swedbank“ (ankstesnis pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „R. J.“ pervedė 4000 Lt. Tokiu bÅ«du R. Z. pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ UAD BB „ duomenys neskelbtini “ turtÄ â€“ 4000 Lt.             IÅ¡ viso nuo 2006-08-13 iki 2007-06-11 R. Z. pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ â€“ UAD BB „ duomenys neskelbtini “ – turtÄ â€“ 23868, 31 Lt.             Be to, kaltinamoji R.

Z. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAD BB „duomenys neskelbtini“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros:R. Z. nuo 2006-02-27 iki 2007-08-01, bÅ«dama UAD BB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas duomenys neskelbtini, įregistruotos duomenys neskelbtini, Klaipėdoje, direktore bei pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimÄ â€žDėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“, nuo 2006-03-01 iki 2007-07-04, atlikdama kasininko pareigas, nuo        2006-11-24 pačios įsakymu Nr. 0-003 paskirta vyriausiÄ ja kasininke, pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 str. 10 d., kuriame nurodyta, kad „apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis“, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimais“, to paties įstatymo 10 str. 1 d. 1 p., kuriame nurodyta, kad „ūkio subjekto apskaitÄ tvarko apskaitos tarnyba arba vyriausiais buhalteris“, to paties įstatymo 12 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės   2000-02-17 nutarimÄ â€žDėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 179 patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 5 punktÄ , kur nurodyta, kad „jeigu pinigai iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį fiziniam asmeniui, kuris nėra tos įmonės darbuotojas, nurodomas fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, paso numeris ir gavėjo nurodyta gyvenamoji vieta“, Å¡ių taisyklių 8, 8.1, 8.2, 8.3 punktus, kuriuose numatyta, jog „kasininkas, neiÅ¡mokėjęs pinigų per mokėjimo žiniaraÅ¡tyje įmonės vadovo ir finansininko nurodytÄ laikotarpį privalo mokėjimo žiniaraÅ¡tyje prie negavusių pinigų asmenų pavardžių įraÅ¡yti žodį „deponuota“, sudaryti deponuotų sumų žiniaraÅ¡tį, mokėjimo žiniaraščio pabaigoje įraÅ¡yti faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtÄ pinigų sumÄ , taip pat, neiÅ¡mokėtÄ pinigų sumÄ , kuri turi bÅ«ti deponuota, sutikrinti Å¡ias sumas su žiniaraÅ¡tyje nurodyta bendra suma, padaryti atitinkamÄ Ä¯raÅ¡Ä ir pasiraÅ¡yti“, Å¡ių taisyklių 16 punktÄ , kur nurodyta, kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ, Å¡ių taisyklių 19 punktÄ , kur nurodyta, kad „jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o laikoma, kad pinigai pagal orderį neiÅ¡mokėti“, laikotarpiu 2006-03-01–2007-06-27 tyčia organizavo apgaulingÄ apskaitos tvarkymÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAD BB „duomenys neskelbtini“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros, bÅ«tent: neorganizavo atlikti UAD BB „duomenys neskelbtini“ 2006 metų ilgalaikio turto, atsargų, pinigų, gautinų bei mokėtinų skolų inventorizacijos, dėl to UAD BB „duomenys neskelbtini“ 2006 metų finansinėje atskaitomybėje esantys duomenys apie turtÄ ir įsipareigojimus, kurie pateikti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, nebuvo pagrįsti inventorizacijos duomenimis, tuo R.

Z. pažeidė 2001-11-06 Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 str. 10 d., kuriame nurodyta, kad „apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis“; nuo 2006-03-01 iki 2006-08-09 R. Z. UAD BB „duomenys neskelbtini“ neorganizavo apskaitos tarnybos, tuo pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. 1 d. 1 p., numatantį, kad „ūkio subjekto apskaitÄ tvarko apskaitos tarnyba arba vyriausiasis buhalteris“; nuo 2006-10-18 iki 2007-06-08, nesant pateisinančių apskaitos dokumentų, iÅ¡ UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ (ankstesnis pavadinimas AB „Hansabankas“) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ (ankstesnis pavadinimas AB „Hansabankas“) Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 13850 Lt ir buhalterinėje apskaitoje fiksavo 13850 Lt iÅ¡laidų, tuo pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d., kuriame nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“:2006-10-18 į savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 Lt, nenurodydama mokėjimo paskirties;2006-10-18 į savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt, nenurodydama mokėjimo paskirties;             2006-10-31 į savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 1750 Lt, nenurodydama mokėjimo paskirties;             2007-01-16 į savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 2100 Lt, nenurodydama mokėjimo paskirties – „atlyginimas“;2007-01-30 į savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 Lt, nenurodydama mokėjimo paskirties;

             nuo 2006-12-11 iki 2007-06-11, iÅ¡mokant darbuotojams darbo užmokestį pagal žiniaraščius, 2006 m. ir 2007 m. kasos knygose pagal aÅ¡tuonis kasos iÅ¡laidų orderius užfiksavo 15118,31 Lt darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ darbuotojams, nors Å¡i 15118,31 Lt suma darbuotojams nebuvo iÅ¡mokėta, minėtai sumai tyčia nesudarė deponuotų sumų žiniaraščių ir Å¡iÄ 15118,31 Lt sumÄ nurašė į kasos iÅ¡laidas: DataKasos iÅ¡laidųorderio Nr.KIO nurodytasuma, LtÄ®traukta į kasosknygÄ , LtDarbo užmokesčio žiniaraÅ¡tyje pasiraÅ¡ytaNeiÅ¡mokėtų pinigų suma, Lt2006-12-1154208,71208,7198,711102007-01-1013153151052102007-02-1246421,406421,401056316,402007-03-0910381,33381,33105276,332007-04-06166461,906461,901056356,902007-05-0326163,98163,98-163,982007-05-10291063,301063,30250,50812,802007-06-1130976,90976,90105871,90IÅ¡ viso: 15992,5215992,52874,2115118,31 keturis kartus 2006 m. rugsėjo ir gruodžio mėnesių kasos knygos grafose „IÅ¡laidos“ neužfiksavo grynųjų pinigų iÅ¡davimo operacijų už 15400 Lt: du kartus, 2006 m. rugsėjo mėn. kompiuteriu vedamoje kasos knygoje, grafoje „IÅ¡laidos“ neužfiksavo 4000 Lt įmonės iÅ¡laidų, kurios pagrįstos UAB „duomenys neskelbtini“ pinigų priėmimo kvitais – 2006-08-11 serija SPB Nr. 3936484 ir 2006-08-22 serija SPB Nr. 3936493, bei kasos iÅ¡laidų orderiais – 2006-09-11 Nr. 39A ir 2006-09-22 Nr. 42A;du kartus 2006 m. gruodžio mėn. kompiuteriu vedamoje kasos knygoje, grafoje „IÅ¡laidos“ neužfiksavo 11400 Lt įmonės iÅ¡laidų, kurios pagrįstos UAB „duomenys neskelbtini“ kasos pajamų orderiais – 2006-12-15 JET Nr. 0064 ir 2006-12-29 JET Nr. 0070, bei kasos iÅ¡laidų orderiais – 2006-12-15 Nr. 55A ir 2006-12-29 Nr. 55B, tokiu bÅ«du R.

Z. pažeidė     2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimais“, bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimÄ â€žDėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 179 patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 punktÄ , kur nurodyta, kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ; kompiuteryje vedamoje 2006 m. lapkričio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 10, grafoje „IÅ¡laidos“ ir 2006-11-13 kasos iÅ¡laidų orderyje (be numerio) užfiksavo 50000 Lt piniginių lėšų iÅ¡davimo iÅ¡ UAD BB „duomenys neskelbtini“ operacijÄ UAB „J.

E. televizoriai“, nesant pinigų priėmimÄ patvirtinančių dokumentų, t. y. 2006-11-13 kasos iÅ¡laidų orderyje (be numerio), nenurodydama pinigų gavėjo vardo, pavardės, gavėjo asmenį liudijančio dokumento pavadinimo, numerio, iÅ¡davimo datos ir vietos, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimÄ â€žDėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 179 patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 5 punktÄ , kur nurodyta, kad „jeigu pinigai iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį fiziniam asmeniui, kuris nėra tos įmonės darbuotojas, nurodomas fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, paso numeris ir gavėjo nurodyta gyvenamoji vieta“, bei 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“; nuo 2006-11-13 iki 2007-06-27 aÅ¡tuonis kartus UAD BB „duomenys neskelbtini“ kasos knygoje ir buhalterinėje apskaitoje neteisingai fiksavo 105050,02 Lt iÅ¡mokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytus kasos iÅ¡laidų orderius: kompiuteryje vedamoje nuo 2006 m. lapkričio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 10 grafoje „IÅ¡laidos“ ir 2006-11-13 kasos iÅ¡laidų orderyje (be numerio) užfiksavo pinigų iÅ¡davimo operacijÄ 50000 Lt UAB „duomenys neskelbtini“, nesant kasos pajamų orderio kvito, įrodantį Å¡ių pinigų gavimo faktÄ ir 50000 Lt sumažino dokumentinį kasos likutį; kompiuteryje vedamoje nuo 2006 m. gruodžio 1 iki 31 d. kasos knygoje, lape Nr. 11 grafoje „IÅ¡laidos“, 2006-12-12 užfiksavo, kad pagal 2006-12-12 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 55 įneÅ¡ta UAB „Hansa lizingas“ 37650,02 Lt, nors į bendrovės sÄ skaitÄ 37650,02 Lt suma įneÅ¡ta nebuvo. 37650,02 Lt sumÄ R.

Z. pervedė UAB „Hansa lizingas“ iÅ¡ savo asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); kompiuteryje vedamoje nuo 2007 m. sausio 1 iki 31 d. kasos knygoje, lape Nr. 1 grafoje „IÅ¡laidos ir 2007-01-18 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 3 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ banko sÄ skaitÄ 2007-01-18 įneÅ¡a 2400 Lt, tačiau Å¡i suma į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįneÅ¡ta, o 2007-01-18 pervesta iÅ¡ R. Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); kompiuteryje vedamoje nuo 2007 m. vasario 1 iki 28 d. kasos knygoje, grafoje „IÅ¡laidos“, bei 2007-02-02 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 3A ir 2007-02-26 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 7 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â LT87730001008257078 2007-02-02 ir 2007-02-26 įneÅ¡a po 1000 Lt, tačiau Å¡ios sumos į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįneÅ¡tos, o 2007-02-02 ir 2007-02-26 pervesta iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); kompiuteryje vedamoje nuo 2007 m. balandžio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 4, grafoje „IÅ¡laidos“, 2007-04-23 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 18 užfiksavo, kad į UAD BB „ duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ LT87730001008257078 2007-04-23 įneÅ¡a 5000 Lt, o 2007-04-24 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 19 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) 2007-04-24 įneÅ¡a 2000 Lt, iÅ¡ viso 7000 Lt, tačiau Å¡ių sumų į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįnešė, o 2007-04-23 ir 2007-04-24 buvo pervesta iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); kompiuteryje vedamoje nuo 2007 m. birželio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 6, grafoje „IÅ¡laidos“ ir 2007-06-27 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 33 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) 2007-06-27 įneÅ¡a 6000 Lt, tačiau Å¡i suma į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįneÅ¡ta, o 2007-06-27 pervesta iÅ¡ R. Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du R. Z. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str., kuris nurodo, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“; R. Z., nesant apskaitos dokumentų, iÅ¡ UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitos LT87730001008257078 į UAB „HM12“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 2006-09-22 pervedė 1127 Lt ir buhalterinėje apskaitoje užfiksavo 1127 Lt iÅ¡laidų, taip pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str., kuris nurodo, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“, t. y. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d.( t. 4, b. l. 122–126).K. L. K. aplaidžiai tvarkė UAD BB „duomenys neskelbtini“ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAD BB „duomenys neskelbtini“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:nuo 2006-08-09 iki 2007-07-13, bÅ«dama UAD BB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas duomenys neskelbtini, įregistruotos duomenys neskelbtini, Klaipėdoje, buhaltere ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. atsakinga už įmonės buhalterinių įrašų teisingumÄ , pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimais“, to paties įstatymo 12 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“, laikotarpiu nuo        2006-08-11 iki 2007 m. liepos mėn. aplaidžiai tvarkė UAD BB „duomenys neskelbtini“ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAD BB „duomenys neskelbtini“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, bÅ«tent: keturis kartus 2006 m. rugsėjo ir gruodžio mėnesių kasos knygos iÅ¡laidų grafose neužfiksavo grynųjų pinigų iÅ¡davimo operacijų už 15400 Lt: du kartus 2006 m. rugsėjo mėn. kompiuteryje vedamoje kasos knygos grafoje „IÅ¡laidos“ neužfiksavo 4000 Lt įmonės iÅ¡laidų, kurios pagrįstos UAB „duomenys neskelbtini“ pinigų priėmimo kvitais – 2006-08-11 serija SPB Nr. 3936484 ir 2006-08-22 serija SPB Nr. 3936493, bei kasos iÅ¡laidų orderiais – 2006-09-11 Nr. 39A ir 2006-09-22 Nr. 42A; du kartus 2006 m. gruodžio mėn. kompiuteryje vedamoje kasos knygoje, grafoje „IÅ¡laidos“ neužfiksavo 11400 Lt įmonės iÅ¡laidų, kurios pagrįstos UAB „J.

E. televizoriai“ kasos pajamų orderiais – 2006-12-15 JET Nr. 0064 ir 2006-12-29 JET Nr. 0070, bei kasos iÅ¡laidų orderiais – 2006-12-15 Nr. 55A ir 2006-12-29 Nr. 55B, taip L. K. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimais“; nuo 2006-11-13 iki 2007-06-27 aÅ¡tuonis kartus UAD BB „duomenys neskelbtini“ kasos knygoje ir buhalterinėje apskaitoje neteisingai fiksavo 105050,02 Lt iÅ¡mokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytus kasos iÅ¡laidų orderius: kompiuteryje vedamoje nuo 2006 m. lapkričio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 10 grafoje „IÅ¡laidos“ ir 2006-11-13 kasos iÅ¡laidų orderyje (be numerio) užfiksavo pinigų iÅ¡davimo operacijÄ 50000 Lt UAB „duomenys neskelbtini“, nesant kasos pajamų orderio kvito, įrodančio Å¡ių pinigų gavimo fakto, ir 50000 Lt sumažino dokumentinį kasos likutį; kompiuteryje vedamoje nuo 2006 m. gruodžio 1 iki 31 d. kasos knygoje, lape Nr. 11 grafoje „IÅ¡laidos“ 2006-12-12 užfiksavo, kad pagal 2006-12-12 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 55 įneÅ¡ta UAB „Hansa lizingas“ 37650,02 Lt, nors į bendrovės sÄ skaitÄ 37650,02 Lt suma įneÅ¡ta nebuvo. 37650,02 Lt suma iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) buvo pervesta UAB „Hansa lizingas“; kompiuteryje vedamoje nuo 2007 m. sausio 1 iki 31 d. kasos knygoje, lape Nr. 1 grafoje „IÅ¡laidos“ ir 2007-01-18 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 3 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ banko sÄ skaitÄ 2007-01-18 įneÅ¡a 2400 Lt, tačiau Å¡i suma į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįneÅ¡ta, o 2007-01-18 pervesta iÅ¡ R. Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); kompiuteryje vedamoje 2007 m. vasario 1 iki 28 kasos knygoje, grafoje „IÅ¡laidos“, bei  2007-02-02 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 3A ir 2007-02-26 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 7 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â LT87730001008257078 2007-02-02 ir 2007-02-26 įneÅ¡a po 1000 Lt, tačiau Å¡ios sumos į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįneÅ¡tos, o 2007-02-02 ir 2007-02-26 pervesta iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); kompiuteryje vedamoje nuo 2007 m. balandžio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 4, grafoje „IÅ¡laidos“, 2007-04-23 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 18 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â duomenys neskelbtini 2007-04-23 įneÅ¡a 5000 Lt, o 2007-04-24 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 19 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) 2007-04-24 įneÅ¡a 2000 Lt, iÅ¡ viso 7000 Lt, tačiau Å¡ių sumų į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįnešė, o 2007-04-23 ir 2007-04-24 buvo pervesta iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini);             kompiuteryje vedamoje nuo 2007 m. birželio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 6, grafoje „IÅ¡laidos“ ir 2007-06-27 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 33 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) 2007-06-27 įneÅ¡a 6000 Lt, tačiau Å¡i suma į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįneÅ¡ta, o 2007-06-27 pervesta iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). Taip L. K. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d., kuris nurodo, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“, t. y. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.( t. 4, b. l. 61–62).Kaltinamoji R. Z. kalta dėl to, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , kalta prisipažino visiÅ¡kai dėl to, kad pasisavino turtÄ , neprisipažino ir parodė, kad nuo 2006- 02- 28 iki 2007- 08- 01 buvo UAB „duomenys neskelbtini“ direktorė.

Nuo 2006-03-07 iki 2007-07-04 atliko ir kasininkės pareigas, nors oficialiai į Å¡ias pareigas nebuvo paskirta. Tačiau, kadangi bendrovėje buvo trys akcininkai, visi sutarė, kad ji (R. Z.) bus kasininkė. Pasitikėjo buhaltere, nes buvo užimta kitais darbais, todėl per mažai dėmesio skyrė buhalterine apskaitai. Neorganizavo apskaitos tarnybos, įmonės inventorizacijos. Buhalterė įtraukdavo į apskaitÄ visus dokumentus, kuriuos gaudavo. Jei dokumentų nebÅ«davo, į apskaitÄ jų įtraukti negalėdavo.

Tačiau nepasisavino įmonės pinigų. Dėl 50 000 Lt buvo akcininkų sudaryta sutartis ir todėl nepagrįstai kaltinama pasisavinusi šiuos pinigus. 26 000 Lt buvo panaudoti mašinų pirkimui, jas pirko I. K.. Kodėl dėl šios sumos buvo išrašytas išlaidų orderis, gali paaiškinti buhalterė. Kasdien prašydavo I. K. pateikti dokumentus dėl mašinų pirkimo, tačiau jis nuolat vengdavo pateikti juos. Buvo perkama viena nauja mašina, o kita sena mašina „padengdavo“ dalį sumos.

Senasis automobilis lizingo bendrovės buvo įvertintas 26 000 Lt ir bÅ«tent Å¡i suma buvo užfiksuota. 15 118 Lt buvo panaudoti darbo užmokesčiams iÅ¡mokėti. Juos iÅ¡mokėjo pati, o paraÅ¡us, jog žmonės gavo atlyginimus, turėjo surinkti buhalterė, tačiau piktavaliÅ¡kai buvo nepasiraÅ¡inėjama. Dėl 4750 Lt, kurie buvo pervesti jos sÄ skaitÄ , paaiÅ¡kinti negali, nes neatsimena. Pavedimus darydavo tik ji pati. Kai bÅ«davo pervedimai, į kasÄ buvo pridedami ir paaiÅ¡kinamieji raÅ¡tai dėl jų.

Tačiau kur jie dingo, nežino. IÅ¡ asmeninės sÄ skaitos pervesdavo pinigus buhalterei, kad jai keliskart nereiktų vaikščioti į bankus, įneÅ¡ti ir pervesti pinigus. O jei bÅ«tų norėjusi pasisavinti pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos, nebÅ«tų pirkusi dviejų automobilių. Savo motinai pavedimÄ padarė klaidingai, tačiau į įmonės sÄ skaitÄ sugrÄ Å¾ino grynuosius pinigusKaltinamoji L. K. dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad UAB „duomenys neskelbtini“ dirbo nuo 2006-07-13.

Pripažįsta, kad aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , nors labai stengėsi tvarkyti tinkamai. Nurodo, kad buhalterinius dokumentus atneÅ¡davo V. B., kokius paduodavo, tuos ir įtraukdavo. Teigia, jog jei bÅ«tų dokumentai paduoti vėliau, juos irgi galėjo įtraukti vėliau.AiÅ¡kina, kad grynųjų pinigų operacijų dėl 15 400 Lt nepadarė. Neįrašė į įmonės sÄ skaitÄ todėl, kad Å¡itų dokumentų tikrai nematė ir kasos orderių neiÅ¡rašė. Jeigu bÅ«tų iÅ¡raÅ¡iusi, bÅ«tų įtraukusi į apskaitÄ .

Nežino, kur pinigai dingo, tvarkydavo tik dokumentus, pinigų nematė. Orderius iÅ¡rašė ne ji. Dėl 50 000 Lt yra „duomenys neskelbtini“ iÅ¡laidų orderis ir buvo papildomai sudaryta paskolos sutartis, kuriÄ pasirašė akcininkas I. K.. Po kelių dienų iÅ¡ „duomenys neskelbtini“ buvo pervesta 50 000 Lt, kaip paskolos grÄ Å¾inimas. 37000 Lt iÅ¡mokėtus R. Z. iÅ¡ kasos „Hanza lizingui“ įtraukė juos kaip už automobilius, kuriuos įmonė įsigijo savo vardu. Kur pinigai buvo pervesti iÅ¡ R.

Z. į įmonės sÄ skaitÄ , juos „iÅ¡laiduodavo per kasÄ â€œ, kadangi banke buvo padidėjimas, kasoje sumažėjimas, dėl to buvo iÅ¡raÅ¡omi iÅ¡laidų orderiai, kad R. Z. neliktų skolos.Teigia, kad 2006 m. rugsėjo mėn. dėl 4 000 Lt buvo N. V. kvitas, bet jo irgi neturėjo. 2006 m. gruodžio mėn. dėl 11 400 Lt dokumentų nematė, orderiai raÅ¡yti ne jos asmeniÅ¡kai ir ne jos kompiuteriu. Nuo 2006-11-13 iki 2007-06-27 aÅ¡tuonis kartus 15052, 50 Lt buvo pagrįsti dokumentais, ir juos ji iÅ¡rašė.

Anot kaltinamosios L. K., ji kasos iÅ¡laidų ir pajamų orderius iÅ¡raÅ¡ydavo pagal dokumentus. AiÅ¡kina, kad pasiraÅ¡ydavo kasos iÅ¡laidų ir pajamų orderius. Jie nebuvo net į kasos knygÄ Ä¯traukti, jie niekur nebuvo įtraukti, nes neturint pirminių dokumentų negalima nei iÅ¡laidų orderio iÅ¡raÅ¡yti. Teigia, jog tvarkydavo tik dokumentus, negalėjo įtraukti tai, ko neturėjo.Liudytojas R. U. parodė, kad UAB „duomenys neskelbtini“ papildomai dirbo Vilniaus padalinio vadovu. Žino tik, kad bendrovei iÅ¡keltas bankrotas.

AsmeniÅ¡kai atlyginimas nebuvo mokamas, žiniaraščiuose nepasiraÅ¡inėjo. Tik kai pabaigė darbus Vilniuje, buvo atvažiavusi N. V. ir grynaisiais sumokėjo visÄ sumÄ . Nurodo, kad pagal darbo užmokesčio žiniaraščius grynaisiais atlyginimo nemokėjo. Specialistė I. A. paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje byloje atliko buhalterinių dokumentų tyrimÄ . Teigia, kad 26000 Lt prie pateiktų dokumentų buvo kasos iÅ¡laidų orderis, iÅ¡raÅ¡ytas R. Z. vardu, jame buvo nurodyta, kad yra 26611,53 Lt apmokėjimui UAB „Hansa lizingui“.

Å ie pinigai turėjo bÅ«ti įneÅ¡ti „Hansa lizingui“. Prie kasos iÅ¡laidų orderio buvo pridėtas mokėjimo nurodymas, kuriame buvo nurodyta, kad I. K. Å¡iuos pinigus įneÅ¡a į banko sÄ skaitÄ . Nežino, ar jis iÅ¡ savo sÄ skaitos įnešė tuos pinigus. Kasos iÅ¡laidų orderis buvo R. Z., o pinigų priėmimo dokumentas jau sÄ skaitoje I. K.. KiekvienÄ kartÄ darbo užmokestis buvo iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderius. Nuo 2006 m. gruodžio mėn. prasidėjo neiÅ¡mokėjimas.

Buvo išrašytas kasos išlaidų orderis, kad 208, 71 Lt išmokėta darbo užmokesčiui. Ši suma įtraukta į kasos išlaidas, tačiau prie jos pridėtas dokumentas – darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis, iš kurio matyti, kad tiktai buhalterė L. K. pasirašė už gautus 98,71 Lt, tačiau kiti žmonės nėra gavę. Taip buvo surinkta visa 15 000 Lt suma. Kitas 2007 m. sausio mėn. atlyginimų išrašas – 315 Lt, o išmokėta tik 105 Lt. Kiti žmonės nėra gavę pinigų.

Pagal įstatymÄ , jeigu prie asmens pavardės nėra paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai nėra iÅ¡mokėti. Å iuo atveju galėjo paraÅ¡yti ranka, kad deponuota, sudaryti deponuotų sumų žiniaraÅ¡tį ir prie kasos iÅ¡laidų įraÅ¡yti – „iÅ¡mokėjo 105 Lt“ ir iÅ¡raÅ¡yti, kad pagal tÄ kasos iÅ¡laidų orderį iÅ¡mokėta 105 Lt, o dabar buvo nuraÅ¡oma visa suma. NeiÅ¡mokėta suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta į kasÄ . Žmogui atėjus kitÄ kartÄ turėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas iÅ¡laidų orderis ir gaunamas už du ar tris mėnesius atlyginimas.

Už kasÄ yra atsakinga kasininkė, o kadangi R. Z. save buvo pasiskyrusi kasininke, tai ji formaliai ir buvo atsakinga. 3000 Lt ir 1750 Lt, bendra suma 4750 Lt, buvo pervesti R. Z. be pagrindo. Dėl atlyginimų buvo paaiÅ¡kinta, kad tai galėjo bÅ«ti atlyginimai, tik neužraÅ¡yti. Tačiau patikrinus papildomai atlyginimus matyti, kad tai nebuvo atlyginimai, ir už kÄ pervestos Å¡ios sumos, neaiÅ¡ku. Tie pinigai nebuvo grÄ Å¾inti. Buvo grÄ Å¾intos kitos sumos. Buvo daug pervedimų. Tikrinta buvo iki lapkričio 1 d.

IÅ¡vada buvo pateikiama už laikÄ nuo 2006-03-01 iki 2007-07-04, kiek R. Z. realiai dirbo, nors tyrimas gal buvo iki 2007-09-01. Ä® M. sÄ skaitÄ buvo pavesti 4000 Lt, nurodant paskirtį – „pervesti 4000 Lt“. Å ie pinigai nebuvo grÄ Å¾inti. Nebuvo užraÅ¡yta, kad grÄ Å¾inami neteisingai M. pervesti pinigai. Kiekviena operacija turi bÅ«ti tiksliai apraÅ¡yta. Jeigu bÅ«tų įneÅ¡tas kasos iÅ¡laidų orderis, kad tai yra grÄ Å¾inami M. neteisingai pervesti grynieji pinigai į kasÄ , tai bÅ«tų viskas gerai.

Tokio dokumento nebuvo. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas I. K. parodė, kad yra UAD BB „duomenys neskelbtini“ akcininkas, kaip ir N. V. su R. Z.. Už įmonės valdymÄ , jos finansinę veiklÄ visiÅ¡kai atsakė direktorius. Ä®sigijus bendrovę, direktore buvo paskirta R. Z. ir įmonės valdyme jis nedalyvavo. N. V. dirbo su klientais. Jo vadovaujama UAB „duomenys neskelbtini“ irgi buvo viena iÅ¡ Å¡ios įmonės klientų. Liudytojo teigimu, jis prašė pateikti buhalterės finansinę ataskaitÄ .

Tačiau ataskaitos buvo pateiktos tiktai po pirmo, antro ir trečio mėnesio, paskui ataskaitų negavo, paaiÅ¡kinimų irgi nebuvo. Praėjus metams paaiÅ¡kėjo, kad didėja skolos, su tiekėjais nevyksta atsiskaitymai, veikla buvo tęsiama, įmonė gyveno tiekėjų sÄ skaita. KartÄ , kai turėjo atvažiuoti draudimo priežiÅ«ros komisija ir aptikti įmonės įstatinį kapitalÄ sÄ skaitoje, paskambino R. Z. ar N. V. ir paprašė padėti finansiÅ¡kai. Tuo metu vadovaujanti UAB „duomenys neskelbtini“ atliekamų apyvartinių pinigų turėjo ir nemažai polisų pasiimdavo iÅ¡ UAD BB „duomenys neskelbtini“.

Kiekvieno mėnesio atsiskaitymai buvo 9–15 tÅ«kst., tai 50 000 Lt buvo pusmetinis atsiskaitymo balansas. Kadangi pats buvo UAD BB „duomenys neskelbtini“ akcininkas, nusprendė Å¡iuos pinigus pervesti avansu. Buhalterė S. P. įformino tai kaip avansÄ , ir pinigai buvo pervesti, o paskui jie buvo įskaityti kaip atsiskaitymai. IÅ¡ paskolintų 50000 Lt tam tikra suma buvo atiduota draudimo polisais. VirÅ¡ 40000 Lt grįžo grynaisiais į kasÄ , bet viskas buvo iki cento suvesta ir Å¡i paskola buvo padengta.

UAD BB „duomenys neskelbtini“ nėra skolinga UAB „J. E. televizoriai“, byloje yra parodyta, kad Å¡i suma buvo įskaityta.AiÅ¡kina, kad 26611,53 Lt pervedė kaip pradinį įnaÅ¡Ä automobilio pirkimui 2006-06-20 į UAB „Hanza lizingas“ sÄ skaitÄ . Å io pervedimo tikslas buvo, kad UAD BB „duomenys neskelbtini“ galėtų įsigyti automobilį. Buvo nuspręsta, kad tuo automobiliu važinės jis – I. K., o jo vadovaujama įmonė nuomosis šį automobilį. Buhalterė L.

K. turėjo įforminti pinigus pasitarusi su direktore. „Hansabanke“ įnešė Å¡iuos pinigus į UAD BB „duomenys neskelbtini“ sÄ skaitÄ . Kiek žino, buvo suformuotas pradinis įnaÅ¡as, automobilis buvo nupirktas. LygiÄ sumÄ , atitinkančiÄ jo įneÅ¡tai, R. Z. iÅ¡ kasos paėmė grynaisiais pagal kasos pajamų orderį. Tačiau kokiam tikslui ji paėmė, nežino. Atsiimti pinigus galėjo tik tas asmuo, kuris įnešė tuos pinigus. UAD BB „duomenys neskelbtini“ iki Å¡ios dienos yra skolinga nurodytÄ sumÄ , o direktorė pasiėmė iÅ¡ kasos didelę pinigų sumÄ neaiÅ¡kiems tikslams.

Minėtuosius 26611,53 Lt asmeniÅ¡kai įnešė į sÄ skaitÄ , ir jam jų niekas negrÄ Å¾ino. Tai buvusi paskola, kurios neįformino. UAB „duomenys neskelbtini“ pervedė į UAD BB „duomenys neskelbtini“ sÄ skaitÄ kaip avansÄ ir Å¡ie pinigai buvo įskaityti už paslaugas. UAB „duomenys neskelbtini“ už Å¡iuos pinigus pasiėmė draudimo polisų. Dalis tų pinigų buvo grÄ Å¾inti grynaisiais į UAB „J. E. televizoriai“ sÄ skaitÄ . Å ituos pinigus atvežė N. V. ir S. P. tvarkingai ir UAD BB „duomenys neskelbtini“ įformino juos.Liudytoja K.

P. parodė, kad „duomenys neskelbtini“ pradėjo dirbti 2007 m. pavasarį. Tačiau dokumentai jai nebuvo perduoti. KartÄ buvo su buhaltere susitikusios, paprašė dokumentų. Buvo daug kas nepadaryta. Ä® darbÄ ateidavo ne kiekvienÄ dienÄ , dirbo po pusę dienos. Kitos darbuotojos jai perdavė maiÅ¡elį su dokumentais, kuriuos paliko buhalterė L. K.. L. K. tiesiog atnešė prie durų ir padėjo tÄ maiÅ¡elį su dokumentais. Dokumentų perdavimo akto nebuvo, nežino, kodėl ji neperdavė dokumentų perdavimo akto.

Vėliau buvo nuspręsta atlikti įmonės revizijÄ . Ant kai kurių atlyginimo žiniaraščių nebuvo parašų. Nežinojo, kaip užskaityti: ar kaip iÅ¡mokėtus pinigus, ar ne. Atlikus revizijÄ trÅ«ko grynųjų pinigų, tiksliai negali pasakyti, bet tikrai virÅ¡ 100 000 Lt. Direktorė per avansines apyskaitas buvo pasiėmusi pinigų ir neatsiskaičiusi. Gal porÄ kartų buvo radusi, jog buvo pervesta į sÄ skaitÄ per bankÄ , tikrai ne direktorės, ir paskui iÅ¡ N. V. sužinojo, kad toji sÄ skaita yra R.

Z. mamos. Liudytoja J. Ž. parodė, kad bendrovėje „duomenys neskelbtini“ direktore dirbo gal prieÅ¡ 3–4 metus, labai trumpai. Kiek žino, įmonėje buvo finansinių sunkumų, buvo akcininkų susirinkimas, kurio metu buvo nuspręsta pakeisti direktorę. Akcininkų sprendimu buvo įtraukta į revizijos atlikimo komisijÄ . Atlikus revizijÄ buvo nustatyta, kad bendrovės kasoje trÅ«ksta virÅ¡ 200 000 Lt grynųjų pinigų, kad draudžiant bendrovės klientus grynieji pinigai nebuvo įneÅ¡ami į kasÄ .

Nesidomėjo, kur tie pinigai dingo, buvo konstatuotas faktas, kad jų nėra. Kažkas buvo į R. Z. sÄ skaitÄ pervesta, bet tai buvo seniai, negali tiksliai pasakyti. Liudytoja V. B. parodė, kad bendrovėje „duomenys neskelbtini“ dirbo vadybininke. Atlyginimas buvo pervedamas į sÄ skaitÄ . Gal porÄ kartų buvo iÅ¡mokėta grynaisiais. Tuomet pasirašė ant kasos pajamų orderio. Kai gaudavo pinigus, visada pasiraÅ¡ydavo. Atlyginimo negavo tik už kelis mėnesius. Pinigus iÅ¡mokėdavo direktorė R.

Z.. BÅ«davo, kad klientai susimokėdavo iÅ¡ karto, o bÅ«davo, kad mokėdavo dalimis. Klientas galėdavo mokėti į sÄ skaitÄ ir galėdavo mokėti grynaisiais pinigais. Buvo iÅ¡raÅ¡omas kasos pajamų orderis. Juos iÅ¡raÅ¡ydavo tas, kad bÅ«davo įmonėje. Kiek dirbo „duomenys neskelbtini“, iÅ¡raÅ¡inėti kasos pajamų orderius taip pat teko.Liudytoja S. P. parodė, kad „duomenys neskelbtini“ dirba buhaltere. 2006 m. lapkričio mėn. UAB „duomenys neskelbtini“ buvo suteikta trumpalaikė 50000 Lt paskola.

Kam buvo reikalinga Å¡i paskola, niekas neaiÅ¡kino. Pinigai buvo grÄ Å¾inti grynaisiais. Liudytoja N. V. parodė, kad UAD BB „duomenys neskelbtini“ dirbo kartu su R. Z. ir I. K. ir trise buvo įmonės akcininkai. Ji ir R. Z. turėjo po 33 proc. akcijų, o I. K. – 34 proc. akcijų. 2006-02-27 kaip pradėjo dirbti, įmonės direktore buvo paskirta R. Z. ir ji dirbo iki 2007 m. liepos mėnesio. D. R. Z. buvo atsakinga už kasÄ ir grynuosius pinigus. Kai R. Z. pradėjo vengti akcininkams teikti ataskaitas, buvo nuspręsta atlikti įmonės veiklos patikrinimÄ .

Norėjo nustatyti, kas tÄ dienÄ Ä¯monėje yra, nes nebuvo perdavimo akto, reikėjo kažkaip įteisinti tÄ perėmimÄ . Buvo paskirta įmonės revizija. Tai, kas buvo nustatyta, pateikė R. Z., prašė jos pasiaiÅ¡kinti, paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Revizijos metu buvo nustatytas trÅ«kumas kasoje, buvo neiÅ¡mokėti atlyginimai. R. Z. Å¡iÄ susidariusiÄ situacijÄ paaiÅ¡kino taip, jog pinigai nebuvo surinkti, nes neatsiskaitė klientai. Atsiradus trÅ«kumui susirinko visi akcininkai, norėjo taikiai susitarti, prašė R.

Z. pasiaiÅ¡kinti, tačiau ji sakė, kad tai nesÄ monė ir reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti, pasiėmė revizijos medžiagÄ ir pasakė, kad pagalvos. Liudytojos teigimu, darbuotojų atlyginimai buvo pervedami į bankines sÄ skaitas bankiniu pavedimu. Ar buvo mokami grynieji pinigai, nepamena. Jei žmogus gaudavo pinigus, turėjo bÅ«ti ir jo paraÅ¡ai. Pagal kasos knygÄ nebuvo perduoti 136 628, 41 Lt. Mano, kad bankiniu pavedimu galėjo bÅ«ti pervesti 61 131, 07 Lt, nenurodant pervedimo pagrindo. Buvo pastebėtos neaiÅ¡kios atsiskaitymo operacijos ir akcininkai apie tai nežinojo.IÅ¡ 2006-02-25 UAD BB „duomenys neskelbtini“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 1 ir 2006-02-27 darbo sutarties Nr. 7 matyti, kad R.

J. (dabartinė pavardė Z.) priimta dirbti į UAD BB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus pareigas nuo 2006-02-27 (t. 1, b. l. 5, t. 1, b. l. 57).Iš 2007-10-06 UAD BB „duomenys neskelbtini“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 07A/09-1 matyti, kad R. Z. atleidžiama iš UAD BB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus pareigų nuo 2007-10-08 (t. 1, b. l. 9–11).Iš 2006-08-09 darbo sutarties Nr. 10 matyti, kad L. K. priimta dirbti į UAD BB „duomenys neskelbtini“ buhaltere nuo 2006-08-09 (t. 1, b. l. 67–69).Iš 2006-11-24 UAD BB „duomenys neskelbtini“ direktorės įsakymo Nr. 0-003 matyti, kad R.

J. (dabartinė pavardė Z.) skiriama atsakinga už įmonės kasÄ , t. y. vyriausiÄ ja kasininke (1 t. b. l. 72). IÅ¡ 2009 m. rugpjūčio 21 d. specialisto iÅ¡vados dėl UAD BB „duomenys neskelbtini“ Å«kinės finansinės veiklos, specialistės paaiÅ¡kinimo matyti, kad iÅ¡tyrus pateiktus UAD BB „duomenys neskelbtini“ apskaitos dokumentus nustatyta, kad nuo 2006-03-01 iki 2007-07-04 tvarkant UAD BB „duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitÄ buvo nesilaikyta:2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kuriame nurodyta, „kad apskaita privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ – UAD BB „duomenys neskelbtini“ keturiais atvejais 2006 m. rugsėjo ir gruodžio mėnesiais buhalterinėje apskaitoje (kasos knygose) nefiksavo pinigų iÅ¡davimo operacijų už 15400 Lt, jos pagrįstos UAB „duomenys neskelbtini“ pinigu priėmimo kvitais ir UAB „duomenys neskelbtini“ kasos pajamų orderiais.2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 12 straipsnio 1 dalį „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“. UAD BB „duomenys neskelbtini“ nėra dokumentų, patvirtinančių, kad UAB „duomenys neskelbtini“ 2006-11-13 pagal UAD BB „duomenys neskelbtini“ direktorės iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį gavo 50000 Lt.

Nuo 2006-11-13 iki 2007-06-27 UAD BB „duomenys neskelbtini“ direktorė aÅ¡tuoniais atvejais kasos knygoje ir buhalterinėje apskaitoje klaidingai fiksavo 105050,02 Lt iÅ¡mokėjimÄ , nors pagal tirti pateiktus dokumentus nustatyta, kad 1 atveju į banko sÄ skaitÄ 50000 Lt pervedė UAB „duomenys neskelbtini“, 7 atvejais pinigus iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos į įmonės banko sÄ skaitÄ pervedė direktorė R. J. (dabartinė pavardė Z.) – laikotarpiu nuo 2006-09-22 iki 2007-06-09 bendrovė septyniais atvejais banko sÄ skaitose atliko mokėjimo nurodymus 18977 Lt sumai, jos nepagrįstos apskaitos dokumentais;UAD BB „duomenys neskelbtini“ 2006-12-29 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. 87730010082507078 į UAB „ duomenys neskelbtini“ antrÄ kart už sÄ skaitÄ SKEN Nr. 0003620 pervedė 1199,40 Lt, nors Å¡is apmokėjimas pagrįstas grynųjų pinigų apmokėjimo kasos čekiu, pateiktu prie R.

J. (dabartinė pavardė Z.) vardu sudarytos avanso apyskaitos.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ patvirtinimo Nr. 179 patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 19 punkte numatyta, kad jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai pagal orderį neiÅ¡mokėti – UAD BB „duomenys neskelbtini“ direktorė nuo 2006-12-11 iki 2007-06-11 aÅ¡tuoniais atvejais iÅ¡mokėdama darbuotojams darbo užmokestį pagal iÅ¡mokėjimo žiniaraščius prie negavusių atlyginimo darbuotojų pavardžių neįrašė „deponuota“, nesudarė deponuotų sumų žiniaraščių, tačiau mokėjimo žiniaraščiuose iÅ¡rašė nurodytos sumos kasos iÅ¡laidų orderius, nors ne visi darbuotojai buvo pasirašę apie atlyginimo gavimÄ , Å¡ias sumas įtraukė į kasos knygÄ ir 15118,31 Lt sumažino kasos likutį;UAD BB „duomenys neskelbtini“ direktorė R.

J. neorganizavo atlikti 2006 metų ilgalaikio turto, atsargų, pinigų, gautinų bei mokėtinų skolų inventorizacijos. Dėl to Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAD BB „duomenys neskelbtini“ 2006 metų finansinėje atskaitomybėje, kuriÄ pasirašė direktorė R. J. (dabartinė pavardė Z.), pateikti duomenys apie turtÄ ir įsipareigojimus nebuvo pagrįsti inventorizacijos duomenimis. Tuo UAD BB „duomenys neskelbtini“ R. J. (dabartinė pavardė Z.) pažeidė 2001 m. lapkričio 6 dienos Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX- 575 15 straipsnio 10 dalį „apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis“.Pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 11 str. 1 d. už buhalterinių įrašų teisingumÄ atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris). Nuo 2006-08-09 iki 2007-07-13 už UAD BB „duomenys neskelbtini“ buhalterinių įrašų teisingumÄ atsakė įmonės buhalterė L. K.. Buhalterė privalėdama patikrinti pajamų ir iÅ¡laidų dokumentus, pasiraÅ¡ydama kasos knygoje, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščiuose, savo paraÅ¡u patvirtino dokumentuose nurodytų įrašų teisingumÄ ir juos įtraukė į įmonės buhalterinę apskaitÄ , tokiu bÅ«du pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d.Aptartų duomenų, gautų teisėtais bÅ«dais, visuma leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamųjų kaltė dėl R. Z. inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 183 str. 1 d., 222 str. 1 d., bei L. K. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 223 str. 1 d., padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta.Nors R. Z. pateikė teismui versijÄ , kad ji nepasisavino jos žinioje buvusių 50479, 84 Lt, tačiau, teismo nuomone, faktiniai bylos duomenys paneigia Å¡ias aplinkybes ir aiÅ¡kiai rodo, kad nekart R.

Z. savo vadovaujamos bendrovės pinigus – iÅ¡ viso 23868, 31 Lt, pervedė į savo bei savo motinos sÄ skaitas. Nors kai kurios sumos ir buvo grÄ Å¾intos grynaisiais pinigais, tačiau nemaža dalis pinigų buvo pasisavinti kaltinamosios R. Z.. Be to, iÅ¡ faktinių bylos duomenų matyti, jog iÅ¡ bendrovės lėšų, skirtų darbuotojų darbo užmokesčiams, dalis lėšų taip pat nebuvo iÅ¡mokėti, tačiau Å¡ie pinigai taip pat nebuvo grÄ Å¾inti ir į kasÄ , kaip neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis.

Å ios aplinkybės leidžia teismui teigti, jog bÅ«tent R. Z. kaip direktorė ir kasininkė, bÅ«dama atsakinga už darbo užmokesčių iÅ¡mokėjimÄ bendrovėje dirbusiems darbuotojams, Å¡iuos pinigus pasisavino. Tačiau vertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes, teismo nuomone, negalima neabejotinai teigti, jog yra įrodyta, kad R. Z. pasisavino ir jai ikiteisminio tyrimo metu inkriminuotus 26 611, 53 Lt. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismui leidžia daryti byloje esančios 2009-08-21 specialisto iÅ¡vados, kurias patvirtina tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu apklaustos I.

A. paaiÅ¡kinimai. Kadangi baudžiamojoje teisėje turi bÅ«ti vadovaujamasi principu, jog visi neaiÅ¡kumai vertinami kaltinamojo naudai, teismas konstatuoja, jog byloje nėra duomenų, įrodančių, jog R. Z. nuo 2006-02-27 iki 2007-08-01 pasisavino UAD BB „duomenys neskelbtini“ priklausančius 26 611, 53 Lt, todėl paminėtos sumos pasisavinimas kaltinamajai R. Z. inkriminuotas nepagrįstai ir teismas konstatuoja, kad R. Z. pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ â€“ vadovaujamos UAD BB „duomenys neskelbtini“ turtÄ â€“ 23868, 31 Lt.

Taigi R. Z. veikoje nenustačius kvalifikuojančio požymio – didelės vertės turto pasisavinimo, kaltinamosios veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 183 str. 2 d. į BK 183 str. 1 d. Savaime suprantama, jog Å¡iuo atveju R. Z. turto pasisavinimas buvo susijęs su bendrovės buhalterinės apskaitos apgaulingu tvarkymu. Kaltinamoji R. Z. nuo 2006-11-13 iki 2007-06-27 UAD BB „duomenys neskelbtini“ aÅ¡tuonis kartus kasos knygoje ir buhalterinėje apskaitoje klaidingai fiksavo 105050,02 Lt iÅ¡mokėjimÄ , nors vienÄ kart į banko sÄ skaitÄ 50000 Lt pervedė UAB „duomenys neskelbtini“, septynis kartus pinigus iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos į įmonės banko sÄ skaitÄ pervedė direktorė R.

Z.; nuo 2006-09-22 iki 2007-06-09 bendrovė septynis kartus banko sÄ skaitose atliko mokėjimo nurodymus dėl 18977 Lt, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais; nuo 2006-12-11 iki 2007-06-11 aÅ¡tuonis kartus iÅ¡mokėdama darbuotojams darbo užmokestį pagal iÅ¡mokėjimo žiniaraščius prie negavusių atlyginimo darbuotojų pavardžių neįrašė „deponuota“, nesudarė deponuotų sumų žiniaraščių, tačiau mokėjimo žiniaraščiuose iÅ¡rašė nurodytos sumos kasos iÅ¡laidų orderius, nors ne visi darbuotojai buvo pasirašę apie atlyginimo gavimÄ , Å¡ias sumas įtraukė į kasos knygÄ ir 15118,31 Lt sumažino kasos likutį.

Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. Z. apgaulingai buhalterinę apskaitÄ vedė tyčia siekdama nuslėpti UAD BB „duomenys neskelbtini“ turto pasisavinimÄ . Todėl traktuotina, kad R. Z. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 183 str. 1 d., 222 str. 1 d., sudaro realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį.2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. numatyta, kad vyriausiasis buhalteris (buhalteris) yra atsakingas už įmonės buhalterinių įrašų teisingumÄ , pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimais“, to paties įstatymo 12 str. 1 d., kuriame nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus“. IÅ¡ faktinių bylos duomenų matyti, kad L. K. UAD BB „duomenys neskelbtini“, eidama buhalterės pareigas, nuo 2006-08-09 iki 2007-07-13 nekart neužfiksavo grynųjų pinigų iÅ¡davimo operacijų, įmonės iÅ¡laidų, neteisingai fiksavo įmonės pinigų iÅ¡mokėjimÄ (iÅ¡davimÄ ) pagal iÅ¡raÅ¡ytus kasos iÅ¡laidų orderius, nepagrįstai sumažino dokumentinį kasos sÄ skaitos likutį, užfiksavo įmonės iÅ¡laidas, kurių faktiÅ¡kai nebuvo, o kai kuriais atvejais vedamoje kasos knygoje nurodė ne tikrÄ jį pinigų gavėjÄ , o kitÄ asmenį, kaip antai       2007-02-02 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 3A ir 2007-02-26 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 7 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ duomenys neskelbtini 2007-02-02 ir 2007-02-26 įneÅ¡a po 1000 Lt, tačiau Å¡ios sumos į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįneÅ¡tos, o 2007-02-02 ir 2007-02-26 pervesta iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini); nuo 2007 m. balandžio 1 iki 30 d. kasos knygoje, lape Nr. 4, grafoje „IÅ¡laidos“, 2007-04-23 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 18 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ duomenys neskelbtini 2007-04-23 įneÅ¡a 5000 Lt, o 2007-04-24 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 19 užfiksavo, kad į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) 2007-04-24 įneÅ¡a 2000 Lt, iÅ¡ viso 7000 Lt, tačiau Å¡ių sumų į UAD BB „duomenys neskelbtini“ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neįnešė, o 2007-04-23 ir 2007-04-24 buvo pervesta iÅ¡ R.

Z. asmeninės AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). Taigi konstatuotos faktinės bylos aplinkybės teismui leidžia pagrįstai teigti, kad R. K. aplaidžiai tvarkė UAD BB „duomenys neskelbtini“ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAD BB „duomenys neskelbtini“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamosios R. Z. veikos kvalifikuotinos pagal BK 183 str. 1 d. ir 222 str. 1 d., nes ji pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį svetimÄ turtÄ bei apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ar jos rezultatų arba įvertinti turto.

L. K. veika kvalifikuotina pagal BK 223 str. 1 d., nes ji aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ ir dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ar jos rezultatų arba įvertinti turto.Kaltinamosios R. Z. ir L. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios R. Z. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamosios L. K. atsakomybę lengvina tai, jog ji visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmes kaltinamosioms R. Z. ir L. K. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininkių asmenybes; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.R.

Z. padarė du – nesunkų (183 str. 1 d.) ir apysunkį (222 str. 1 d.) – tyčinius nusikaltimus. Tačiau anksčiau L. Z. teismo neteista, administracine tvarka nebausta, nors kaltę pripažino iÅ¡ dalies, tačiau iÅ¡ esmės sutinka su faktinėmis bylos aplinkybėmis, apgailestauja dėl padarytų nusikalstamų veikų, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. R. Z. už padarytus nusikaltimus paskiriant baudas, tačiau už nusikaltimo numatyto BK 183 str. 1 d.- baudÄ lygiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, tuo tarpu už nusikaltimÄ numatytÄ BK 222 str. 1 d.- baudÄ mažesnę, nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis(BK 47 str. 3d. 2 p.).

Bendrinant už atskirus nusikaltimus skiriamas bausmes teismas R. Z. taiko bausmių dalinį sudėjimÄ esant realiajai nusikaltimų sutapčiai, be to, R. Z. padarytosios nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumÄ ir nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims. Skirdamas bausmę L. K. teismas atsižvelgia į tai, jog pastaroji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo nėra teista, taip pat nebausta administracine tvarka, prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, charakterizuojama teigiamai, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, L.

K. paskyrus baudÄ , tačiau mažesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 47 str. 3d. 2 p.).Atsižvelgiant į tai, kad civilinio ieÅ¡kovo atstovas civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Vadovaudamasis BPK 297 str., 301–308 str., n u s p r e n d ž i a : R. Z. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 1 d. ir 222 str. 2 d. ir nubausti:pagal BK 183 str. 1 d. 50 MGL( 6500 Lt) bauda;pagal BK 222 str. 1 d. 70 MGL( 9 100 Lt) bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę, ir R.

Z. paskirti galutinę subendrintÄ 90 MGL (11 700 Lt) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę, iki nuosprendis įsiteisės, palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. L. K. pripažinti kalta pagal BK 223 str. 1 d. ir nubausti 30 MGL (3900 Lt) bauda.KardomÄ jÄ priemonę, iki nuosprendis įsiteisės, palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. UAD BB „duomenys neskelbtini“ procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                   Eduardas MaÅ¡kevičius