Legislator Case Law & Legislation
f6fcbcd8-d3dc-40e6-a3eb-4ae3dbeae2f6 AI generated

f6fcbcd8-d3dc-40e6-a3eb-4ae3dbeae2f6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number f6fcbcd8-d3dc-40e6-a3eb-4ae3dbeae2f6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. Č. (V. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

Legislator headnote

AI generated

f6fcbcd8-d3dc-40e6-a3eb-4ae3dbeae2f6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Č. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
drug screening test qualified narcotics offenses threat of narcotics trafficking chemical substances drug addiction discharge of substances
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN17.-1551-834/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00553-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.18.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č.

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. Č. (V. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. Č. 2020 m. rugpjūčio 27 d., 00.00 val., (duomenys neskelbtini), VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ tualeto patalpose, kartu su D. N. rūkė narkotines medžiagas ,,Chimkę“, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio 5 dalį,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

V. Č. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Dėl veikos kvalifikavimo

Nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, apklausos protokolu, VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ raštu, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. Č. 2020 m. rugpjūčio 27 d., 00.00 val., (duomenys neskelbtini), VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ tualeto patalpose, kartu su D. N. rūkė narkotines medžiagas ,,Chimkę“. Šie V. Č. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

V. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nepilnametis, baustas administracine tvarka, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, taip pat į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus sankcijos minimume numatytÄ baudÄ , kuri mažintina pusiau (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis ANK 44 straipsniais, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

V. Č. (V. Č.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė