Legislator Case Law & Legislation
f6fc5281-ee6a-4624-bfd6-a9be14fcb5aa AI generated

f6fc5281-ee6a-4624-bfd6-a9be14fcb5aa · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number f6fc5281-ee6a-4624-bfd6-a9be14fcb5aa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-114-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00089-2016-2ROIK: 16055115717Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 24 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :V.

Legislator headnote

AI generated

f6fc5281-ee6a-4624-bfd6-a9be14fcb5aa · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę (darbe charakterizuojamas teigiamai), teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti V. B. skirtina minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Teismo vertinimu, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra, kadangi byloje nenustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl kurių baudos paskyrimas laikytinas neproporcingai didele naÅ¡ta atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-114-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00089-2016-2ROIK: 16055115717Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 24 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :V.

B. 2016-02-06, apie 16.36 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,00 promilės).Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.Posėdyje V. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ bei baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Kad V.

B. padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (darbe charakterizuojamas teigiamai), teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti V. B. skirtina minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Teismo vertinimu, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra, kadangi byloje nenustatytos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių baudos paskyrimas laikytinas neproporcingai didele našta atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Aplinkybė, jog asmeniui į darbÄ tenka vykti automobiliu, savaime nelaikytina iÅ¡skirtine ir sudarančia pagrindÄ skirti asmeniui iÅ¡skirtinai Å¡velniÄ nuobaudÄ . Lietuvoje pakankamai gerai iÅ¡plėtota vieÅ¡ojo transporto paslaugų sistema, galima naudotis taksi paslaugomis.Paskirtos baudos mokėjimas, atsižvelgiant į baudos dydį bei V. B. turtinę padėtį, iÅ¡dėstytinas per 24 mėnesių laikotarpį nuo 2016-03-24 iki 2018-03-24 (ATPK 314 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:pripažinti V.

B. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579,00 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.Paskirtos 579,00 EUR dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėnesių laikotarpį nuo 2016-03-24 iki 2018-03-24, įpareigojant V. B. kas mėnesį mokėti po 24,00 EUR, paskutinį mėnesį sumokėti 27,00 EUR.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300. SEPA mokėjimo nurodymo formos struktÅ«rizuotos mokėjimo paskirties lauke turi bÅ«ti nurodomas įmokos kodas – 1001, o laisvo teksto mokėjimo paskirties laukas nepildomas. Administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas (ROIK) turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje (End to End identification). Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev