Legislator Case Law & Legislation
f6f7797a-8b1d-4c16-bbc8-3e094e317bce AI generated

f6f7797a-8b1d-4c16-bbc8-3e094e317bce · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number f6f7797a-8b1d-4c16-bbc8-3e094e317bce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

f6f7797a-8b1d-4c16-bbc8-3e094e317bce · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: pagrobė butelį degtinės „Bajorų“ 19,29Lt vertės, - Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-356-762/2010m.

(Proceso numeris 4-37-3-00328-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

39.2.; 41.1.(N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. gegužės 6d.

Rokiškis

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

           2010-04-29 apie 21

val. iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Jaunystės g. 1, Rokiškio m., N. A. , būdamas neblaivus (1,74 promilės), vagystės būdu

pagrobė butelį degtinės „Bajorų“ 19,29Lt vertės, - Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

N. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad N. A. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai). N. A. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad N. A. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK

272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Protokole duotame paaiškinime N. A. kaltas prisipažino ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

           N.

A. kaltė dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga:

           UAB „Palink“ 2010-04-29 pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2010-04-29 21 val. už kasų buvo sulaikytas

N. A. , kuris nesusimokėjo už butelį degtinės „Bajorų“ 19,29Lt vertės.

           Poėmio aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2010-04-29 21 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ , esančioje Jaunystės g. 1, RokiÅ¡kyje iÅ¡ N. A. buvo paimtas butelis degtinės „Bajorų“ ir grÄ Å¾intas į prekybÄ .

           Panevėžio VPK

Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus  patrulio J. Ž. 2010-04-29 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma,

kad 2010-04-29 apie 21.01 val. gautas nurodymas nuvykti į parduotuvę „IKI“. Nuvykus

rado apsaugos darbuotojos sulaikytÄ pilietį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai N. A. , kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes.

Neblaivumo nustatymo aktu Nr. 0501, kuriuo 2010-04-29 21.27 val. N.

A. nustatytas 1,74 promilės girtumas.

           N.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas.

           LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pažeidimÄ padarė neblaivus, kas turėjo įtakos jo padarymui bei pakartotinai per metus, todėl jam skirtina nuobauda didintina nuo vidurkio link maksimumo.

           Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 272 str., 283 str., 287 str. 1d. 1p., teismas            nutarė:

           N.

A. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ skirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .

           Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                  Artūras

Dilys

BaudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti

sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Hansabankas“, banko kodas

73000, įmokos kodas – 57473.

 Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.

               Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.