f6f6d9ef-6965-412b-ad21-4fce8331da29 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10785-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00718-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 237,47 Eur skolÄ , 21,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2007 m. rugsėjo 21 d. pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas) ir atsakovas sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 709668033 ir Nr. 807783245 , pagal kuriÄ perdavė atsakovui naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes (2 600,00 Lt ir 1 598,00 Lt), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. 2011 m. vasario 2 d. pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 4. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2007 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 709668033 ir Nr. 807783245; 2011 m. vasario 2 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties bei jos priedo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Kaip matyti iÅ¡ 2007 m. rugsėjo 21 d. sutarčių, tarp Å¡alių susiklostė daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė pirkėjo pareiga yra nustatytu terminu sumokėti visÄ sutartyje numatytÄ kainÄ . AnalogiÅ¡ka atsakovo sutartinė prievolė yra nustatyta ir sutarties 2.1. papunktyje.

6. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

7. IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 237,47 Eur skola, 21,38 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.71–6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.411 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, sutarties Nr. 709668033 ir Nr. 807783245 – 2.1. ir 11.1. papunkčiai).

8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (iš viso 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, 237,47 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 47 ct) skolÄ , 21,38 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 38 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (258,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia