f6f60d72-e89c-415e-b584-96e884ac9001 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-558-302/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02515-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.13(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 22 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Labas GAS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2702-345/2018 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Labas GAS“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo aptarnavimo centras“ dėl neteisėtų vieÅ¡ojo konkurso sÄ lygų panaikinimo, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, n u s t a t ė:I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „Labas GAS“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Verslo aptarnavimo centras“, kuriuo prašė pripažinti vieÅ¡ojo pirkimo (2017-ESO-1809) „Dujotiekių projektavimo paslaugų ir statybos/rekonstravimo darbų, kurių vertė iki 145.000,00 EUR be PVM, Kauno reg. (Jurbarko, Å akių, Kazlų RÅ«dos, VilkaviÅ¡kio, Marijampolės, Prienų, BirÅ¡tono, Alytaus, Druskininkų m. ir r. sav.)” (toliau – Konkursas Nr.

1) Pirkimo sÄ lygų sutarties SD 2 priede ir techninės specifikacijos 3.1 punkte nustatytÄ minimalų užsakymų skaičių, lygų 34 vnt., neteisėtu; pripažinti Konkurso Nr. 1 sÄ lygų techninės specifikacijos 1 priede „Dujotiekių projektavimo ir statybos/rekonstravimo darbų įkainiai“ nustatytus darbų įkainių lyginamuosius svorius neteisėtais; pripažinti Konkurso Nr. 1 techninės specifikacijos 1 priedÄ â€žDujotiekių projektavimo ir statybos/rekonstravimo darbų įkainiai“ tiek, kiek jame nėra nustatyti orientaciniai darbų vnt. kiekiai, neteisėtu; pripažinti Konkurso Nr. 1 sÄ lygų sutarties bendrosios dalies 16.2 ir 16.3 punktus neteisėtais; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Minėta nutartimi teismas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdė Konkurso Nr. 1 procedÅ«ras ir įpareigojo atsakovę nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties, o jei vieÅ¡ojo pirkimo sutartis sudaryta – sustabdė vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymÄ .Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė UAB „Labas GAS“ prašė pripažinti Konkurso Nr. 1, vieÅ¡ojo pirkimo (2017-ESO-1803) „Dujotiekio projektavimo paslaugų ir statybos/rekonstravimo darbų, kurių vertė iki 145 000 Eur be PVM, Kauno regione (2 dalyje)“ (toliau – Konkursas Nr.

2) ir viešojo pirkimo (2017-ESO-1822) „Dujotiekių projektavimo paslaugų ir statybos/rekonstravimo darbų, kurių vertė iki 145 000 Eur be PVM, Vilniaus regione (4 dalyje)“ (toliau – Konkursas Nr.

3) sÄ lygų sutarties SD 2 priede ir techninės specifikacijos 3.1 punkte nustatytÄ minimalų užsakymų skaičių, lygų 34 vnt., neteisėtu; pripažinti Konkurso Nr. 1, Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 sÄ lygų techninės specifikacijos 1 priede „Dujotiekių projektavimo ir statybos/rekonstravimo darbų įkainiai“ nustatytus darbų įkainių lyginamuosius svorius neteisėtais; pripažinti Konkurso Nr. 1, Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 sÄ lygų techninės specifikacijos 1 priedÄ â€žDujotiekių projektavimo ir statybos/rekonstravimo darbų įkainiai“ tiek, kiek jame nėra nustatyti orientaciniai darbų vnt. kiekiai, neteisėtu; pripažinti Konkurso Nr. 1, Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 sÄ lygų sutarties bendrosios dalies 16.2 ir 16.3 punktus neteisėtais.

Patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę sustabdyti Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 procedÅ«ras bei uždrausti sudaryti Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 sutartis, o jeigu jos sudarytos - sustabdyti Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 sutarčių vykdymÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdė Konkurso Nr. 1 procedÅ«ras bei įpareigojo atsakovę nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties, o jei vieÅ¡ojo pirkimo sutartis sudaryta – sustabdė vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymÄ . Nutartis įsiteisėjusi.Teismo nuomone, ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡ esmės atkartodama pradiniame ieÅ¡kinyje nurodytus argumentus ir reiÅ¡kia analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl pirkimo procedÅ«rų sustabdymo, draudimo sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, sutarties vykdymo sustabdymo, dėl kurių pagrįstumo jau pasisakyta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartyje.

Kadangi ieÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nenurodė naujų argumentų, nepateikė naujų įrodymų dėl kitų atsakovės vykdomų konkursų, kurių atžvilgiu reiÅ¡kiamas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas netenkino praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovė UAB „Labas GAS“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį ir tenkinti praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nurodo Å¡iuos esminius nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentus:Priimdamas skundžiamÄ nutartį, pirmosios instancijos teismas nevertino praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones argumentų ir su praÅ¡ymu pateiktų įrodymų, apsiribodamas tik patikslinto ieÅ¡kinio, kuriame net nebuvo reikÅ¡tas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, vertinimu.Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Konkurse Nr. 2 ir Konkurse Nr. 3 nebus sutrikdyta AB „Energijos skirstymo operatorius“ veikla, kadangi Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 objektÄ sudarančių darbų tiekimas Å¡iuo metu yra užtikrinamas galiojančiomis sutartimis.

Dėl įstatyme įtvirtintų viešųjų pirkimų bylų trumpų nagrinėjimo terminų, pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, pirkimų procedÅ«ros nusikeltų santykinai neilgam laikui ir tai nesukeltų jokių neigiamų pasekmių nei atsakovei, nei vieÅ¡ajam interesui. Be to, pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, bÅ«tų užtikrinta, kad, atliekant ginčo pirkimų procedÅ«ras ir nustatant laimėtojÄ , bÅ«tų laikomasi lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, taip pat bÅ«tų užtikrintas vieÅ¡asis interesas ir ekonomiÅ¡kas ginčo pirkimams skirtų lėšų panaudojimas.Patikslintu ieÅ¡kiniu ginčijamos Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 sÄ lygos yra analogiÅ¡kos Konkurso Nr. 1 sÄ lygoms.

IeÅ¡kinio faktinio pagrindo nurodymas ir jį pagrindžiančių įrodymų pateikimas Å¡ioje proceso stadijoje yra pakankamas konstatuoti preliminarų ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumÄ , kÄ papildomai patvirtina ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis.Atsakovė UAB „Verslo aptarnavimo centras” ir trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepime į ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 3 d. nutartimi taikė ieÅ¡kovės praÅ¡omas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones Konkurse Nr. 2 ir Konkurse Nr. 3, be to, 2018 m. sausio 19 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė pasirašė taikos sutartį.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.).

Nagrinėjamu atveju, absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Apeliacijos dalykÄ sudaro Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apeliacinis procesas nutrauktinas IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė vykdo vieÅ¡Ä jį pirkimÄ (2017-ESO-1809) „Dujotiekių projektavimo paslaugų ir statybos/rekonstravimo darbų, kurių vertė iki 145 000 EUR be PVM, Kauno reg. (Jurbarko, Å akių, Kazlų RÅ«dos, VilkaviÅ¡kio, Marijampolės, Prienų, BirÅ¡tono, Alytaus, Druskininkų m. ir r. sav.) (Konkursas Nr. 1); vieÅ¡Ä jį pirkimÄ (2017-ESO-1803) „Dujotiekio projektavimo paslaugas ir statybos/rekonstravimo darbus, kurių vertė iki 145 000 Eur be PVM, Kauno regione (2 dalyje)“ (Konkursas Nr.

2) ir vieÅ¡Ä jį pirkimÄ (2017-ESO-1822) „Dujotiekių projektavimo paslaugas ir statybos/rekonstravimo darbus, kurių vertė iki 145 000 Eur be PVM, Vilniaus regione (4 dalyje)“ (Konkursas Nr. 3).Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi pradinio ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdė Konkurso Nr. 1 procedÅ«ras ir įpareigojo atsakovę nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties, o jei vieÅ¡ojo pirkimo sutartis sudaryta – sustabė vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymÄ .IeÅ¡kovė patikslino ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdyti Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 procedÅ«ras bei įpareigoti atsakovę nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties, o jei vieÅ¡ojo pirkimo sutartys sudarytos – sustabdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių vykdymÄ .

Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi, kurios teisėtumas ir pagrįstumas kvestionuojamas Å¡ioje byloje, netenkino minėto ieÅ¡kovės praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 3 d. nutartimi iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdė Konkurso Nr. 2 ir Konkurso Nr. 3 procedÅ«ras bei įpareigojo atsakovę nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, o jei vieÅ¡ojo pirkimo sutartys sudarytos – sustabdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių vykdymÄ .

Minėta nutartis yra įsiteisėjusi.Taip pat nagrinėjamo klausimo kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, jog Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 29 d. nutartimi buvo patvirtinta ieÅ¡kovės UAB „Labas GAS“ ir atsakovės UAB „Verslo aptarnavimo centras“ pasiraÅ¡yta taikos sutartis bei civilinė byla Nr. e2-2702-345/2018 pagal ieÅ¡kovės UAB „Labas GAS“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Verslo aptarnavimo centras“ dėl neteisėtų vieÅ¡ojo konkurso sÄ lygų panaikinimo, trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ nutraukta.

Be to, minėta nutartimi buvo panaikintos ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. ir 2018 m. sausio 3 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės.Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis nebeteko savo teisinės reikÅ¡mės, todėl netikslinga bÅ«tų svarstyti klausimÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, kadangi bet kuriuo atveju apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas nebesukeltų jokių realių teisinių pasekmių ginčo Å¡alims.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad Å¡iame procese nebeliko nagrinėjimo dalyko (objekto), todėl apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovės UAB „Labas GAS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties nutrauktinas.              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Labas GAS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2702-345/2018.

Teisėja                                                                                                                      Romualda Janovičienė