Legislator Case Law & Legislation
f6f5d7a8-b2f5-4069-ba84-e1155aa9690e AI generated

f6f5d7a8-b2f5-4069-ba84-e1155aa9690e · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number f6f5d7a8-b2f5-4069-ba84-e1155aa9690e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Jovytai Piekienei,atsakovo atstovui adv. Algiui StaÅ¡kÅ«nui,trečiajam asmeniui A. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui J. G. su trečiuoju asmeniu A. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ir n u s t a t ė:                          ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo jos iÅ¡laikymui nuo 2010 m. gruodžio 4 d. periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį iki mokysis Plungės Senamiesčio vidurinėje mokykloje.

Legislator headnote

AI generated

f6f5d7a8-b2f5-4069-ba84-e1155aa9690e · Plungės rajono apylinkės teismas: Nurodė, kad 2010 m. gruodžio 4 d. sukako 18 metų, tačiau ieÅ¡kovė mokosi vidurinėje mokykloje ir jai reikalingas iÅ¡laikymas. Dalį iÅ¡laikymo skiria mama tretysis asmuo A. G., likusiÄ dalį ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui turėtų skirti atsakovas.                           Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovo pareiga iÅ¡laikyti pilnametę dukrÄ nėra preziumuojama, todėl turi bÅ«ti įrodinėjama. Iki ieÅ¡kovės pilnametystės atsakovas teikė 200 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, todėl neaiÅ¡ku, kodėl taip padidėjo ieÅ¡kovės poreikiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                  Civilinė byla Nr. 2-452-514/2011                                                                      Proceso Nr.2-33-3-00245-2011-6                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                      117.1; 118.5 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. balandžio 18 d.Plungė                 Plungės raj. apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei, dalyvaujant ieškovei S. G.,ieškovės atstovei adv.

Jovytai Piekienei,atsakovo atstovui adv. Algiui StaÅ¡kÅ«nui,trečiajam asmeniui A. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui J. G. su trečiuoju asmeniu A. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ir n u s t a t ė:                          ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo jos iÅ¡laikymui nuo 2010 m. gruodžio 4 d. periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį iki mokysis Plungės Senamiesčio vidurinėje mokykloje.

Nurodė, kad 2010 m. gruodžio 4 d. sukako 18 metų, tačiau ieÅ¡kovė mokosi vidurinėje mokykloje ir jai reikalingas iÅ¡laikymas. Dalį iÅ¡laikymo skiria mama tretysis asmuo A. G., likusiÄ dalį ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui turėtų skirti atsakovas.                           Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovo pareiga iÅ¡laikyti pilnametę dukrÄ nėra preziumuojama, todėl turi bÅ«ti įrodinėjama. Iki ieÅ¡kovės pilnametystės atsakovas teikė 200 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, todėl neaiÅ¡ku, kodėl taip padidėjo ieÅ¡kovės poreikiai.

Atsakovas yra vedęs, augina nepilnametį sÅ«nų N., gim. 2002-08-31. Atsakovo materialinė padėtis neleidžia teikti ieÅ¡kovei jos praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo. Atsakovas yra iÅ¡vykęs į užsienį ieÅ¡koti darbo, tačiau kol kas nuolatinio darbo neturi, pajamos atsitiktinio pobÅ«džio. Å eima yra paėmusi paskolÄ iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“. Sutinka teikti dukrai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki ieÅ¡kovė mokysis Senamiesčio vidurinėje mokykloje.                          Tretysis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             Teismo posėdžio metu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas.Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sÄ lygas, todėl taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina (LR CK 6.984, 6.986 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo (LR CPK 99 str.). Å alys sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovė reikalavimus sumažino, įvertinus Å¡iais aplinkybes iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡laidos mažintinos iki 475,10 Lt.Teismas, vadovaudamasi LR CPK 290 str., n u t a r i a:patvirtinti Å¡alių 2011-04-18 sudarytÄ taikos sutartį, kuria ginčas civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sÄ lygomis:J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros S. G. iÅ¡laikymui mokės periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. liepos 1 d., Å¡iÄ sumÄ iki einamo mėnesio paskutinės dienos pervesdamas į dukros S. nurodytÄ sÄ skaitÄ ;

J. G. dukros S. G. iÅ¡laikymo įsiskolinimui nuo 2010 m. gruodžio 4 d. iki 2011 m. balandžio 1 d. padengti sumokės 800 Lt iki 2011 m. gruodžio 31 d., Å¡iÄ sumÄ kas mėnesį lygiomis dalimis pervesdamas į dukros S. nurodytÄ sÄ skaitÄ ; ieÅ¡kovė S. G. nuo kitų ieÅ¡kininių reikalavimų atsisako.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui J. G. su trečiuoju asmeniu A. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo nutraukti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. G. 475,10 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Aušra Volskytė