f6f597b8-2fae-4dff-8501-49d5aede4569 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm

Adm. byla II-1648-281/2010

                              (Proceso Nr.4-61-3-01316-2010-8)

                                                               Â

Procesinio sprendimo kategorija 45.5.

 (S)

                                                       Â

   NUTARTIS

       Vilnius

    2010-11-15

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Matutienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovei Laurai BalčiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. T. (S. T. ) skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

          n u s t a t ė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-09-11 nutarimu Nr.1295946-7 S. T. pagal LR ATPK 142 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-09-11 apie 17 val. 25 min. važiavo autobusu Nr.752, maršrutu Nr.87 tarp stotelių Baltupiai-Naujakiemio ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto.

S. T. skunde teismui (b.l. 1) praÅ¡o SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010-09-11 nutarimÄ panaikinti ar pakeisti.

Pagrįsdamas reikalavimus paaiškino, kad yra invalidas, silpnos sveikatos, bedarbis.

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 142 str. 4d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr.1-967 patvirtintų Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1. p. nurodoma, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ arba jį pažymi kontrolės metu.

Nustatyta (administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), skundžiamas nutarimas

(b.l. 3), paties S. T. paaiškinimas (b.l. 1)), kad S. T. nagrinėjamu atveju važiavo autobusu Nr.752, maršrutu Nr.87

tarp stotelių Baltupiai-Naujakiemio neturėdamas pravažiavimo bilieto ir Å¡iais veiksmais padarė LR ATPK 142 str. 4d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Skundžiamu SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010-09-11 nutarimu S. T. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai, todėl minėtÄ nutarimÄ naikinti nėra pagrindo.

S. T. darbingumas yra 40 procentų (b.l. 6), kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str.10p.) .

S. T. padarė pakartotinai per metus tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas yra jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė (LR ATPK 32str.5p.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, padarymo aplinkybes, pareiÅ¡kėjo turtinę padėtį (bedarbis), tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sprendžiama, kad yra pagrindas suÅ¡velninti S. T. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ iki minimalios, numatytos už pažeidimÄ . Tačiau, įvertinant tai, kad S. T. jau ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo taikyti  LR ATPK 311 str. nuostatas ir paskirti mažesnę administracinę nuobaudÄ nei įstatymo numatyta.

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1d. 5 p.,

         n u t a r ė:

Pakeisti SĮ „Susisiekimo

paslaugos“ 2010-09-11 nutarimÄ Â Nr.1295946-7, kuriuo S. T. (S. T.) pagal LR ATPK 142 str. 4 d. paskirta administracinė

nuobauda – 80Lt bauda, paskiriant Å¡velnesnę -60Lt baudÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                Mefodija

Povilaitienė