f6f2db52-6ae2-41f1-8a12-7b8fc6fc9868 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-227-667/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-135-667/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45228-2019-6 Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.10.1; 2.1.14; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu T.

K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. K. paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant T. K. dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visÄ bausmės laikÄ uždrausti bendrauti su V.

G. ir įpareigoti neieÅ¡koti su juo ryÅ¡ių. Nuosprendis įsiteisėjo – 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. sausio 20 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, teikiant teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam V. G.. Teikime nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatÄ B. V.. Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis pripažintas kaltu, tačiau liko neiÅ¡spręstas klausimas dėl valstybės patirtų iÅ¡laidų teikiant antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam V.

G., kurios sudaro 78 eurus. Teikime cituojama teismų praktika ir akcentuojama, kad teismai yra konstatavę, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Atsižvelgiant į Å¡ios bylos nagrinėjimo rezultatus, manytina, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas priteisti ir valstybės patirtas iÅ¡laidas, kurios buvo patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu T. K. buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarymÄ , nukentėjusiuoju Å¡ioje byloje pripažintas V. G.. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos atstovaujant nukentėjusįjį V. G. sudaro 78,00 Eur. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat įvertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydį, nustačius, jog kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis, nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir praÅ¡oma priteisti už nukentėjusiajam suteiktÄ teisinę pagalbÄ nurodyta iÅ¡laidų suma, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai.

PraÅ¡oma priteisti proceso iÅ¡laidų suma yra reali ir pagrįsta, todėl ji iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ T. K. (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsniu, 105 straipsniu, 106 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ tenkinti. Baudžiamoje byloje Nr. 1-135-667/2021 iÅ¡ nuteistojo T. K. priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas už nukentėjusiojo V.

G. atstovavimÄ â€“ 78,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) valstybės naudai. Informuoti T. K., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Surenkamosios sÄ skaitos:

„Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini); AB Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini); D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini); L. B. AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius) (duomenys neskelbtini); L. B. AB (buvęs AB DNB bankas) (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus Teisėjas Alvydas Rimkevičius