f6f2c1e7-ea13-4a5a-9ded-a9ef01a142b9 · Vilniaus apygardos teismas

Nuora?as tikras                                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1585-392/2013                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02777-2013-1                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 35.4;116.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui Č.

D. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Č. D. n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti akcinės bendrovės SEB banko naudai iÅ¡ atsakovės Č. D. a.k. (duomenys neskelbtini) kaip Č. D. solidariosios bendraskolės, 91218,30 Eur skolÄ , 7150 Lt žyminį mokestį ir penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė ir tretysis asmuo atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Jiems skirtų teismo procesinių dokumentų įteikti nei paÅ¡tu, nei per trečio asmens individualiÄ Ä¯monę, nei per antstolį nepavyko. Todėl siųstas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo buvo įteiktas CPK 134 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, bei nesant galimybės paskirti kuratorių, teismas vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d. atsakovo atžvilgiu priima sprendimÄ už akių (CPK 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2005-02-25 akcinė bendrovė SEB bankas ir Č.

D. (toliau – kredito gavėjas) sudarė kredito sutartį Nr. 1450718010102-39, pagal kuriÄ bankas suteikė kredito gavėjui 470562,00 Lt kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2 punkte nurodyta, kad kredito grÄ Å¾inimo data – 2037-01-09. Pagal hipotekos lakÅ¡tÄ i.k. 01/1/2007/0001426 AB SEB bankui buvo įkeisti žemės sklypas (duomenys neskelbtini) unikalus nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini) unikalus nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) unikalus nr. (duomenys neskelbtini) hipoteka buvo iÅ¡registruota 2007-10-08 hipotekos lakÅ¡to pakeitimu.

Pagal hipotekos lakÅ¡tÄ i.k. 01/1/2007/0019110 AB SEB bankui buvo įkeisti butas su dviem garažais, adresu (duomenys neskelbtini). 2007-08-09 buvo pasiraÅ¡ytas kredito sutarties pakeitimas Nr. 1, kuriuo buvo pakeista kredito valiuta iÅ¡ litų į eurus ir papildomai paskolinta 20324,03 Eur suma bÅ«sto apdailai, pratęstas kredito grÄ Å¾inimo terminas iki 2047-01-09. Kredito gavėjo sutuoktinė Č. D. (toliau – atsakovas) kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte bei kredito sutarties pakeitimo 8 punkte pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sÄ lygomis, jas suprato ir tai iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ .

Dėl tos priežasties, jog skolininkai savo prievolės nevykdė, bankas, remiantis kredito sutarties bendrosios dalies 5.2. punktu, kredito sutartį nutraukė ir iniciavo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto. 2012-08-29 bankas kreipėsi į Vilniaus m. 19 notarų biurÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Iki vykdomųjų įrašų iÅ¡davimo skolininkai sumokėjo iÅ¡ viso 1350 Eur skolai dengti. 2012-10-08 Vilniaus m. 19 notarų biuras iÅ¡davė vykdomuosius įraÅ¡us dėl 178924,30 Eur skolos, 2242,70 Lt vykdomųjų įrašų atlikimo iÅ¡laidų bei 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo banko naudai. 2012-10-24 vykdomieji dokumentai buvo perduoti antstolių V.

M., I. G. ir D. T. kontorai vykdyti. Nuo 2013-09-02 iki 2013-09-09 vykusiose varžytynėse įkeistas butas su garažais buvo parduotas už 310600,00 Lt, o įkeistas žemės sklypas buvo parduotas už 5670,00 Lt. Atskaičius antstolio vykdymo išlaidas, iš buto su garažais pardavimo bankui buvo pervesta 297159,69 Lt (arba 85849,57 Eur), o iš žemės sklypo pardavimo pervesta 3963,76 Lt (arba 1145,13 Eur). Likusi skola pagal kredito sutartį sudaro: 58676,08 Eur kredito, 18105,17 Eur palūkanų, 14437,05 Eur delspinigių, iš viso 91218,30 Eur.

Antstolis, remdamasis 2013-10-08 Vilniaus m. 19 notarų biuro iÅ¡duotais vykdomaisiais įraÅ¡ais, tęsia skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kito Č. D. priklausančio turto bei pajamų.Å iuo atveju ta pati skola, pagal tÄ pačiÄ prievolę, kylančiÄ iÅ¡ kredito sutarties, priteistina ir iÅ¡ atsakovo, nes kredito sutartį pasirašė ir kredito gavėjo sutuoktinė – Č. D., kuri kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte bei kredito sutarties pakeitime nurodė, kad sutinka su visomis sutarties sÄ lygomis ir kad jos iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ , kreditas buvo suteiktas Å¡eimos poreikių tenkinimui - bÅ«sto pirkimui, bÅ«sto apdailai.

Kaip matyti iš faktinių aplinkybių, prievolės, kylančios iš kredito sutarties, yra susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu. Sandorį vienas sutuoktinis sudarė esant kito sutuoktinio sutikimui. Todėl pagal šias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai (teisinis pagrindas – Civilinio kodekso 3.109 straipsnio 2 dalis). Pagal Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalį jei skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium.

Taigi, pareikalavus prievolės įvykdymo iÅ¡ vieno skolininko, t.y. iÅ¡ Č. D., kreditorius turi teisę reikalauti tos pačios prievolės įvykdymo ir iÅ¡ kito solidaraus skolininko – Å¡iuo atveju atsakovės Č. D. (Å¡iuo atveju jos neįvykdytÄ dalį). Kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. lapkričio 23 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-364/2010), jeigu prievolė priverstinai vykdoma iÅ¡ kelių solidariųjų bendraskolių turto, tai iÅ¡ieÅ¡kojimo mastas gali ir turėtų bÅ«ti kontroliuojamas vykdymo procese.

Dėl tos priežasties praÅ¡ysime priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovės, rezoliucinėje dalyje nurodant, kad skola priteisiama iÅ¡ Č. D. kaip Č. D. solidariosios bendraskolės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti AB SEB bankui iÅ¡ atsakovės Č. D. a.k. (duomenys neskelbtini) kaip Č. D. a.k. (duomenys neskelbtini) solidariosios bendraskolės, 91218,30 Eur skolÄ ir penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 7150 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                   Virginijus Kairevičius            Â