f6f17c44-ed74-4cb2-b9f3-da8f7c69405d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-7565-775/2011Proceso Nr. 2-05-3-00880-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos:45.1; 99.5; 116.4 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gegužės 25 d.Kaunas                         Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant Neringai Sirvydienei, dalyvaujant atsakovo atstovui Sigitui Å amborskiui, nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antalis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Inčas“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė:             IeÅ¡kovas 2011-01-20 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 10345,21 Lt skolÄ , 197,18 Lt delspinigius, 6 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-5).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2010-05-11 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė tiekimo sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2010-11-11 atsakovas pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo prekes. Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, kurių atsakovas iki Å¡iol neapmokėjo ir yra skolingas ieÅ¡kovui 10345,21 Lt. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, jam sutarties 12.3 p. pagrindu paskaičiuoti 197,18 Lt delspinigiai. Atsakovas taip pat privalo mokėti 6 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei padengti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro158,00 žyminis mokestis ir 2420,00 iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.             2011-01-25 buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo UAB „Inčas“, ieÅ¡kovui UAB „Antalis“ priteista 10345,21 Lt skola, 197,18 Lt delspinigiai, 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 10542,39 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2578,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.38-39).

             2011-02-08 atsakovas pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo (b.l.48-49), kuriuose praÅ¡o panaikinti preliminarų teismo sprendimÄ , nurodė, jog sprendimu priteistÄ 10345,21 Lt skolÄ ir 197,18 Lt delspinigius yra sumokėję, todėl ieÅ¡kovui nėra skolingi (b.l.48-49).             IeÅ¡kovas atsiliepime į prieÅ¡taravimus nurodė, jog preliminaraus teismo sprendimo priėmimo dienÄ atsakovas skolÄ ir delspinigius yra sumokėjęs, tačiau nesutinka su atsakovo pozicija, kad jis neprivalo atlyginti ieÅ¡kovui patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kai buvo daromi pavedimai advokatui, skola dar nebuvo sumokėta, advokato sÄ skaita buvo apmokėta dar 2011-01-07, o dalis skolos padengta tik 2011-01-12, kita dalis – 2011-01-17. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovui visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 158 Lt žyminis mokestis, 2420 Lt iÅ¡laidos advokatui už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ ir 726 Lt iÅ¡laidos advokatui už atsiliepimo paruoÅ¡imÄ (b.l.82-84).IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas ieÅ¡kovo atstovės advokatės Renatos Tatol padėjėjai (b.l. 90), praÅ¡ymų negauta, byla nagrinėtina ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.             Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė prieÅ¡taravimuose į preliminarų teismo sprendimÄ iÅ¡dėstytus motyvus, prašė preliminarų teismo sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, jog 2010 m. spalio mėn. buvo iÅ¡raÅ¡ytos 5 sÄ skaitos faktÅ«ros, iÅ¡ viso 5661,97 Lt sumai, bendrÄ sÄ skaitose nurodytÄ sumÄ atsakovas apmokėjo dar 2011-01-12 d, o lapkričio mėn. sÄ skaitÄ 4683,24 Lt sumai atsakovai apmokėjo 2011-01-17, pagal sutartį atsakovas turėjo atsiskaityti per 60 d., pradelsė tik 7 dienas, tai verslo praktikoje nežymus pradelsimas, 2011-01-20 atsakovas sumokėjo ir 197,18 Lt delspinigius.

Kad sÄ skaitos apmokėtos buvo praneÅ¡ta ieÅ¡kovo buhalterijai. Taigi, kai ieÅ¡kinys buvo gautas teisme, visos skolos ieÅ¡kovui buvo pamokėtos. PrieÅ¡ paduodant ieÅ¡kinį teismui iÅ¡ ieÅ¡kovo jokių raÅ¡tiÅ¡kų pretenzijų dėl skolos susimokėjimo, įspėjimų dėl kreipimosi į teismÄ , nebuvo gauta, todėl ieÅ¡kinys teisme buvo visiÅ¡kai netikėtas. IeÅ¡kovas privalėjo praneÅ¡ti apie skolos sumokėjimÄ savo advokatams, kad neruoÅ¡tų ieÅ¡kinio, bet to nepadarė, todėl turi patys prisiimti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Preliminarus sprendimas panaikintinas ir ieÅ¡kinys atmestinas.

             Byloje nustatyta, jog 2010-05-11 Å¡alys sudarė tiekimo (didmeninio prekių pirkimo-pardavimo) sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pirkimų užsakymuose nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka perduoti atsakovo nuosavybėn jo užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas tinkamai atsiskaityti (b.l.13-19). Å alys sutartimi sutarė, jog atsakovas už prekes atsiskaitys pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovas atsakovui už parduotas prekes iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2010-10-04 Nr. 506983 – 2404,51 Lt sumai (b.l.20), 2010-10-04 Nr. 507033 - 573,66 Lt sumai (b.l.22), 2010-10-05 Nr. 507068 – 767,75 Lt sumai (b.l.24), 2010-10-05 Nr. 507078 – 695,87 Lt sumai (b.l.26), 2010-10-21 Nr. 508691 – 1220,18 Lt sumai (b.l.28), 2010-11-11 Nr. 510648 – 4683,24 Lt sumai (b.l.30).

Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos, o uždelsus apmokėjimÄ daugiau kaip 15 dienų – 0,1 proc. delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b.l.16). IeÅ¡kovas sutarties 12.3 p. pagrindu paskaičiavo 197,18 Lt delspinigius (b.l.32). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 158,00 Lt žyminis mokestis (b.l.6) bei 2420,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį (b.l.7-8).

Kartu su atliepimu į prieÅ¡taravimus buvo gautas mokėjimo nurodymas apie 726 Lt iÅ¡laidų už atsiliepimo į prieÅ¡taravimus parengimÄ sumokėjimÄ (b.l.87). IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu 2011-01-20 kreipėsi į teismÄ dėl 10345,21 Lt skolos, 197,18 Lt delspinigių, 158 Lt žyminio mokesčio ir 2420 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai priteisimo, ieÅ¡kinys priimtas 2011-01-21 teisėjos rezoliucija (b.l.3). 2011-02-08 atsakovo teismui pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, jog 5661,97 Lt suma pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. 506983, 507033, 507068, 207078, 508691 yra apmokėta 2011-01-12 (b.l.50), 4683,24 Lt suma pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 510648 apmokėta 2011-01-17 (b.l.51), 197,18 Lt delspinigių suma apmokėta 2011-01-20 (b.l.52).

IeÅ¡kovo pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, jog žyminį mokestis sumokėtas 2011-01-07 (b.l.85), 2420 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ apmokėtos 2011-01-07 (b.l.86), 726 Lt iÅ¡laidos už atsiliepimo parengimÄ sumokėtos 2011-02-25 (b.l.87). 2011-05-16 advokatų kontoros iÅ¡siųstų dokumentų sÄ raÅ¡as patvirtina, jog ieÅ¡kinys Kauno miesto apylinkės teismui buvo iÅ¡siųstas 2011-01-17 (b.l.95).Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai.

IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinys teisme registruotas 2011-01-20. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos atsakovas ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ priteisti skolÄ sumokėjo dar iki ieÅ¡kinio registravimo teisme dienos, t.y. 5661,97 Lt sumÄ pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. 506983, 507033, 507068, 207078, 508691 apmokėjo 2011-01-12 (b.l.50), o 4683,24 Lt sumÄ pagal 2010-11-11 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 510648 atsakovas apmokėjo 2011-01-17 (b.l.51). 197,18 Lt delspinigius atsakovas apmokėjo 2011-01-20, t.y. ieÅ¡kinio registravimo teisme dienÄ (b.l.52).

Preliminarus teismo sprendimas priimtas 2011-01-25. Laikytina, jog atsakovas savo prievolę sumokėti skolÄ ir delspinigius įvykdė dar iki ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos ir iki preliminaraus teismo sprendimo priėmimo dienos, todėl 2011-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovui UAB „Antalis“ iÅ¡ atsakovo UAB „Inčas“ buvo priteista 10345,21 Lt skola, 197,18 Lt delspinigiai, 6 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 10542,39 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 158,00 Lt žyminis mokestis ir 2420,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti naikintinas, o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (LR CPK 430 str. 6 d. 2 p.).Nors, atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (LR CPK 93 str. 1 d.), tačiau teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo atstovės advokatės pateiktus dokumentų siuntimo duomenis (b.l.95), atsakovo pateiktus mokėjimo nurodymus (b.l.50-52), žyminio mokesčio priteisimo klausimÄ sprendžia atsižvelgdamas į nesumokėtÄ iki ieÅ¡kinio iÅ¡siuntimo dienos skolos ir delspinigių sumÄ .

IeÅ¡kovo atstovės advokatės pateiktas siuntų registracijos žurnalas (b.l.96) patvirtina, jog ieÅ¡kinys į Kauno miesto apylinkės teismÄ buvo iÅ¡siųstas 2011-01-17 (b.l.95), atsakovas dalį skolos, t.y. 5661,97 Lt sumokėjo 2011-01-12 (b.l.50), t.y. iki ieÅ¡kinio iÅ¡siuntimo į teismÄ dienos, todėl laikytina, kad Å¡i suma ieÅ¡kiniu reikalaujama nepagrįstai. KitÄ skolos dalį, t.y. 4683,24 Lt atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 2011-01-17, o 197,18 Lt delspinigių sumÄ atsakovas sumokėjo 2011-01-20 (b.l.52), todėl laikytina, kad ieÅ¡kinio iÅ¡siuntimo dienÄ , t.y. 2011-01-17, 4683,24 Lt skola ir 197,18 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso 4880,42 Lt nebuvo sumokėti.

Todėl žyminis mokestis paskaičiuotinas nuo nesumokėtos iki ieÅ¡kinio iÅ¡siuntimo dienos sumos, t.y. nuo 4880,42 Lt ir tai sudaro 73,00 Lt. Å i žyminio mokesčio suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti 158 Lt žyminį mokestį, mokėjimo nurodymas (b.l.85) patvirtina, jog ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 262 Lt žyminį mokestį. Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo per daug žyminio mokesčio, jo dalis, t.y. 104 Lt (262-158=104), ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, t.y. 2420 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ (b.l.7, 86) ir 726 Lt už atsiliepimo parengimÄ (b.l.87).

Pagal Teisingumo ministro patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio, už advokato paruoÅ¡tÄ ieÅ¡kinį maksimalus iÅ¡laidų dydis yra 2400 Lt, o už atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡taravimus 800 Lt. Pagal minėtų rekomendacijų 11 p., teismas iÅ¡imtinais atvejais gali nukrypti nuo Å¡ių rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Aukščiausiojo teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos gali bÅ«ti mažinamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , sugaiÅ¡tÄ advokato laikÄ ir panaÅ¡ias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog civilinė byla nėra sudėtinga, teismuose nagrinėjama daug analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylų, ieÅ¡kinys parengtas standartiÅ¡kai. Atsiliepimas į prieÅ¡taravimus taip pat nesudėtingas, jame detalizuotos tik faktinės bylos aplinkybės. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad specialių žinių, teismų praktikos analizės, didelių ieÅ¡kovo atstovo darbo sÄ naudų ieÅ¡kinio ir atsiliepimo į prieÅ¡taravimus parengimas nepareikalavo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos mažintinos, už ieÅ¡kinio parengimÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 700 Lt, o už atsiliepimo į prieÅ¡taravimus parengimÄ â€“ 300 Lt, viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 1000 Lt iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.Tarp Å¡alių paskirstytos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.

Å ias iÅ¡laidas sudaro 40 Lt. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinio iÅ¡siuntimo dienÄ , ieÅ¡kovas nepagrįstai reikalavo iÅ¡ atsakovo 5661,97 Lt sumos, jis privalo atlyginti valstybei 54 procentus bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 22 Lt, o atsakovas privalo atlyginti 46 procentus bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 18 Lt (CPK 96 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 263 str., 265 str., 270 str., 424-430 str.,n u s p r e n d ž i a: 2011-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4075-775/2011 panaikinti.IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Inčas“, į.k. 134966648, buveinė Savanorių pr. 226-307, Kaunas, ieÅ¡kovui UAB „Antalis“, į.k. 111589049, buveinės adresas Ukmergės g. 369A, Vilnius, a.s. Nr. LT10 7044 0600 0116 7022, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, 1073,00 Lt (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt trys litai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Antalis“, į.k. 111589049, buveinės adresas Ukmergės g. 369A, Vilnius, a.s. Nr. LT10 7044 0600 0116 7022, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, dalį žyminio mokesčio, t.y. 104 Lt (vienas Å¡imtas keturi litai), sumokėtus 2011-01-07 mokėjimo nurodymu Nr. 3427 per AB „Swedbank“.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Antalis“, į.k. 111589049, buveinės adresas Ukmergės g. 369A, Vilnius, a.s. Nr. LT10 7044 0600 0116 7022, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, 22,00 Lt (dvideÅ¡imt du litai), o iÅ¡ atsakovo UAB „Inčas“, į.k. 134966648, buveinė Savanorių pr. 226-307, Kaunas, - 18,00 Lt (aÅ¡tuoniolika litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ sk.

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė