f6f165fb-67a9-4cf6-a7bf-ceea855561f8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19333-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14520-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.1; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“ bankas ieÅ¡kinį atsakovei J. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9 035,47 Eur skolÄ , 16 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 820,43 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 13,5 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 820,43 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugpjūčio 24 d., vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 10 dalimi (b. l. 9). Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė J. Ž. 2010 m. gegužės 5 d. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 5 792,40 Eur (20 000 Lt) sumos kreditÄ . Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais.

Atsakovė buvo perspėta apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes ieÅ¡kovės raÅ¡tais, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino. Atsakovės skola ieÅ¡kovei pagal minėtÄ kredito sutartį yra 8 217,17 Eur, iÅ¡ jų: 4 820,43 Eur negrÄ Å¾into kredito; 3 390,64 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 6,10 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . Teismas taip pat nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2002 m. birželio 5 d. pasirašė Elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir patvirtinimÄ Â dėl identifikavimo kodų nustatymo  priemonės iÅ¡davimo, remiantis kuria atsakovei buvo suteikta teisė atlikti operacijas Elektroniniais kanalais.

Atsakovė elektroniniais kanalais (banku internete) užpildė paraÅ¡kÄ 2 896,20 Eur (10 000 Lt) kreditui gauti. IeÅ¡kovė priėmė sprendimÄ suteikti atsakovei 2 896,20 Eur kreditÄ ir su atsakove 2008 m. kovo 7 d. Elektroniniais kanalais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-024182-GV, tačiau atsakovė savo sutartiniu įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovės skola ieÅ¡kovei pagal Å¡iÄ kredito sutarti yra 818,30 Eur, iÅ¡ jų: 513,84 Eur negrÄ Å¾into kredito; 286,99 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 17,01 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 0,46 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – elektroninių paslaugų teikimo sutarties, paraiÅ¡kos kreditui (pagal Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) gauti ir sutikimų gauti ir naudotis informacija, Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), raÅ¡tų atsakovei, sÄ skaitos iÅ¡rašų, atsakovės skolos paskaičiavimo dokumentų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str.).

Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ bei mokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas, Å¡ios pareigos nevykdė. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , taip pat reikalauti sumokėti netesybas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 9 035,47 Eur skola, 16 proc. dydžio sutartines palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 4 820,43 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 13,5 proc. dydžio sutartines palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 4 820,43 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881-6.886 str.).

IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 203,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“, į. k. 112029651, naudai 9 035,47 Eur (devynių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt penkių eurų 47 ct) skolÄ , 16 proc. (Å¡eÅ¡iolikos) dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 820,43 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 13,5 proc. (trylikos ir penkių deÅ¡imtųjų) dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 820,43 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. (penkių) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 203,00 Eur (dviejų Å¡imtų trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Virginija Simanavičienė