f6f0cd17-7daf-457c-afca-ca8be43df700 · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2T-237/2010             Procesinio sprendimo kategorija:             130.3.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K.

I. (K. I.) atstovės B. P. pareiÅ¡kimo pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos AukÅ¡tesniojo teismo Å eimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo priėmimo klausimÄ .Teisėjų kolegija n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjos K. I. atstovė B. P. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su pareiÅ¡kimu pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos AukÅ¡tesniojo teismo Å eimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimÄ dėl K.

I. ir S. I. santuokos nutraukimo.              PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.             PareiÅ¡kimas pripažinti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ turi atitikti bendruosius dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111-114 straipsniuose, bei specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 811 straipsnyje. Pagal CPK 111 straipsnio 4 dalį, jeigu procesinį dokumentÄ teismui pateikia atstovas, pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas.             PareiÅ¡kėjos K.

I. įgaliotas asmuo B. P. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su pareiÅ¡kimu pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos AukÅ¡tesniojo teismo Å eimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimÄ dėl K. I. ir S. I. santuokos nutraukimo. Kartu su pareiÅ¡kimu B. P. pateikė įgaliojimÄ , kuriuo K. I. įgaliojo B. P. tvarkyti visus dokumentus, susijusius su jos ir S. I. santuokos nutraukimo patvirtinimu Lietuvoje (b. l. 2). CPK 56 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ .

Å io straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad atstovais teisme pagal pavedimÄ gali bÅ«ti asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , jeigu jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui). Atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 str. 1 d.). Be to, atstovo teisė teisme pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) turi bÅ«ti atskirai aptarta įgaliojime (CPK 59 str. 2 d.).             IÅ¡ teismui pateikto 2010 m. liepos 27 d.

įgaliojimo matyti, kad K. I. įgaliojo B. P. tvarkyti visus dokumentus, susijusius su jos ir S. I. santuokos nutraukimo patvirtinimu Lietuvoje, tačiau įgaliojime nenumatyta teisė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ , nėra pridėti įrodymai, pagrindžiantys K. I. ir B. P. giminystės ryšį, bei patvirtinantys, kad B. P. turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ .             Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimas pripažinti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ pateiktas tinkamai neįgalioto asmens bei nesant duomenų, kad pareiÅ¡kimÄ pateikusi B.

P. pagal CPK 56 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjos atstove teisme, jis CPK 812 straipsnio 5 dalies pagrindu paliktinas nenagrinėtas.             PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus minėtus neatitikimus CPK reikalavimams, pareiÅ¡kimas dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo gali bÅ«ti paduotas pakartotinai. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėja, pakartotinai pateikdama pareiÅ¡kimÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, turėtų iÅ¡taisyti ir kitus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, t. y. pateikti:

1) pareiÅ¡kimo priedų vertimus į valstybinę kalbÄ (CPK 113 str. 3 d.);

2) pareiÅ¡kimo priedų originalus arba tinkamai patvirtintas kopijas (CPK 114 str. 1 d.).             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :              PareiÅ¡kėjos K. I. (K. I.) atstovės B. P. pareiÅ¡kimÄ pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos AukÅ¡tesniojo teismo Å eimos reikalų skyriaus teismo 2008 m. balandžio 16 d. sprendimÄ dėl K. I. ir S. I. santuokos nutraukimo palikti nenagrinėtÄ . TeisėjaiVirginija Čekanauskaitė Danutė MilaÅ¡ienė Gintaras Pečiulis