f6ef99b5-bbd9-413c-a5ef-25593a2cbd5a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-27693-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21657-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. M. 646,66 Eur skolÄ , 36,49 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovė AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs AB „Šilumos tinklai“ turtas. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė AB „Šilumos tinklai“. 2017 m. kovo 29 d. turto priėmimo – perdavimo aktu ieÅ¡kovei taip pat buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, apie reikalavimo teisių perleidimÄ vartotojai informuoti 2017 m. birželio 30 d. praneÅ¡imais. Energetikos įmonės (UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d. ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ nuo 2017 m. kovo 30 d.) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Remiantis VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u minėtas butas nuosavybės teise iki (duomenys neskelbtini) priklausė V. A. M.. Atsakovas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtame bute nemokėjo laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2019 m. vasario 26 d. ir susidarė 646,66 Eur skola. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 646,66 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (CPK 178 straipsnis).

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsakovui apskaičiuotos 36,49 Eur materialiosios palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 15 d., kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (683,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur išlaidos už registrų pažymas, iš viso – 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 646,66 Eur skolÄ , 36,49 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (683,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas