f6ed62db-d7af-4d1a-b151-7dc87175cfb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-696-119/2014Proceso Nr. 1-57-1-02270-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1, 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant Jelenai Frank, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai JanuÅ¡ytei, nuteistojo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, nedalyvaujant nuteistajam V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : V. M., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-30 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 1 p. vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir darbu, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. M., nurodydamas, kad teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema – 37 balai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. M. buvo raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, tačiau jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nutartimi jam buvo paskirta papildoma pareiga – tęsti darbÄ ar mokslÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

V. M. iÅ¡vadų nepadarė. Po Å¡ios teismo nutarties dar du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2014-05-31 padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 2 d., už kur baustas 75 Lt bauda, 2014-06-03 padarė LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį buvo baustas 80 Lt bauda. Jam paskirtų baudų nemokėjo. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti nuteistajam V. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-30 nuosprendžiu pakirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, dėl to jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas tęsti mokslÄ ar darbÄ .

Be to, nuo 2014-09-15 jis nebevykdo ir Å¡io įpareigojimo - nebedirba, susisiekus su darbdaviu nustatyta, kad jis buvo atleistas už pravaikÅ¡tas. Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ ir panaikinti V. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis daro teisės pažeidimus, nevykdo pareigos tęsti darbÄ . Gynėja nurodė prieÅ¡taraujanti teikimo tenkinimui, nors formaliai yra sÄ lygos panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikimas tenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad V. M. po nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pradėjimo vykdyti padarė tris administracinius teisės pažeidimus: 2013-12-03 padarė LR ATPK 174 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 2013-12-04 nutarimu 200 Lt bauda, 2014-03-04 padarė LR ATPK 205 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 2014-03-20 nutarimu 225 Lt bauda, 2014-03-04 padarė LR ATPK 1632 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį buvo baustas 2014-03-27 nutarimu 10000 Lt bauda. (b.l. 43-44, 47-48) Dėl Å¡ių pažeidimų padarymo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nutartimi V.

M. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – tęsti darbÄ ar mokslÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. (b.l. 60-61)Be to, iÅ¡ jo asmens bylos matyti, kad jis netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ Â per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir darbu. 2014-02-24 22.45 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose (b.l. 35), nuteistasis paaiÅ¡kino, kad buvo pas merginÄ . (b.l. 37)Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nutarties priėmimo V.

M. ir toliau darė administracinius teisės pažeidimus: 2014-05-31 padarė LR ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 2014-06-03 nutarimu 75 Lt bauda, 2014-06-08 padarė LR ATPK 178 str. 2 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 201407-09 nutarimu 80 Lt bauda. (b.l. 67-69)Pagal Sodros duomenis V. M. nuo 2014-03-17 iki 2014-05-14 dirbo Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje (atliko nemokamus vieÅ¡uosius darbus), nuo 2014-07-23 iki 2014-09-15 dirbo UAB Jurkolas“.

IÅ¡ vyr. inspektorės Nadieždos Kudrauskas telefoninio pokalbio pažymos nustatyta, kad susisiekus su UAB „Jurkolas“ kontaktiniu asmeniu O. B., Å¡is nurodė, kad V. M. buvo atleistas dėl pravaikÅ¡tų, nes tiesiog nėjo į darbÄ . Pagal Sodros duomenis, po to jis niekur neįsidarbino. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas konstatuoja, kad V. M. nevykdo ir kitos teismo paskirtos pareigos – tęsti darbÄ , jokių pateisinamų priežasčių, dėl ko nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nepateikė.

Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad V. M. elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų, todėl LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu nuteistajam V. M. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siųstinas atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-30 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.               Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r ė :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-30 nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-30 nuosprendyje nurodytÄ laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012-01-19 iki 2012-01-20.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Danutė Mickevičienė                                                    (parašas)