f6ed3b3f-cfd5-4c85-822e-34db3cd080d3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-907-620/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00740-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 116.5.2 (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 16 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 2542,73 Lt skolos, 15,39 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovei D.

T. ir n u s t a t ė : Atsakovei D. T. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2009 m. vasario 23 d. atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 5-8), pagal kurias ieÅ¡kovas teikia atsakovei adresu (duomenys neskelbtini),    šilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Pagal sudarytų sutarčių 6.2 punktus atsakovė įsipareigojo atsiskaityti pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos, bet savo prievolės tinkamai nevykdo. Per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-06-01 už suvartotÄ Å¡ilumÄ D. T. neapmokėjo 2542,73 Lt skolos ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 15,39 Lt palÅ«kanų (b.l.4). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl susidariusi 2542,73 Lt skola bei 15,39 Lt palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovės D. T. ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir sumokėti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 77 Lt žyminis mokestis.             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, priteistina iÅ¡ atsakovės D.

T. 2542,73 Lt skolos, 15,39 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2012-06-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.              IÅ¡ atsakovės nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina 6,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (t.y.10 Lt, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str.2d., 285-286 str. teismas                                             n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2542,73 Lt (du tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt du litus 73 ct) skolos, 15,39 Lt (penkiolika litų 39 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77 Lt (septyniasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ”Panevėžio energija”, į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” naudai.Atsakovė D.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Loreta Kukelkienė