f6ed346e-e6c1-4647-9e70-2245a63afd16 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-329-805/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39028-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 17 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Eglei Parajeckienei, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistajam A.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2019 m. balandžio 2 d. pateiktu teikimu (b. l. 139-140) praÅ¡o pakeisti A. L. paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 14 d. A. L. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2019 m. rugsėjo 20 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2018 m. spalio 18 d. 22.10 val. ir 2019 m. sausio 10 d. 23.15 val. nuteistasis nerastas namuose.

Taip pat namuose nerastas ir 2019 m. vasario 21 d. 23.50 val., dėl ko prevenciÅ¡kai įspėtas. 2018 m. spalio 29 d. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK), 481 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , dėl to, kad atėjęs pas savo sutuoktinę L. L. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu garsiai Å¡aukė, rėkė, iÅ¡vadino sutuoktinę necenzÅ«riniais žodžiais. 2018 m. lapkričio 20 d. nuteistasis nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje padarymÄ , dėl to, kad neblaivus, kai nustatytas 2,05 promilių girtumas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje – F.

MartiÅ¡iaus gatvėje, Prienuose. 2019 m. kovo 20 d. vykdant paskirto įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. L. t. y. negyventi (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios L. L. arčiau nei 100 m. atstumu kontrolę buvo lankytasi L. L. gyvenamoje vietoje, kur rastas A. L. ir L. L. mama, kuri paaiÅ¡kino, kad A. L. čia yra jau keletÄ dienų. 2019 m. kovo 20 d. probacijos tarnybos pareigÅ«nai bendravo su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju K.

L., kuris informavo, kad 2019 m. kovo 15 d. buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyboje gauta informacija, kuri patvirtina, jog A. L. pažeidė paskirtus įpareigojimus gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. L. t. y. negyventi (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusios L. L. arčiau nei 100 m. atstumu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. 2019 m. kovo 29 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro, kad nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. lankantis Å¡eimoje A.

L. gyvenantis kartu su L. L. namuose rastas Å¡eÅ¡is kartus. Bausmės pabaiga: 2019 m. gegužės 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad po pirmo teikimo nagrinėjime 2019 m. sausio 16 d. priimtos nutarties, nuteistasis A. L. 2019 m. vasario 21 d. vėl nerastas namuose, 2019 m. kovo 20 d. rastas (duomenys neskelbtini), kurioje jam uždrausta lankytis, o 2018 m. kovo 15 d. kviesta policija į (duomenys neskelbtini), atvykę pareigÅ«nai fiksavo, kad, nuteistasis buvo neblaivus, tačiau atsisakė tikrintis blaivumÄ . 2019 m. balandžio 1 d. gautas socialinės darbuotojos praneÅ¡imas, kad asmuo gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 10 d. nuteistajam nustatytas neblaivumas.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė G. K. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, po atmesto teikimo nesilaikė įpareigojimų, juos pažeidinėja. VienÄ kartÄ nuteistasis nerastas namuose, vienÄ kartÄ rastas neblaivus, užfiksuota, jog bÅ«na pas nukentėjusiÄ jÄ , nors įpareigotas gyventi skyriumi. Nuteistasis A. L. teismo posėdžio metu dėl to, kad nerado namuose, parodė, jog reikėjo 7.00 val. ryto nuvažiuoti į susitikimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo, bet tuo laiku nėra autobuso.

Pažymėjo, kad teismas jį įpareigojo negyventi (duomenys neskelbtini), tačiau neįpareigojo minėtu adresu nesilankyti. Tame name gyvena jo dukra, anÅ«kai, uoÅ¡vienė, mano, kad nėra nurodymo jam nebendrauti su uoÅ¡viene, todėl eidamas pas gydytojus užėjo pas uoÅ¡vienę, kad nereikėtų nuo ryto iki popietės laukti vizito. KitÄ kartÄ pas L. L. atėjo sutvarkyti pečių, nes Å¡is buvo sugedęs. PaaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai jam nesiÅ«lė tikrintis alkotesteriu. PareigÅ«nams parodė, kad sutvarkė pečių, buvo prirÅ«kęs kambarys.

PrieÅ¡ kelias dienas atsigėrė alaus, todėl ir buvo rastas neblaivus. Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas, laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos duomenų matyti, kad A. L. 2018 m. rugpjūčio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ ir nuteistas 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio; 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L.

L., t. y. negyventi adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios L. L. arčiau nei 100 metrų atstumu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. L. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio; 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L.

L., t. y. negyventi adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios L. L. arčiau nei 100 metrų atstumu (b. l. 94-97). Nuteistasis praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme nepateikė, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei įpareigojimais (b. l. 81). Teismas pažymi, kad nuteistajam A. L. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė apima keturis įpareigojimus. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. L. vengia vykdyti tris iÅ¡ keturių minėtų teismo įpareigojimų, t. y. iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančias programas, tačiau netinkamai vykdo kitus tesimo paskirtus įpareigojimus: visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L.

L., t. y. negyventi adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios L. L. arčiau nei 100 metrų atstumu. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis namuose nerastas 2018 m. spalio 18 d. 22.10 val. (b. l. 149) ir 2019 m. sausio 10 d. 23.15 val. (b. l. 150). A. L. po teikimo, kuriuo buvo netenkintas probacijos tarnybos praÅ¡ymas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , taip pat nesilaiko įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., kadangi 2019 m. vasario 21 d. 23.50 val. namuose vėl buvo nerastas (b. l. 151).

Be to, 2019 m. balandžio 10 d. 10.51 val. probacijos tarnyboje nuteistajam nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 166). 2018 m. spalio 29 d. baustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad atėjęs pas savo sutuoktinę L. L. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu garsiai šaukė, rėkė, išvadino sutuoktinę necenzūriniais žodžiais (b. l. 160). 2018 m. lapkričio 20 d. nuteistasis baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį dėl to, kad neblaivus, kai nustatytas 2,05 promilių girtumas, pasirodė viešoje vietoje (b. l. 159).

Nors nuteistasis mano, kad teismas jį įpareigojo negyventi (duomenys neskelbtini), tačiau neįpareigojo nesilankyti minėtu adresu, dėl ko jis pažeidimo neva tai nepadarė, tačiau su šiuo nuteistojo teiginiu teismas nesutinka. Kaip jau minėta, nuteistasis A. L. įpareigotas gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. L. t. y. negyventi (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios L. L. arčiau nei 100 m. atstumu. Tuo tarpu, byloje esantys duomenys patvirtina priešingai, A. L. rastas L. L. namuose 2019 m. kovo 20 d. (b. l. 151), L.

L. motina paaiÅ¡kino, kad A. L. čia yra jau keletÄ dienų (b. l. 156), be to, 2019 m. kovo 15 d. buvo gautas policijos iÅ¡kvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ buvo rasta L. L. ir akivaizdžiai neblaivus A. L., kuris fiksuotais duomenimis girtumÄ tikrintis atsisakė (b. l. 154). 2019 m. kovo 29 d. Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centras raÅ¡te patvirtino, jog nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. lankantis L. L. Å¡eimoje Å¡eÅ¡is kartus buvo rastas A.

L. (b. l. 158). Å iuo atveju nuteistojo teiginiai, jog jis tik lankosi adresu (duomenys neskelbtini), tačiau tenai negyvena, prieÅ¡tarauja byloje surinktai medžiagai ir vertintini kritiÅ¡kai, kaip nuteistojo gynybinė pozicija, siekiant sau palankaus sprendimo ir rodo, kad per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis sistemingai pažeidinėjo jam skirtus įpareigojimus, iÅ¡vadų nepadarė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Be to, nors teismo posėdžio metu nuteistasis A. L. parodė, jog namuose nerastas dėl to, kad reikėjo 7.00 val. ryto nuvažiuoti į susitikimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo, tačiau jis nepateikė Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, t. y. pažymos, kad buvo minėtoje įmonėje dėl darbo, su įmone pasiraÅ¡ytos darbo sutarties ar pan.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindÄ Å¡iÄ bausmę keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę.

Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei. IÅ¡ tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu (Kauno apygardos teismo nutartys priimtos baudžiamosiose bylose: Nr. 1S-1034-348/2012, Nr. 1S-532-317/2018, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1014-107/2013;

Å iaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-121-316/2018 ir kt.). Juo labiau, kad probacijos tarnyba 2018 m. gruodžio 17 d. tekimu jau buvo kreipusis dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ (b. l. 102), tačiau 2019 m. sausio 16 d. nutartimi teikimas buvo atmestas (b. l. 133-136). Teismas suteikė galimybė nuteistajam pasitaisyti, pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, jog nuteistasis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba.

Nagrinėjamu atveju, visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog nuteistasis A. L. sÄ moningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nevykdo trijų jam paskirtų įpareigojimų – vartoja alkoholį, nustatytu laiku nebÅ«na namuose, lankosi nukentėjusiosios L. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis į teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ skiriant su laisvės suvaržymu nesusijusiÄ bausmę bei į paskirtus įpareigojimus žiÅ«ri aplaidžiai ir juos vykdyti vengia, jo paaiÅ¡kinimai nepagrįsti jokiais faktiniais duomenimis, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų nevykdymas sudaro teisines prielaidas jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis), dėl ko probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmė A. L. keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. A. L. vengiama atlikti 1 metų laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu viena arešto diena lygi dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41-42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ tenkinti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu A. L. paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu, bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė