f6ebd398-62e1-4a36-bc59-e5ad4b930b1a · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI-3922-279/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00150-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija: 19.3.1;19.3.3; 19.4, 51.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 28 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja ), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai Petuškinienei,

dalyvaujant pareiškėjo A. T. įgaliotam asmeniui J. D. ir advokato padėjėjai A. L.,

dalyvaujant atsakovo valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialo atstovei L. K.,

dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims N. N., A. J., jos atstovui advokatui Sigitui Lukauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. T. skundÄ atsakovui valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims N. N. A. J., Sodų bendrijai „Stiklas“, valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas A. T. kreipėsi į teismÄ su skundu , kuriame praÅ¡o:1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo 2018 m. sausio 24 d. sprendimÄ Nr. ( 7.1.13) PAS-636 „Dėl klaidų 1995-06-21 valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartyje iÅ¡taisymo“, 2) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialÄ nekilnojamojo turto registre pakeisti įraÅ¡us: žemės sklypo pažymėto (duomenys neskelbtini), pakeisti įraÅ¡Ä apie savininkÄ kaičiant iÅ¡ savininkės N. N., gyvenančios (duomenys neskelbtini) į savininkÄ A. T., gyvenantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypo pažymėto (duomenys neskelbtini) pakeisti įraÅ¡Ä apie savininkÄ kaičiant iÅ¡ savininko F. J., gyvenančio (duomenys neskelbtini) savininkę N. N. , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini); žemės sklypo pažymėto (duomenys neskelbtini) pakeisti įraÅ¡Ä apie savininkÄ kaičiant iÅ¡ savininko A. T., gyvenančio (duomenys neskelbtini), į savininkÄ F. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas A. T. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas atsiliepime į skundÄ nurodė, jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pagal 1992m. rugpjūčio 24 d. žemės sklypo įkainojimo aktÄ Nr. 103, Panevėžio rajono valdyba 1995 m. birželio 21 d. sudarė su A. T. žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ A. T. įsigijo 640 kv.m. žemės sklypÄ , pažymėtÄ (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje „ Stiklas“ ( Å¡iuo metu adresu (duomenys neskelbtini)) Å alia Å¡io žemės sklypo (duomenys neskelbtini), L. A. (Å¡iuo metu savininkė N. N.) įsigijo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), F. J. įsigijo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Å ie žemės sklypai ir nuosavybės teisės į juos pagal įgijimo dokumentus yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Tačiau faktinė padėtis yra kitokia, savininkai įgiję Å¡iuos žemės sklypus nuosavybės teise, juos susikeitė ir Å¡iuo metu žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valdo, naudoja ir disponuoja A. T., kai pagal Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Å¡io žemės sklypo savininkė yra N. N. Žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valdė, naudojo ir disponavo L. A., o Å¡iuo metu N. N., kai pagal Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Å¡io žemės sklypo savininkas yra F. J. Žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valdė, naudojo ir disponavo F. J. ( F. J. (duomenys neskelbtini) mirė, jo turto įpėdinė A. J. nėra įregistravusi nuosavybės teisių į šį žemės sklypÄ ) , kai pagal Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Å¡io žemės sklypo savininkas yra A. T. Visi savininkai nori , kad bÅ«tų iÅ¡taisyta klaida, t.y. pakeisti duomenys nekilnojamojo turto registre, faktiÅ¡kai valdantys žemės sklypus savininkai įraÅ¡yti Å¡ių žemės sklypų savininkais, siekia pakeisti klaidingus duomenis į teisingus , tačiau valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialas, žinodamas esamÄ faktinę situacijÄ , 2018 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. ( 7.1.13) PAS-636 „Dėl klaidų 1995-06-21 valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartyje iÅ¡taisymo“ atsisakė iÅ¡taisyti klaidÄ , pakeisti įraÅ¡us apie žemės sklypų savininkus.

Valstybės įmonės Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2018 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. cspr1-93 valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Nurodė, kad 2017- 12-27 Sodininkų bendrijos „ Stiklas“ pažyma nepatvirtina žemės sklypų daiktinių teisių turėtojų pasikeitimo, t.y. nėra dokumentas, patvirtinantis, kad daiktinės teisės pasibaigė ar pasikeitė daiktinių teisių turėtojas. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių , kad registro įraÅ¡ai yra neteisingi arba jie neatitinka jų įraÅ¡ymo pagrindų.

PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialo sprendimu, kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti atsakovÄ iÅ¡taisyti klaidas, nes pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 1 dalį suinteresuoti asmenys, sužinoję , kad į nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų.

PareiÅ¡kėjo A. T. atstovės teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus ir prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas atsiliepime su skundu nesutiko ,o jo atstovė L. K. teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo A. T. atstovė advokato padėjėja A. L. valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui pateikė 2018m. sausio 11 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti klaidÄ , esančiÄ 1995 m. birželio 21d. žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su praÅ¡ymu pateikė 2017 m. gruodžio 12 d. atstovavimo sutartį, 2013 m. balandžio 26 d. įgaliojimÄ ir 2017 m. gruodžio 27 d. Sodininkų bendrijos „ Stiklas‘ pažymÄ . Teritorinis registratorius , iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atstovės pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir dokumentus, bei 1995 m. birželio 21 d. žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 2 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ , 2012 m. gruodžio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimÄ Nr. 23SK ( 14.23.110) – 1362 , kuriuo patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys, 2010 m. spalio 28 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A-944 ‚ Dėl duomenų apie numerių adresų objektams suteikimÄ patvirtinimo“ nustatė, kad į nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti A. T. žemės sklypo ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) , projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys ir nuosavybės teisės į jį atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įraÅ¡yti. Atstovė pažymėjo, kad valstybės įmonės Registrų centrui teisės aktai nesuteikia teisės taisyti kitų institucijų priimtus dokumentus. Valstybės įmonės Registrų centras 2018 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. ( 7.1.13) PAS-636 „ Dėl klaidų 1995-06-21 valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartyje iÅ¡taisymo“ pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymo netenkino. Valstybės įmonės Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2018 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. cspr1-93 valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Mano, kad minėti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, todėl skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Tretieji suinteresuoti asmenys N. N. , A. J., jos atstovas advokatas Sigitas Lukauskas su skundo reikalavimais sutiko ir prašė juos tenkinti. Nurodė, kad visų trijų žemės sklypų registracija nekilnojamojo turto registre atlikta remiantis pateiktais dokumentais, netikrinant faktinės situacijos, kokius žemės sklypus faktiÅ¡kai naudoja N. N., F. J. ir A. T. FaktiÅ¡kai valdomuose žemės sklypuose yra pastatyti statiniai, iÅ¡kloti takai, pasodinti vaismedžiai ir pan., investuotos nemažos lėšos. Tačiau šį turtÄ jie negali padovanoti, parduoti, atlikti kitus veiksmus su faktiÅ¡kai daugelį metų naudojamu turtu. Todėl bÅ«tų teisinga pakeisti Å¡ių žemės sklypų registro įraÅ¡us pagal faktinį Å¡ių žemės sklypų naudojimÄ .

Trečiųjų suinteresuotų asmenų Sodų bendrijos „ Stiklas“ ir valstybės įmonės Registrų centras atstovai teismo posėdyje nedalyvauja , jiems apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas netenkinamas.

Ginčas byloje kilo dėl valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo sprendimo, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo A. T. atstovės prašymas nekilnojamojo turto registre ištaisyti padarytas klaidas, t.y. neteisingai yra nurodyti žemės sklypų savininkai, faktinės aplinkybės neatitinka duomenų, užfiksuotų žemės sklypų įsigijimo dokumentuose, pagrįstumo ir teisėtumo.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis , pareiÅ¡kėjo A. T. nuosavybės teisės yra įregistruotos 1995 m. birželio 30 d. į žemės sklypÄ ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 1995 m. birželio 21d. žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Teismas pažymi, kad byloje yra žemės sklypo savininko A. T. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko planas. 2012 m. spalio 2 d. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų paženklinimo parodymo aktas, kurį pasirašė pareiÅ¡kėjas A. T. 2012 m. spalio 3 d. parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla ir 2012 m. gruodžio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 23 SK-( 14.23.110)-1362 „ Dėl žemės sklypo ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“, kuriuo patvirtinti pareiÅ¡kėjo A. T. žemės sklypo kadastro duomenys. F. J. nuosavybės teisės į žemės sklypÄ ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota nuo 2013 m. balandžio 17 d. Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo 2013 m. balandžio 9 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Bylos duomenimis F. J. (duomenys neskelbtini) mirė, jo turto įpėdinė A. J. Å¡iai dienai nėra įregistravusi nuosavybės teisių į šį žemės sklypÄ . N. N. nuosavybės teisės yra įregistruotos 2010 m. lapkričio 10 d. į žemės sklypÄ ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Panevėžio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisės liudijimo (duomenys neskelbtini) ir Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Nustatyta, kad savininkai įgiję žemės sklypus nuosavybės teise, juos susikeitė ir Å¡iuo metu žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valdo, naudoja ir disponuoja A. T., kai pagal Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Å¡io žemės sklypo savininkė yra N. N. Žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valdė, naudojo ir disponavo L. A., o Å¡iuo metu N. N., kai pagal Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Å¡io žemės sklypo savininkas yra F. J.. Žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valdė, naudojo ir disponavo F. J. ( F. J. (duomenys neskelbtini) mirė, jo turto įpėdinė A. J. nėra įregistravusi nuosavybės teisių į šį žemės sklypÄ ) , kai pagal Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Å¡io žemės sklypo savininkas yra A. T.

PareiÅ¡kėjo A. T. atstovė advokato padėjėja A. L. valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui pateikė 2018m. sausio 11 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti klaidÄ , esančiÄ 1995 m. birželio 21d. žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su praÅ¡ymu pateikė 2017 m. gruodžio 12 d. atstovavimo sutartį, 2013 m. balandžio 26 d. įgaliojimÄ ir 2017 m. gruodžio 27 d. Sodininkų bendrijos „ Stiklas‘ pažymÄ , kuriame konstatuojama , kad A. T. faktiÅ¡kai valdo žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaime, valdo F. J.

Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas, iÅ¡nagrinėjęs minėtÄ praÅ¡ymÄ , ir pateiktus dokumentus ginčijamu 2018 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. ( 7.1.13) PAS-636 „Dėl klaidų 1995-06-21 valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartyje iÅ¡taisymo“, jo netenkino. Nurodė, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti A. T. žemės sklypo duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie įraÅ¡yti, todėl klaidingų įrašų nėra.

Nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėjo atstovė 2018 m. vasario 24 d. kreipėsi į Registrų centro Centrinio registravimo ginčų nagrinėjimo komisijÄ . Å i, iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo atstovės skundÄ , 2018 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. cspr1-93 paliko galioti minėtÄ teritorinio registratoriaus sprendimÄ .

Taigi, tiek teritorinis, tiek centrinis registratorius nusprendė, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus , kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Pažymėjo , kad pareiškėjo atstovės pateikta 2017 m. gruodžio 27 d. Sodininkų bendrijos „Stiklas“ pažyma nepatvirtina žemės sklypų daiktinių teisių turėtojų pasikeitimo , t.y. nėra dokumentas , patvirtinantis, kad daiktinės teisės pasibaigė ar pasikeitė daiktinių teisių turėtojas . Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė dokumentų patvirtinančių , kad registrų įrašai yra neteisingi arba , kad jie neatitinka jų įregistravimo pagrindų. Teismo posėdžio metu tiek pareiškėjo atstovės, tiek tretieji suinteresuoti asmenys N. N., A. J., jos atstovas advokatas S.Lukauskas pripažino, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti pareiškėjo bei trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypų duomenys , įregistruotos nuosavybės teisės į juos atitinka dokumentus, kurių pagrindu jos įrašytos. Tačiau pageidauja, kad būtų pakeisti registre įrašai apie žemės sklypų savininkus, t.y. faktiškai valdantys žemės sklypus savininkai įrašyti šių žemės sklypų savininkais.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ . Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ perkėlimas į nekilnojamojo turto registrÄ , nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ teisėtumo (žr., pvz., 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr.A-492-3130/2011).

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje, reglamentuojančiame Å¡io registro duomenų teisinį statusÄ , nustatyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnis reglamentuoja Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir juridinių faktų iÅ¡registravimÄ . Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje reglamentuojami daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo nekilnojamojo turto registre teisiniai pagrindai, t. y. iÅ¡vardijami daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami Nekilnojamojo turto registre. Registro tvarkytojas turi teisę ir pareigÄ atsisakyti vykdyti registravimÄ tik nustatęs Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje nurodytas aplinkybes, kurių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 (toliau – ir Nuostatai), 19 punkte nustatyta, kad registro tvarkytojas, gavęs praÅ¡ymus įregistruoti arba iÅ¡registruoti nekilnojamojo turto registro objektÄ arba pakeisti duomenis apie jį, vertina duomenis ir priima sprendimÄ nekilnojamojo turto registro objektÄ Ä¯registruoti, iÅ¡registruoti arba pakeisti jo duomenis, o Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje nurodytais atvejais – atsisakyti objektÄ Ä¯registruoti ar iÅ¡registruoti arba pakeisti duomenis apie jį.

Netikslių ir klaidingų nekilnojamojo turto registro duomenų taisymÄ reglamentuoja taip pat Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų. 2 dalyje nustatyta, kad techninės klaidos gali bÅ«ti iÅ¡taisytos suinteresuoto asmens praÅ¡ymu arba kai nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidÄ , jei nėra pagrindo manyti, kad toks iÅ¡taisymas pažeis teisių į tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Taigi, duomenys kaip netikslūs ir klaidingi gali būti taisomi dviem atvejais: kai nekilnojamojo turto registre/kadastre įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu jie įrašyti, arba įrašant duomenis yra padaromos techninės klaidos, suinteresuoto asmens prašymu arba registro tvarkytojo iniciatyva.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad valstybės įmonės Registrų centro veikla pagal savo pobÅ«dį yra vieÅ¡ojo administravimo veikla, todėl Å¡iuose teisiniuose santykiuose valstybės įmonė Registrų centas laikomas vieÅ¡ojo administravimo subjektu. VieÅ¡ojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ inter alia valstybės įmonę Registrų centrÄ Ä¯pareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje akcentuoja, jog veikimas virÅ¡ijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas vieÅ¡ojo administravimo subjekto aktÄ pripažinti neteisėtu. VieÅ¡ojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos aiÅ¡kinimas – negalimas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-211/2012, 2014 m. vasario 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-512/2014).

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kad nekilnojamojo turto registre A. T. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ( projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys ir nuosavybės teisės į jį neatitiktų dokumentų, kurių pagrindu buvo įrašyti, ar įrašant duomenis buvo padaryta techninių klaidų.

Taigi, valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialas nustatęs, kad pareiÅ¡kėjo žemės sklypo registro duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys įraÅ¡yti, o Å¡ie dokumentai įstatymų nustatyta tvarka nenuginčyti, ginčijamu 2018 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl klaidų 1995-06-21 valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartyje iÅ¡taisymo“, pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymo tokius duomenis iÅ¡taisyti. Centrinis registratorius, iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs teritorinio registratoriaus sprendimÄ , jį paliko galioti remdamasis tais pačiais motyvais, tik juos papildęs.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti remiantis skunde išdėstytais ar kitais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialÄ nekilnojamojo turto registre pakeisti įraÅ¡us yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmo reikalavimo panaikinti sprendimÄ , todėl nepatenkinus reikalavimo panaikinti sprendimÄ , atmestinas ir reikalavimas atlikti minėtus veiksmus, kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kėjo A. T. skundÄ atsakovui valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims N. N., A. J., Sodų bendrijai „Stiklas“, valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė

Dalia Pranckienė

Irena Varžinskienė