f6eb62a2-e610-4a38-88eb-6ab82c98e38c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-206-718/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03861-2013-7)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 63.; 73. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M.

J., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui Nerijui Stankui, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-07 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė : 2013-05-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas Nerijus Stankus surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30AN-2594322-13, kuriame nurodė, jog M.

J. 2013-05-10 15.40 val. Vėjo g. 20, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę pastatė automobilį „Ford Focus“, (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako. Å ie M. J. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. 2013-05-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniojo specialisto N. Stankaus administraciniu nurodymu M. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. paskirta 50 Lt bauda.2013-06-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas N. Stankaus surašė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2656995-13, kuriuo M.

J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. paskyrė 100 Lt baudÄ .Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras skundu praÅ¡o panaikinti 2013-06-07 administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ Nr. 30N-2656995-13 ir nutraukti administracinę teisenÄ M. J.. Skunde nurodoma, jog dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«no padarytos atsitiktinės techninės klaidos registruojant KET pažeidimÄ duomenų bazėje buvo nurodytas neteisingas pažeidimo subjektas.

PareigÅ«nas N. Stankus, nagrinėdamas bylÄ dėl automobilio „Mazda 3“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) padaryto kelių eismo taisyklių 155.6 p. pažeidimo, 2013-05-10 15.40 val. Klaipėdos mieste, Vėjo gatvėje, ties 20 namu, pagal bylos turimus duomenis registruodamas KET pažeidimų duomenų bazėje „ATPEÄ®R“ ir įvesdamas KET pažeidėjo automobilio valstybinį numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini) padarė techninę klaidÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo protokole atsirado M.

J. automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei M. J., kaip automobilio savininko, duomenys. Kadangi M. J. laikotarpiu nuo 2012-12-09 iki 2013-06-15 automobiliu buvo iÅ¡vykęs į NorvegijÄ , todėl per klaidÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn neturėjo galimybės apskųsti minėtÄ nutarimÄ . Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Nurodė, kad nagrinėdamas bylÄ dėl automobilio „Mazda 3“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) padaryto kelių eismo taisyklių 155.6 p. pažeidimo, pagal bylos turimus duomenis registruodamas KET pažeidimų duomenų bazėje įvesdamas KET pažeidėjo automobilio valstybinį numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini) padarė techninę klaidÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo protokole atsirado M.

J. automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei M. J. automobilio modelis. Kadangi M. J. pateikė bilietus, patvirtinančius jo iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos faktÄ nuo 2012-12-09 iki 2013-06-15, todėl pažeidimo padaryti negalėjo, ir jis nėra minėto pažeidimo subjektas.Teismo posėdžio metu M. J. nurodė, kad jis buvo iÅ¡vykęs savo automobiliu iÅ¡ Lietuvos, grįžo iÅ¡ Norvegijos 2013m. birželio viduryje ir tuomet sužinojo apie nuobaudÄ . Byloje yra pateikti dokumentai, patvirtinantys jo iÅ¡vykimÄ su automobiliu „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į NorvegijÄ . PraÅ¡o Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-07 nutarimÄ panaikinti, kadangi jis nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d.Skundas tenkintinas.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis).

Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų reikalavimų nesilaikymÄ , žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Byloje pateikti duomenys – institucijos skundas (b.l. 2), M. J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), taip pat kelionės į NorvegijÄ bilietai (b. l. 6-7), patvirtina faktÄ , jog M. J. negalėjo padaryti pažeidimo, t.y. 2013-05-10 15.40 val. Vėjo g. 20, Klaipėdoje, pastatyti automobilį „Ford Focus“, (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako. M. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis su automobiliu valst. Nr. „Ford Focus“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Lietuvos į NorvegijÄ buvo iÅ¡vykęs iki 2013m. birželio vidurio.

IÅ¡ byloje pateiktų M. J. kelionės DFDS Seaways kelto bilietų matyti, kad nuo 2012-12-09 iki 2013-06-15 M. J. buvo iÅ¡vykęs su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į NorvegijÄ (b.l.6-7). IÅ¡ byloje pateikto administracinės teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo matyti, kad pažeidimas padarytas 2013-05-10, administracinės teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2013-05-17 (b. l. 3), o nutarimas priimtas – 2013-06-07 (b. l. 4), t.y. tuo laikotarpiu kai M. J. su automobiliu, valst. Nr. „Ford Focus“, (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos į NorvegijÄ .

Pažymėtina, kad Institucija skundu praÅ¡o panaikinti 2013-06-07 administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ Nr. 30N-2656995-13 ir nutraukti administracinę teisenÄ M. J. atžvilgiu, kadangi dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«no padarytos atsitiktinės techninės klaidos registruojant KET pažeidimÄ duomenų bazėje buvo nurodytas neteisingas pažeidimo subjektas, t.y. pareigÅ«nas, nagrinėdamas bylÄ dėl automobilio „Mazda 3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padaryto pažeidimo, pagal bylos turimus duomenis registruodamas KET pažeidimų duomenų bazėje „ATPEÄ®R“ ir įvesdamas KET pažeidėjo automobilio valstybinį numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini) padarė techninę klaidÄ ( vietoje skaičiaus „4“ parašė skaičių „7“), todėl administracinio teisės pažeidimo protokole atsirado M. J. automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei M. J., kaip automobilio savininko, duomenys. Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, jog M.

J. fiziÅ¡kai tokio pažeidimo padaryti negalėjo, nes nuo 2012-12-09 iki 2013-06-15 buvo iÅ¡vykęs su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į NorvegijÄ , todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-07 nutarimas naikintinas, kadangi M. J. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d., 250 str. 1 d. 1 p., 302 str. 1 d. 2 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-07 nutarimo panaikinimo tenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-07 nutarimÄ , kuriuo M. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Laimutė Venckuvienė