f6eaec94-e736-4884-b3b2-6db056a651c9 · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 16 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

B. skundÄ dėl 2017 m. gruodžio 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-905 dėl lygtinio paleidimo netaikymo. Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis V. B. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad Marijampolės pataisos namų administracija yra gavusi Kelmės PK atsakymÄ , jog išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos turės kur gyventi, o gyvenamojoje vietoje yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Turi žmonÄ ir 4 vaikus, kuriems reikalingas tėvas. Nuo bausmės atlikimo pradžios dirbo VÄ® „MÅ«sų amatai“ metalo apdirbimo ceche, tekintojo pareigose. Pataisos namuose skatintas 4 kartus, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, lanko socialinės reabilitacijos programas. Turi susiradęs darbÄ , kurį dirbtų išėjęs iÅ¡ pataisos namų. Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma netenkinti nuteistojo skundo.

Nurodo, kad prokurorė pritaria skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytiems motyvams, kuriais remiantis Komisija priėmė sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Teismas nustatė, kad V. B. teistas 2017-05-31 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta 2014-12-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtis ir neatliktos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016-03-01, bausmės pabaiga – 2020-06-01. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 5 mėnesiai 18 dienų.Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgė į tai, jog nuteistajam anksčiau 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis antrÄ kartÄ pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenines savybes, galima teigti, kad nuteistasis gali elgtis impulsyviai, negalvodamas apie savo elgesio pasekmes.

Problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, iÅ¡ dalies identifikuoja, tačiau ne visas. Problemų sprendimo įgÅ«džiai silpnoki. 2017-10-10 atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas parodė 60 balų. Pakartotinio vertinimo, atlikto 2017-12-05, metu nustatyti 58 balai. Nemaža neatliktos bausmės dalis. Teismas, nagrinėdamas skundo argumentus dėl Komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. anksčiau teistas 4 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartÄ . Linkęs kartoti tÄ patį elgesio modelį, kadangi dauguma nusikaltimų susiję su Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogstamųjų medžiagų neÅ¡iojimu, laikymu, įgijimu, gaminimu ir realizavimu. Pasekmių suvokimas nepakankamas, ateitį vertina pernelyg optimistiÅ¡kai, silpnokas empatijos jausmas, mÄ stymas konkretus, nelankstus. Nuo pirminio vertinimo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 2 balais.

SumažėjimÄ lėmė tai, kad nuteistasis dirba pataisos namuose, finansiÅ¡kai nėra priklausomas nuo artimųjų. Pasikeitė nuteistojo mÄ stymas ir elgesys, kadangi jis suvokia nusikaltimo pasekmes. N. K. nutarimo neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ argumentuoja tuo, kad Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , neatsižvelgė į tai, jos Marijampolės pataisos namų administracija yra gavusi Kelmės PK atsakymÄ , jog išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos turės kur gyventi, o gyvenamojoje vietoje yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Vertindamas šį skundo argumentÄ , teismas pažymi, jog galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Kaip minėta, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kÄ Komisija ir padarė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ .V. B. skunde nurodo, jog nuo bausmės atlikimo pradžios dirbo VÄ® „MÅ«sų amatai“ metalo apdirbimo ceche, tekintojo pareigose. Išėjęs iÅ¡ pataisos namų taip pat dirbtų. Turi žmonÄ ir 4 vaikus, kuriems reikalingas tėvas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vien Å¡ios nuteistÄ jÄ ir jos situacijÄ apibÅ«dinančios savybės ir faktai nesuponuoja įstatymo numatytos iÅ¡imties, t. y. lygtinio paleidimo taikymo.

Nuteistasis taip pat nurodo, kad pataisos namuose skatintas 4 kartus, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, lanko socialinės reabilitacijos programas. Vien Å¡ie faktai tai pat nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, taip turi elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, kuris siekia tinkamai integruotis į visuomenę.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime bei prokuroro atsiliepime esančius argumentus bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis V.

B. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Nėra pagrindo tenkinti skundÄ jame nurodytais argumentais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo V. B. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                     Nerijus Brinevičius