f6ea0fd4-e932-4aaa-8c5a-f05dfc6fcd19 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-47-517/2016 m.(Proceso Nr. 1-01-1-60251-2015-5)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.2 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2016m. sausio 29d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å . , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. Å . , smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, t.y. padarė kvalifikuotÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2015m. spalio 31d., tarpe 0130-0330 val., nakties metu, kaltinamasis A. Å . , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuomojamame gyvenamajame bÅ«ste, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tyčia du kartus įspyrė savo sugyventinei-pil. R. D. į kairįjį Å¡onÄ ir du kartus su kumščiu sudavė pastarajai į kairiÄ jÄ veido pusę, po ko, uždengęs rankomis nukentėjusiosios R.

D. burnÄ , laikė jÄ tol, kol nukentėjusiajai pradėjo trÅ«kti oro, dėl ko pavartoto fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiosios R. D. asmenį pasekoje pastarajai buvo padaryta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. D. sveikatÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. spalio 30d., vakare, jis girtavo su savo draugais A. Å . , Å . K. , R. S. ir savo sugyventine R. D. jų nuomojamame bute, esančiame adresu: Deltuvos gt.

Nr. 8-21, Ukmergės m. Dėl buvusio girtumo jis neatsimena tos nakties įvykių, tačiau pilnai sutinka su tuo, kad galėjo sumuÅ¡ti savo sugyventinę, nes kas daugiau galėjo jÄ sumuÅ¡ti, jei ne jis. KitÄ rytÄ , gavęs iÅ¡ sugyventinės Renatos žinutę su nuotrauka, kurioje ji parašė, kad tai jo darbas, jis pasijuto blogai, nesuabejodamas, kad tai galėtų bÅ«ti kieno nors kito darbas. Kadangi buvo per daug iÅ¡gėręs, atsimena tik tai, kad apie 0400 val. iÅ¡sikvietė taksi ir tarpe 0800-0830 atsibudo draugo automobilyje Lyduokių kaime, Ukmergės rajone.

Tai buvo jau nebe pirmas smurtavimo prieÅ¡ savo sugyventinę R. D. atvejis, tačiau taip stipriai sugyventinę jis sumušė pirmÄ kartÄ (b.l. 37-38, 41).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios R. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metunu(b.l. 12-13, 15-16), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l. 6-7) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 8-9), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įraÅ¡ais apie asmens sužalojimo faktÄ apžiÅ«ros protokolu(b.l.

30) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. spalio 30d., vakare, pas jÄ nuomojamame bute, esančiame adresu: Deltuvos gt. Nr. 8-21, Ukmergės m., vyko iÅ¡gertuvės. Kompanijoje be jos sugyventinio A. Å . dar buvo jų draugais Aurimas ir RÅ«ta, kurių pavardžių ji nežino. IÅ¡gertuvių metu sugyventinis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kag neva ji anksčiau jo girto neįsileisdavo į namus. Matydami barnį, draugai iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo.

Nakties metu, tikslaus laiko nurodyti negali, nes buvo per daug iÅ¡gėrusi, jai bemiegant vaikų kambaryje, jÄ pažadino jos sugyventinis A. Å . ir pakvietė ateiti į kitÄ kambarį. Sugyventinis dar buvo nenusiramięs ir vėl ėmė jai prikaiÅ¡ioti visokias nesÄ mones. Kilusio barnio metu sugyventinis A. Å . , jÄ užsipuolęs, du kartus jai spyrė į kairįjį Å¡onÄ , kas sukėlė fizinį skausmÄ , o po to du kartus su kumščiu trenkė ir į veido kairiÄ jÄ pusę, ko pasekoje atsirado mėlynė po jos kairiÄ jÄ akimi.

Jai pradėjus Å¡auktis pagalbos, sugyventinis A. Å . jai uždengė burnÄ , dėl ko ji pradėjo dusti. Tada sugyventinis A. Å . jÄ paleido ir ji pabėgo iÅ¡ namų. Ä® namus sugrįžus apie 0330 val., sugyventinio A. Å . namuose jau nebebuvo(b.l. 12-13, 15-16).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra dviejų kambarių butas, esantis adresu: Deltuvos gt. Nr. 8-21, Ukmergės m.. ApžiÅ«rint vienÄ iÅ¡ kambarių, kur įvyko smurtavimo artimoje aplinkoje faktas, jokių grumtynių pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 6-7, 9).

Prie protokolo pridėtoje fotolenteleje užfiksuota, kad nukentėjusiajai R. D. buvo padarytas sužalojimas ties kairiÄ ja akimi(b.l. 8).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apžiÅ«ros protokolo, 2015m. lapkričio 12d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, dalyvaujant teismo medicinos ekspertui, pastarasis, kaip specialistas, susipažinęs su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis ir atlikęs pateiktuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusios sužalotos nukentėjusiosios R.

D. asmens apžiÅ«rÄ tyrimÄ , davė iÅ¡vadÄ apie ta, kad nukentėjusiajai R. D. konstatuotas sužalojimas, t.y. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, buvo padarytas kietu buku daiktu galimai aptariamo įvykio metu. Nukentėjusiajai R. D. dėl padaryto kÅ«no sužalojimo buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 27-30).Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2015m. spalio 31d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir asmenys, su kuriais nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis A.

Å . , dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ kartu su juo gyvenančiÄ sugyventinę-nukentėjusiÄ jÄ R. D. , ko pasekoje pastaroji buvo nežymiai sužalota, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus Å¡eimos nario sužalojimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant artimoje aplinkoje(kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).Kaltinamojo A.

Š. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji R. D. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo.Kaltinamasis A. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jo dydžiu(b.l. 56-58).Sankcijoje už kaltinamajam A. Š. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Sprendžiant kaltinamojo A. Å . baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta pirmÄ kartÄ , anksčiau teistas nebuvo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę.

Kadangi kaltinamasis A. Å . jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsbvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, o fizinis smurtas buvo panaudotas dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos artimoje aplinkoje aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo A. Å . , kaip dirbančio asmens, asmenybę, laikytina, kad, LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam A. Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę, tačiau paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.).

Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. Å . asmenybę, jo, kaip dirbančio asmens, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str n u s p r e n d ė:

A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

b) įpareigoti tęsti darbÄ UAB „ Egvvos metalai “, o darbo netekimo atveju, per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam A. Å . paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      R. Adamonis