f6e84ecf-a213-4dcc-bfa3-fa3e4c77f0d1 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. e1-709-434/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21087-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.;

1.1.8.13; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį (2020-08-24 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje (įsiteisėjo 2020-12-07). 2020-12-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iÅ¡ kurio 2021-01-08 iÅ¡registruotas;

2) 2020-12-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme (2020-10-24 d., 2255 val. - 2020-10-26 d., 1019 val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 4 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas – dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme (2020-10-24 d., 2255 val. - 2020-10-26 d., 1019 val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas ir septynių dienų atlikta laisvės apribojimo bausmė pagal 2020-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir laikytas iÅ¡ viso atlikusiu vienuolika dienų laisvės apribojimo (įsiteisėjo 2021-01-05). 2021-01-08 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iÅ¡ kurio 2021-07-28 iÅ¡registruotas kaip Å¡iÄ bausmę atlikęs;

3) 2022-07-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 50 parų areÅ¡to, pagal Lietuvos Respublikos BK 241 straipsnio 1 dalį 70 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) - 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme. AreÅ¡to bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo G. K. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (įsiteisėjo 2022-08-09). G. K. nuo 2022-08-24 atlikinėjo paskirtÄ areÅ¡to bausmę, 2022-08-29 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namus, iÅ¡ kurių 2022-10-21 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis G. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. birželio 9 d., apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), konflikto su broliu L. K. metu, tyčia suduodamas kumščiu L. K. vienÄ kartÄ Ä¯ lÅ«pÄ , suduodamas kumščiu L. K. vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui – broliui L. K. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis G. K. parodė, kad vakar buvo iÅ¡gėręs nedaug alkoholio. Atsisakė, kad bÅ«tų nustatytas girtumas, nes tokiÄ teisę turi. IÅ¡ tiesų patį konfliktÄ pradėjo brolis L. K.. (Duomenys neskelbtini), yra privatus namas, kuris priklauso mamai O. G. ir jame gyvena jis, mama ir brolis L. K.. 2023-06-09 d. namuose buvo visi trys. DienÄ buvo išėjęs pas draugÄ ir į namus sugrįžo tik gal apie 2000 val. BÅ«damas pas draugÄ iÅ¡gėrė alaus, abu iÅ¡gėrė per pusę 4 l. Nesijautė esantis girtas. Kai grįžo į namus, tada viskas ir prasidėjo. Namuose buvęs brolis L. K. buvo neblaivus, su kuo ir kiek L. K. iÅ¡gėrė ir kÄ gėrė, nežino. Nežino, ar mama buvo blaivi. Brolis buvo mamos kambaryje, kuriame buvo ir ji. Tarp abiejų brolių kilo konfliktas, tačiau kodėl, nežino. TÄ konfliktÄ pradėjo brolis L. K. ir patį konfliktÄ iÅ¡provokavo pats brolis, todėl kaltę ir pripažįsta tik iÅ¡ dalies. Tačiau pilnai pripažįsta, kad broliui L. K. sudavė tuos du smÅ«gius, kurie yra nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Nežino, kaip viskas gavosi, bet pirmas sudavė broliui. Nepamena, kur pirmas smÅ«gis pataikė broliui, trenkė L. K. kumščiu. Brolis L. K. puolė atgal muÅ¡ti jį (G. K.) ir sudavė smÅ«gius, bet kur pataikė nesakys, nes tai yra nesvarbu. L. K. pretenzijų dėl suduotų smÅ«gių neturi. Broliui sudavė dar vienÄ smÅ«gį, negali pasakyti kur tiksliai, nes nepamena. Broliui L. K. sudavė kumščiais tik du smÅ«gius, bent jau tiek pamena. Gailisi, kad mušė brolį. Nori atsipraÅ¡yti brolio ir jei brolis L. K. sutiktų, norėtų susitaikyti. Mama girdėjo konfliktÄ ir matė. Jei bÅ«tų skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium, tai neturėtų kur gyventi. PolicijÄ iÅ¡kvietė pats brolis L. K., nes mama davė broliui savo telefonÄ , nes brolis neturi telefono. Girdėjo, kaip brolis L. K. kvietė policijÄ . Neatkreipė dėmesio ir tikrai nematė, kad broliui L. K. bėgtų iÅ¡ lÅ«pos ir nosies kraujas. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tai nenorėjo važiuoti į policijos komisariatÄ , prieÅ¡inosi sulaikomas.

Dar kartÄ apklaustas parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Pilnai pripažįsta, kad 2023-06-09 d., vakare, valandÄ , kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , konflikto su broliu L. K. metu, jam tyčia trenkė du kartus į veidÄ ir pataikė į nosį ir lÅ«pÄ , galėjo savo veiksmais broliui sukelti fizinį skausmÄ . Broliui iÅ¡ kažkur bėgo kraujas. Konflikto metu buvo Å¡iek tiek vartojęs alkoholio, bet nedaug, jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs. Brolis trenkė, tačiau skausmo nesukėlė, pretenzijų neturi. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę ir bÅ«ti namuose, nes planuoja dirbti ir negalės dirbti viešųjų darbų (el. b. l. 39-42, 99-101).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo L. K. parodymai, liudytojos O. G. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga:

3.1. Nukentėjusiojo L. K. parodymais, 2023-06-09 d., apie 2020 val., bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje brolis G. K. trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ virÅ¡utinę lÅ«pÄ , jÄ prakirsdamas ir į nosį, todėl iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. G. K. prieÅ¡ jį (L. K.) smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ . G. K. sudavė, nes jį erzino. Anksčiau jis nėra smurtavęs. Su broliu ir motina gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį.

Papildomai apklaustas nukentėjusysis parodė, kad 2023-06-09 d., apie 2020 val., namuose buvo neblaivus. Susipyko su broliu G. K.. Å iuo metu neprisimena, kodėl tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu brolis G. K. trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į lÅ«pÄ , tada trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į nosį. Jam (L. K.) bėgo kraujas ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Buvo nukritę ant mamos lovos, stumdėsi. Mama tuo metu jau miegojo. Ar sudavė savo broliui pasakyti negali dėl tuo metu buvusio girtumo. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Su broliu jau susitaikę gyvena kartu tuose pačiuose namuose (el. b. l. 3-10, 86-88).

3.2. Liudytojos O. G. parodymais, 2023-06-09 d. buvo pavargusi ir vakare nuėjo miegoti. Ji buvo neblaivi (duomenys neskelbtini). Miegodama vakare pajuto, kad kažkas kambaryje nukrito ant jos lovos ir pamatė, kad ant lovos muÅ¡asi sÅ«nus L. K. su G. K.. L. K. buvo prispaustas, o jam ant virÅ¡aus buvo G. K.. Matė, kad G. K. bando L. K. užlaužti rankÄ , kad L. K. bėga kraujas iÅ¡ nosies. Kai jau trenkė, pačio smÅ«gio ji nematė. Jai L. K. sakė, kad jam G. K. trenkė į veidÄ . Tai ne pirmas kartas, kai jos sÅ«nÅ«s susimuÅ¡a (el. b. l. 81-83).

3.3. 2023-06-09 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjas L. K. pareiÅ¡kė, kad 2023-06-09 d., apie 2020 val., bÅ«nant namuose, kambaryje, brolis G. K. trenkė jam (L. K.) kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ virÅ¡utinę lÅ«pÄ , jÄ prakirsdamas ir į nosį, todėl iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (el. b. l. 3-10).

3.4. 2023-06-09 asmens apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusįjį L. K., ant jo kÅ«no matyti raudonos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ant veido ir deÅ¡inės rankos, odos pažeidimas virÅ¡utinės lÅ«pos vidinėje pusėje. Asmens apžiÅ«ros metu fotografuota (el. b. l. 21-23, 43-46).

3.5. 2023-06-09 apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad apžiÅ«rima įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra gatvės vakarinėje pusėje. Ä®einama į namo vidų per duris namo pietinėje pusėje. Įėjus patenkama į verandÄ , iÅ¡ jos per duris tiesiai į koridorių. IÅ¡ koridoriaus per duris tiesiai patenkama į virtuvę, kurioje yra virtuviniai baldai, buitinė technika. Per duris deÅ¡inėje patenkama į kambarį, kuriame yra dvi lovos. IÅ¡ Å¡io kambario per duris deÅ¡inėje patenkama į kitÄ kambarį, kuriame yra dvigulė lova, sofa, indauja. Grumtynių požymių nėra. ApžiÅ«ros metu fotografuota (el. b. l. 3-10, 47-51).

3.6. 2023-06-09 policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad dirbant kartu su kolega, apie 2021 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo brolis trenkė pranešėjui per galvÄ ir veidÄ . Atvykus alkoholio kiekio matuokliu L. K. 2042 val. buvo nustatytas 2,98 promilių alkoholinis girtumas. G. K. ir O. G. buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, tačiau nevykdė teisėtų policijos reikalavimų tikrintis blaivumÄ . Nurodyti kiti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kumščiu trenkė į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , jÄ prakirto (el. b. l. 52-54).

3.7. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

4. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku neblaivus kaltinamasis G. K., namuose, konflikto metu, tyčia suduodamas kumščiu L. K. vienÄ kartÄ Ä¯ lÅ«pÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui – broliui sukėlė fizinį skausmÄ , patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

5. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, jog teistas net tris kartus už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (el. b. l. 69-76), nors bausmęs atlikęs, bet teistumas neiÅ¡nykęs. Jam 2020-05-08 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nutrauktas (Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 212 straipsnio 8 punktas) ir Å¡is nutarimas patvirtintas teismo nutartimi (el. b. l. 69-76).

Per metus G. K. baustas administracine tvarka tris kartus: 2022-06-23, 2023-01-06 ir 2023-03-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 485 straipsnio 2 dalį atitinkamai 30 Eur, 20 Eur ir 25 Eur baudomis, informacijos apie Å¡ių trijų baudų sumokėjimÄ byloje nėra (2023-06-12 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <…> už 1 metus, el. b. l. 102-105). Be to, 2020-12-16 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad G. K. administracine tvarka baustas 2020-02-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 1 dalį 5 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo 2020-03-20, informacija apie 2019-08-28 Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 1 dalies veikÄ ir jÄ padariusį nepilnametį buvo perduota savivaldybės administracijos direktoriui, nes administracinio nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ padarė nepilnametis, kuriam iki Å¡ios veikos padarymo nebuvo sukakę Å¡eÅ¡iolika metų (Lietuvos Respublikos ANK 6 straipsnio 2 dalis, 2020-11-18 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 metus (LITEKO duomenys).

Jis baustas administracine tvarka ir dar kelis karetus: 2021-01-14 ir 2021-05-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 4 dalį atitinkamai 250 Eur ir 260 Eur baudomis, 2021-05-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 1 dalį galutine administracine nuobauda – 10 Eur bauda, 2021-07-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 2 dalį 11 Eur bauda (LITEKO duomenys). Jis nedirbantis (el. b. l. 77-78), duomenų, kad būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre, byloje nėra, iš jo žodžių psichinėmis ligomis neserga, narkotikų, psichotropinių medžiagų ir raminamųjų vaistų nevartoja, galvos traumų neturėjęs (el. b. l. 39-42).

Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog užkirsti keliÄ tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir antroji pagal griežtumÄ straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas vos mažesnis nei vidurkis – 1 metai laisvės apribojimo ir paskirtinas teismo įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 6 dalis).

Teismas pažymi, kad prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstai praÅ¡o neskirti intensyvios priežiÅ«ros, įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, sunkumÄ , pasekmes, o jo praÅ¡ymas įpareigoti per bausmės atlikimo (vykdymo) laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis), tačiau jis skirtinas todėl, kad asmuo tris kartus jau buvo teistas ir vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , Å¡i veika padaryta vėlyvo vakaro metu, vartojant smurtÄ ir tai yra nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Be to, jis geriausiai tinka pagal padaryto nusikaltimo pobūdį ir G. K. asmenybę.

9. Nors prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o skirti ir kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės atlikimÄ , žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau jis baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis). Jis aiÅ¡kiai numatytas ir galėtų bÅ«ti skiriamas tik atidedant bausmės vykdymÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas), o Å¡iuo konkrečiu atveju to nėra. Be to, atsižvelgtina į G. K. asmenybę, amžių, į kitÄ labai panaÅ¡aus pobÅ«džio paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, taigi labai abejotinÄ tokio įpareigojimo reikalingumÄ , todėl jis Å¡iuo konkrečiu atveju neskirtinas ir bÅ«tų perteklinis. Teismo nuomone, bÅ«tent aukščiau minėtas vienintelis skiriamas įpareigojimas bus prevencinė priemonė ir ribos G. K., darys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti vos mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti G. K. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per teismo nustatytÄ terminÄ - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, Å¡iuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

10. G. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2023-06-09 d., 2145 val. (el. b. l. 29-34), o paleistas 2023-06-11 d., 0929 val. (el. b. l. 64-66). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

11. Kaltinamajam 2023-06-11 policijos pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 60-63) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).

12. Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu G. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 (dvi) paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme (2023-06-09 d., 2145 val. - 2023-06-11 d., 0929 val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

G. K. 2023-06-11 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs G. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja Nida Solovjovienė