f6e640cf-c726-4b38-b2db-385d2f483eee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

        Byla Nr. TS-78-932/2018        Teisminio proceso Nr. nesuteiktas        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 59-160 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : nuteistasis J.

S. pateikė teismui skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 59-160 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas. Nuteistojo manymu, Komisija, nurodydama, jog asmuo ateityje nesilaikys įstatymų ir nusikals pažeidė nekaltumo prezumpcijÄ . Skunde pabrėžiama, jog ankstesni teistumai nereiÅ¡kia nuteistojo kėsinimosi vėl nusikalsti.

Nors Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis nepilnai įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau apie tokias priemones nuteistasis nurodė nebuvęs informuotas, todėl nežino, kÄ dar turėjo padaryti. Nuteistojo įsitikinimu, jis turėtų bÅ«ti paleistas asis mano, jog turėtų bÅ«ti paleistas lygtinai. Komisija 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 59-160 nutarė netaikyti nuteistajam              J. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Priimtame nutarime nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį (2 nusikalstamos veikos), J. S. paskirtÄ bausmę subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018-02-16, bausmės pabaiga – 2018-12-17, 1/3 bausmės nuteistasis atliko 2017-05-26, neatliktos bausmės dalis 2018-08-23 – 3 mėnesiai 24 dienos.J. S. pristatomas 1 kartÄ . Jis ankščiau teistas 9 kartus, amžius pirmo teistumo metu – 15 metų. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta ir gailisi. Nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad Å¡i įtaka vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su nusikalstamumu. PeriodiÅ¡kai užsiimdavo veikla, susijusia su nusikalstamumu.

Nuteistasis nusikaltimÄ padarė kartu su kitu asmeniu. Nuo buvusių draugų atsiribojęs, nebendrauja. Bendrauja su vienu draugu, kuris neturi kriminalinės praeities. Pataisos namuose dirba, daug skaito. Nuteistasis pasakoja apie vienkartinį bandymÄ pavartoti narkotinių medžiagų iÅ¡ kanapių, reguliarų narkotinių medžiagų vartojimÄ neigia, jo asmens byloje nerasta duomenų apie nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimÄ , taip pat Å¡ios laisvės atėmimo bausmės atlikimo Vilniaus pataisos namuose metu nefiksuota nuteistojo narkotikų vartojimo atvejų.

Pats nuteistasis alkoholio vartojimÄ vertina kaip žalingÄ , iÅ¡gėrus jam tampa sunku kontroliuoti savo elgesį, impulsus, pratrÅ«kstančiÄ agresijÄ . Dauguma nuteistojo nusikalstamų veiklų, taip pat ir smurtinių, įvykdytos jam apsvaigus nuo alkoholio. Vilniaus PN nuteistasis baigė „Agresijos ir autoagresijos valdymo“ programÄ , buvo pradėjęs psichoedukacinę programÄ â€žÄ®Å¾anginė grupė“, skirtÄ psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims, tačiau dėl objektyvių priežasčių, t. y. jo perkėlimo į bÅ«rį, kuriame suteikiama teisė dirbti be sargybos priežiÅ«ros, nutrÅ«ko jos lankymas.

Nėra fiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų. Buvęs žalingas alkoholio vartojimas glaudžiai sietinas su nusikalstamu elgesiu, tolesnis alkoholio vartojimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje.Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, geba susirasti draugų, palaikyti ilgalaikius santykius, adaptuotis įvairiose socialinėse bendravimo situacijose, jo savęs vertinimas pažemintas, prastas saviveiksmingumas, jam kyla sunkumų prosocialiai tenkinti savo poreikius, norus, brandžiai pasirÅ«pinti savimi, palaikyti savo galios jausmÄ .

Linkęs neigti problemas, slopinti dėl jų kylančius jausmus, juos iÅ¡veikti asocialiu, pratrÅ«kstančiu elgesiu. Emocinės gerovės problemos (jausmų slopinimas, sunkumų neigimas, galios jausmo palaikymas asocialia veikla) siejasi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, jų nesprendimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje.Laisvės atėmimo laikotarpiu nestebėta nuteistojo emocinės kontrolės, savitvardos praradimų, agresyvus elgesio, tačiau jo nusikalstamai elgsenai bÅ«dingi impulsyvaus, pratrÅ«kstančiai agresyvaus elgesio požymiai.

Nuteistojo nusikalstama veika glaudžiai sietina su psichotropinių medžiagų vartojimu. Apsvaigimo bÅ«sena žymiai apsunkina nuteistojo veiksmų svarstymÄ , planavimÄ ir ypatingai savo elgesio pasekmių numatymÄ ir atsižvelgimÄ Ä¯ jas. Nuteistasis pradeda suvokti savo nusikalstamo elgesio priežastis, keisti rigidiÅ¡kÄ elgsenÄ , tačiau jam dar sunku identifikuoti kitas savo gyvenimo problemines sritis, jų kilmę, numatyti galimÄ korekcijÄ . Nuteistasis turi problemų sprendimų sunkumų, linkęs kartoti tas pačias klaidas ir kol kas jam sunkiai sekasi mokytis iÅ¡ savo patirties.

Deklaruoja tolesnius savo gyvenimo siekius, planus, sietinas su prosocialiu, akademiniu, Å¡eimyniniu gyvenimo bÅ«du.Nuteistasis neigia palaikantis ir besivadovaujantis kriminalinės subkultÅ«ros nuostatomis, nereiÅ¡kia diskriminacinių nuostatų. Savo nusikalstamÄ elgesį teisina atsakomybe už jį perkeldamas aplinkiniams ir aplinkai, neigdamas jo pasekmes aukai. Su priežiÅ«ros sÄ lygomis taikosi - Å¡iame laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpyje nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, nefiksuota konfliktų su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais ar tvarkos pažeidimų atvejų.

Nuo 2018 m. birželio mėn. jam suteikta teisė dirbti be sargybos palydos, pradėjo dirbti Vilniaus PN administracijos tvarkiniu. Supranta įstatymų svarbÄ , jų laikymosi privalumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau pačiam dar sunku Å¡iomis nuostatomis visuotinai vadovautis. Savo nusikalstamo elgesio pateisinimas daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, nuostatų nekeitimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Å iuo metu stebima nuteistojo motyvacija, siekiant iÅ¡vengti pakartotinos nusikalstamos veiklos galimybės, yra ganėtina.Kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminacinių nuostatų J.

S. neiÅ¡reiÅ¡kia. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2018-02-26. Skatintas nebuvo. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nuo 2018-05-30 nuteistajam suteiktas leidimas iÅ¡vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuteistasis nuo 2018-06-05 dirba įstaigos administracijos darbininku. Nuteistasis 2018 balandžio 10-30 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programÄ â€žAgresijos ir auto-agresijos valdymas“.2018-08-22 Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimu nuteistajam J.

S. už pataisos įstaigos administracijos nurodymų nevykdymÄ skirta nuobauda - 10 parų KTP. Å iuo metu nuteistasis turi 1 galiojančiÄ nuobaudÄ . J. S. yra įgijęs 9 klasių iÅ¡silavinimÄ . Iki suėmimo apie 4 mėnesius dirbo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo inspekcijoje, taip pat dirbo taksi firmoje. Pataisos įstaigoje nesimoko. Nuo 2018-06-05 Vilniaus pataisos namuose dirba pagalbiniu darbininku, 0,5 etato. Gautas teigiamas atsakymas iÅ¡ UAB „E.“ dėl nuteistojo įdarbinimo lygtinio paleidimo atveju. J.

S. Å¡iuo metu pagal patvarkymus skolingas 180,88 Eur. IÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų iÅ¡skaičiuota 17,50 Eur, iÅ¡ darbo užmokesčio - 29,56 Eur.Nuteistasis turi nepilnametę dukrÄ (11 metų). Jis palaiko artimus ryÅ¡ius su motina ir žmona. 2018-05-03 Pataisos namuose sudarė santuokÄ . Yra lankomas, bendrauja telefonu su seserimi, gyvenančia Vokietijoje. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi (duomenys neskelbtini) (pas motinÄ O. S.). Minėtu adresu gyvena nuteistojo sutuoktinė su dukra.

Gautas teigiamas atsakymas dėl nuteistojo apgyvendinimo.Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad J. S. priklauso vidutinei rizikos grupei - 77 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 35 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai - 42 balus (yra galimybė mažinti).Skundžiamame Komisijos nutarime nurodyta, jog, atsižvelgiant į ganėtinai aukÅ¡tÄ vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ - 77 balus, iÅ¡ kurių 42 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali ir privalo koreguoti, tokiu bÅ«du parodydamas, kad siekia iÅ¡imtinai teigiamos savo elgesio korekcijos, nuteistojo teistumų skaičių (anksčiau teistas 9 kartus), į tai, jog nuteistasis nepasimokė iÅ¡ ankstesnių nusikalstamų veikų ir vėl nusikalto, daromų nusikalstamų veikų sistemingumÄ , ganėtinai ilgÄ laikÄ (amžius pirmojo teistumo metu 15 metų), gyvenimo stilių ir draugus - praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, periodiÅ¡kai užsiimdavo veikla, susijusia su jo nusikalstamumu, piktnaudžiavimÄ psichikÄ veikiančiomis medžiagomis - narkotinių medžiagų vartojimo tendencijos praeityje, dauguma nusikalstamų veikų, tame tarpe ir smurtinių, padarytos apsvaigus nuo alkoholio, emocinės gerovės problemas - jausmų slopinimÄ , sunkumų neigimÄ , galios jausmo palaikymas asocialia veikla, savęs vertinimÄ pažemintai, prastÄ saviveiksmingumÄ , kylančių sunkumų prosocialiai tenkinti savo poreikius, norus, brandžiai pasirÅ«pinti savimi, mÄ stymÄ ir elgesį - mÄ stymo, problemų sprendimo lankstumo stokÄ , sunkumus atpažįstant kylančias problemas, impulsyvius problemų sprendimo bÅ«dus, neigiamų pasekmių nenumatymÄ , polinkį kartoti tas pačias klaidas, nuostatas - savo nusikalstamÄ elgesį teisina atsakomybę už jį perkeldamas aplinkiniams ir aplinkai, neigdamas jo pasekmes aukai, turimÄ 1 galiojančiÄ nuobaudÄ , neskatintas, iÅ¡silavinimo stokÄ (įgytas 9 klasių iÅ¡silavinimas), pataisos įstaigoje nesimoko, vertinimo metu nuteistasis stengėsi sudaryti palankų įspÅ«dį apie save, nuslėpdamas kai kuriuos, jį neigiamai charakterizuojančius faktus bei į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis J.

S. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nuteistojo skundas dėl Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 59-160 netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.) nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK               157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, nustatyta, kad teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytas nukentėjusiojo atsiliepimas, jeigu jis buvo gautas.Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad visų pirma kyla abejonės net ir dėl formalaus pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ buvimo – nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, o pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri sudarytų pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nuteistasis nepadarė.

Nuteistojo J. S. nusikalstamo elgesio rizika vertinama 77 balais, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 35 balus, dinaminiai - net 42 balus. Akivaizdu, jog nuteistojo rizikos vertinimas yra artimesnis ribai, skiriančiai žemÄ ir vidutinę ribas ir, įvertinus tai, kad net 42 balai iÅ¡ 77 yra dinaminiai, laikytina, jog nuteistasis turi ženklias galimybes mažinti kintamus dinaminius veiksnius, kas ateityje bÅ«tų pagrindas iÅ¡vadai, jog nuteistasis deda maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals.Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vada, nustatė, kad J.

S. dėl lygtinio paleidimo svarstomas pirmÄ kartÄ , asmuo tvirtina nutraukęs visus ryÅ¡ius su draugais, kurie jam darydavo blogÄ Ä¯takÄ , Å¡iuo metu socialinius ryÅ¡ius palaiko su motina, žmona bei Vokietijoje gyvenančia seserimi, turi iÅ¡sikėlęs ateities tikslus, susijusius su darbine veikla. J. S. pataisos namuose dirba, daug skaito, baigė „Agresijos ir autoagresijos valdymo“ programÄ , buvo pradėjęs psichoedukacinę programÄ â€žÄ®Å¾anginė grupė“, kurios lankymÄ nutraukė dėl objektyvių priežasčių.

Nuo 2018-05-30 jam suteiktas leidimas iÅ¡vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuteistasis nuo 2018-06-05 dirba įstaigos administracijos darbininku. Å ias anksčiau nurodytas aplinkybes teismas vertina teigiamai, tačiau kartu pažymi, jog         J. S. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. IÅ¡vardintos aplinkybės rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo motyvacijÄ keistis, tačiau lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.Be to, kaip nurodyta anksčiau, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra kur kas didesnis nei įstatymo numatytas taikant lygtinį paleidimÄ , teismas vertina ir tai, jog iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados bei kitos medžiagos taip pat nustatyta, kad J.

S. sunkiai identifikuoja kylančias problemas, sunkiai numato neigiamas pasekmes, jo mÄ stymui bÅ«dingas problemų sprendimo įgÅ«džių nelankstumas, J. S. kyla sunkumų prosocialiai tenkinti savo poreikius bei brandžiai pasirÅ«pinti savimi. Nuteistasis yra linkęs neigti problemas, slopinti dėl jų kylančius jausmus, juos iÅ¡veikti asocialiu, pratrÅ«kstančiu elgesiu. Emocinės gerovės problemos (jausmų slopinimas, sunkumų neigimas, galios jausmo palaikymas asocialia veikla) siejasi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, jų nesprendimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje.

Sveikintina, kad nuteistasis pradeda suvokti savo nusikalstamo elgesio priežastis, keisti rigidiÅ¡kÄ elgsenÄ , tačiau jam dar sunku identifikuoti kitas savo gyvenimo problemines sritis, jų kilmę, numatyti galimÄ korekcijÄ . Nuteistasis turi sunkumų sprendžiant problemas, yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, negeba tinkamai įvertinti neigiamÄ patirtį, be to, J. S. savo nusikalstamÄ elgesį teisina, atsakomybę už jį perkeldamas aplinkiniams ir aplinkai, neigdamas jo pasekmes aukai. Negalima nepaminėti ir to, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nei karto neskatintas, o už pataisos įstaigos administracijos nurodymų nevykdymÄ turi galiojančiÄ nuobaudÄ .

Tos aplinkybės, kad nuteistasis turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , planuoja dirbti, nėra nereikÅ¡mingos, jos rodo teigiamas galimybes integruotis į visuomenę, tačiau jos, anaiptol, nėra nulemiančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymÄ . Å iuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Å iuo atveju pažymėtina, jog Komisija, priimdama nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, vertino visus pastarÄ jį charakterizuojančius duomenis, tiek pastarojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek jo ankstesnes nusikalstamas veikas, taip pat nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis. Tai, kad toks Komisijos sprendimas (Å¡iuo atveju nutarimas) netenkina nuteistojo, dar nereiÅ¡kia, kad jis yra ydingas ar nepagrįstas.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį J.

S. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ gali bÅ«ti dar labiau sumažinta, dėl ko negalima teigti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t. y. pasitaisė, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, J. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės, paskirtos už 23 nesunkius bei 15 apysunkių nusikaltimus, tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, dėl ko Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas Nr. 59-160 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam J.

S. yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,                   364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo J. S. skundÄ dėl Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 59-160, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Julita Dabulskytė – Raizgienė