f6e56eef-c4f4-45cc-ac89-ed9c1a8ea77b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-694-471/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10449-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2;.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.9; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 29 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Kelmė ) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje R.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2022 m. kovo 27 d. apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, būdamas neblaivus ( alkoholio matuokliu „Drager Alcotest (duomenys neskelbtini)“ jam 18.31 val. nustatytas 2.96 prom. neblaivumas ) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo R. Å . kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. Å . kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. vasarÄ nusipirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apdraudė jį, tačiau savo vardu neužregistravo, tech. apžiÅ«ra buvo pasibaigusi 2022-03-16. 2022 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini) pas mamÄ namuose su ja ir pažįstamais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gėrė apie 0,5 l. degtinės, nuo alkoholio jautėsi stipriai apsvaigęs, todėl ne visus tos dienos įvykius prisimena. Sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaime esančiÄ parduotuvę kažko nusipirkti. Kartu važiavo mama. Važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo jo vairuojamas automobilis susidÅ«rė su kitu automobiliu, tačiau kaip tai įvyko, neprisimena. Mama jam sakė, kad vairuodamas automobilį pasilenkė kažkÄ pasiimti, tuo metu pasuko vairÄ ir automobiliai susidÅ«rė.

Prisimena, kad iÅ¡Å¡ovė automobilio saugos pagalvės ir jis automobilį sustabdė. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo prie kito automobilio, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs. Tuomet atvažiavo policininkai ir jį sulaikė. Jam buvo du kartus patikrintas girtumas, kuris buvo apie tris promiles. Pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus. Labai gailisi, kad netinkamai pasielgė. PirmÄ kartÄ vairavo automobilį neblaivus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. J. parodė, kad 2022 m. kovo 27 d. apie 17.45 val. (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“.

Kartu važiavo žmona S. J., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, ir sÅ«nus D. J., kuris sėdėjo galinėje sėdynėje deÅ¡inėje pusėje. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini), tiesiame kelio ruože, pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris pilnai įvažiavo į jo važiuojamÄ jÄ juostÄ ir važiavo prieÅ¡ais jį. Norėdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo pasuko automobilį į kairę, t. y. prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , kuri tuo metu buvo tuščia.

Tuomet pajuto smūgį į automobilio dešinę pusę, automobilis tapo nebevaldomas, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Tuo metu jo automobilio greitis buvo iki 85 km/h. Automobilis liko apvirtęs ant stogo. Iš automobilio visi išlipo patys. Įvykio metu jam buvo nestipriai nubrozdintas kairės rankos riešas, nuo saugos diržo sutrenktas pilvas ir kairysis petys ( liko žymės ). Dėl sužalojimų pas medikus nevyko, tik buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertus. Sūnus nebuvo sužalotas, tačiau žmonai buvo sužalotas veidas, rankos ir kojos, apgadintas jo automobilis.

Dėl padarytos žalos kreipsis į draudimo bendrovę. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio matė, kad nuo automobilio, kuris į jį atsitrenkė, atėjo vyras ir moteris, kurie atrodė girti ir atsipraÅ¡inėjo dėl įvykio. Su jais nenori bendrauti. AnalogiÅ¡kai V. J. nurodė 2022-03-27 paaiÅ¡kinime. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. J. parodė analogiÅ¡kai. Ji patvirtino, kad iÅ¡ priekio atvažiuojantis automobilis vienÄ kartÄ Ä¯važiavo į jų eismo juostÄ , sugrįžo į savo eismo juostÄ , po to dar kartÄ pilnai įvažiavo į jų juostÄ ir važiavo prieÅ¡ais.

Tuomet vyras pasuko automobilį į kairę, t. y. prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , kuri tuo metu buvo tuščia. Pamatė, kad tas automobilis pasuko link jų ir trenkėsi į automobilio deÅ¡inę pusę. Nuo smÅ«gio automobilis tapo nebevaldomas, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant stogo. Jeigu vyras nebÅ«tų pasukęs automobilio į kitÄ eismo juostÄ , tas automobilis bÅ«tų atsitrenkęs į jų automobilį iÅ¡ priekio. Ä®vykio metu jai buvo sužalotas veidas, rankos ir kojos. Buvo apžiÅ«rėta GMP medikų, po to nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kitÄ dienÄ buvo nuvykusi į klinikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini).

Dėl padarytos žalos kreipsis į draudimo bendrovę. Po įvykio matė, kad nuo automobilio, kuris į juos atsitrenkė, atėjo vyras ir moteris, kurie atrodė girti ir atsipraÅ¡inėjo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. L. parodė, kad R. Å . yra jos sÅ«nus, pas jÄ negyvena. 2022 m. kovo 26 d. R. Å . paliko jos namo kieme (duomenys neskelbtini) kaime savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Kovo 27 d. su R. Å . ir pažįstamais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė apie 0,3 l.

šampano ir nuo alkoholio jautėsi nestipriai apsvaigusi. R. Š. taip pat išgėrė apie 0,3 l. šampano. Ar sūnus daugiau vartojo alkoholinių gėrimų, nematė. Apie 17-18 val. R. Š. pasakė, kad važiuos į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusipirkti kokakolos. Jis atrodė neblaivus ir ji jam sakė automobilio nevairuoti, tačiau jis pasakė, kad vis tiek važiuos ir atsisėdo į savo automobilį. Bandė iš jo atimti raktelius, bet nepavyko. Tuomet nusprendė važiuoti kartu, kad jį bent taip prižiūrėtų.

Automobilį vairavo R. Å ., o ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) kaimo R. Å . pasilenkė pasiimti cigarečių ir pasuko vairÄ kairėn, įvažiuodamas į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ . Matė, kad tuo metu iÅ¡ priekio atvažiavo automobilis, su kuriuo susidÅ«rė. Po smÅ«gio automobilyje suveikė saugos pagalvės. Kai jų automobilis sustojo, iÅ¡lipusi pamatė, kad automobilis, su kuriuo susidÅ«rė, yra nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs, o iÅ¡ jo buvo iÅ¡lipęs vyras ir moteris.

Ji įvykio metu nebuvo sužalota. R. Š. pretenzijų neturi. Gailisi, kad nesugebėjo R. Š. neleisti neblaiviam vairuoti automobilio. Po įvykio R. Š. labai gailėjosi. Anksčiau jis neblaivus automobilio nevairuodavo. Policijos pareigūno 2022-03-27 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 03-27 d. 17.50 val. į BPC gautas pranešimas, kad važiuojant link (duomenys neskelbtini) yra apsivertęs automobilis, neblaivus vairuotojas, kelias A12, reikalinga GMP moteriai. Tarnybiniu automobiliu su tyrėja nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad kovo 27 d. 17.50 val., kelio (duomenys neskelbtini) vairuotojas R.

Å ., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , ir atsitrenkė į prieÅ¡ais važiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo blaivaus V. J.. Po susidÅ«rimo V. J. vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio sankasos ir vertėsi. Eismo įvykio metu sužalota automobilio „(duomenys neskelbtini)“ keleivė S. J., kuri dėl rankos rieÅ¡o, plaÅ¡takos ir kelio sumuÅ¡imų po medikų apžiÅ«ros (duomenys neskelbtini) ligoninėje iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai.

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ nugabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Vairuotojui R. Š. 18.08 val. nustatytas 3,07 prom. girtumas, antru bandymu 18.31 val. nustatytas 2,96 prom. neblaivumas. 2022-03-27 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose bei eismo įvykio schemoje užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) ( taip tekste ) km. Juostoje ir priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę, šalia kelkraščio ištisinės baltos spalvos ženklinimo linijos, rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam sugadinta priekinė dešinė pusė - priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinės dešinės pusės durys, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinis dešinės pusės ratas ir padanga, dešinės pusės slenkstis, dešinės pusės lanžeronas, priekinės apdailos grotelės, suveikusios vairo ir keleivio pusės saugos pagalvės. Už 89 m. į (duomenys neskelbtini) pusę, kairės kelio pusės griovyje yra apvirtęs ant stogo automobilis „(duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. Š. „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-03-27 18.08 val. nustatytas 3.07 prom., o 18.31 val. 31 - 2.96 prom. neblaivumas, dėl ko jis nušalintas nuo vairavimo ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. Š. 2022-03-31 savanoriško pateikimo protokolu pateikti registracijos liudijimas ir 2021-05-23 pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad B. B. vardu registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso R.

Š.. Automobilis aprašytas ir priėmimo-perdavimo aktu išvežtas priverstiniam saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. J. nustatyti sužalojimai: veido, abiejų rankų odos nubrozdinimai, abiejų rankų ir abiejų blauzdų poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietomis bukomis automobilio salono dalimis ir grūdinto stiklo šukėmis.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto eismo įvykio aplinkybėmis ir laiku. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. J. nustatyti sužalojimai: kairiojo peties, pilvo ir kairės rankos poodinės kraujosruvos. Peties ir pilvo poodinės kraujosruvos, labiausiai tikėtina, buvo padarytos automobilio kairės pusės saugo diržų staigaus stabdymo ar vertimosi metu; kairės rankos poodinė kraujosruva galėjo būti padaryta kontaktuojant su kietomis bukomis automobilio salono dalimis.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto eismo įvykio aplinkybėmis ir laiku. Dėl kitų įvykio metu padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų R. Å . patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ANK 415 str. 2 d. ir 417 str. 7 d. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. Å . neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,51 prom. ( 2,96 prom., nes pagal bendrÄ sias taisykles inkriminuojamas mažesnio laipsnio girtumas ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispozicijÄ .

Kaltinamojo R. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ). Kaltinamasis R. Å . padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes (vairavo automobilį turėdamas Å¡iÄ teisę; nustatytas apie 3 prom. girtumas; važiavo pakankamai ilgÄ atstumÄ , sukėlė eismo įvykį, kurio metu sužaloti kiti asmenys, kartu galimai padarė administracinius nusižengimus ), į charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba. Todėl jam skirtina prokuroro siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio ( nežymiai didesnio nei minimalaus ) bausmė – 60 MGL ( faktiÅ¡kai – BBND) bauda ( Lietuvos BK 47 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas R. Å . paliktinos galioti ir panaikintinos : raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, specialiosios teisės sustabdymas – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. R. Å . skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones prokuroro siÅ«lomam 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui ( dėl aukščiau aptartų motyvų ), jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio teisės vairuoti apribojimo ( sprendimo nuÅ¡alinti nuo vairavimo ) dienos - 2022 m. kovo 27 d.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ir 3 d. ). Todėl kaltinamajam R. Š. faktiškai priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voke prie baudžiamosios bylos saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilio (duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-05-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis perduotini prie konfiskuojamo automobilio, R.

Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ Regitra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., n u s p r e n d ž i a : R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 60 ( šešiasdešimties ) MGL dydžio – 3000 EUR ( trijų tūkstančių eurų ) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 40 ( keturiasdešimties ) MGL dydžio – 2000 EUR ( dviejų tūkstančių eurų ) baudos. Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti R.

Å . baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn.), jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo sprendimo nuÅ¡alinti nuo vairavimo dienos - 2022 m. kovo 27 d. Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 72 str. konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – B. B. vardu registruotÄ , tačiau R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ R. Å . palikti galioti ir panaikinti : raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voke prie baudžiamosios bylos saugomus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilio (duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-05-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį perduoti prie konfiskuojamo automobilio, R. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® Regitra. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 2000 EUR baudÄ per nustatytÄ terminÄ privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6801. SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų raÅ¡tinei.

Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Rudaitis