f6e532ed-9ef7-4a43-99ff-d63a15ea5b82 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1842-941/2013Proceso Nr. 2-47-3-01516-2013-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 36.2; 42.10; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kredito unijos „Germanto lobis“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

K., V. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė Kredito unija „Germanto lobis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. K. ir V. K. 860,06 EUR skolÄ , 104,61 EUR sutartines palÅ«kanas, 11,53 EUR delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovai nevykdo 2011-01-25 paskolos sutartimi Nr. 11-00024 prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾ina paskolos sutartyje ir mokėjimo grafike nustatyta tvarka.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-14 ir 2013-09-17 (b.l. 60, 61), įpareigojant juos per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas A.

K. su ieÅ¡kove Kredito unija „Germanto lobis“ 2011-01-25 sudarė paskolos sutartį Nr. 11-00024 (b.l. 38-47). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 6800 EUR paskolÄ bÅ«sto remontui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2016-01-15 sutartyje nustatyta tvarka pagal paskolos grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ . Atsakovė V. K. 2011-01-25 laidavimo sutartimi Nr. 11-00024-1 laidavo už A. K. (b.l. 53-54). Atsakovai buvo nekartÄ raginami vykdyti sutartį bei buvo įspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes (b.l. 6, 7, 8, 11-12, 15-16, 18-19, 24-25, 26-27).

Iki 2013-07-31 pagal paskolos sutarties mokėjimų grÄ fikÄ negrÄ Å¾inta paskolos dalis sudaro 860,06 EUR, nesumokėtos palÅ«kanos sudaro 104,61 EUR, dėl to priskaičiuota 11,53 EUR delspinigių.Duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų tinkamai įvykdę atitinkamai iÅ¡ kredito ir laidavimo sutarčių kylančias prievoles ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovui pretenzijas dėl negrÄ Å¾intos paskolos dalies, palÅ«kanų ir netesybų paskaičiavimo, byloje nėra. Tarp Å¡alių paskolos ir laidavimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.76 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovai iÅ¡ paskolos ir laidavimo sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarčių pažeidimais.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų iki 2013-07-31 pagal paskolos sutarties mokėjimų grÄ fikÄ negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį 860,06 EUR ir nesumokėtas 104,61 EUR palÅ«kanas bei dėl netinkamo prievolių vykdymo priskaičiuotus sutartyje numatytus 11,53 EUR delspinigius, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-09-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 76 Lt žyminį mokestį (b.l. 5).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei lygiomis dalimis priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. K. ir V. K. pagal 2011-01-25 paskolos sutartį Nr. 11-00024 iki 2013-07-31 negrÄ Å¾intos paskolos 860,06 EUR ir nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų 104,61 EUR, 11,53 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 976,20 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 38 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei Kredito unijai “Germanto lobis”.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Vaida Rimkienė