f6e46497-8adf-4756-8d9a-e10c07671a5c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9855-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08335-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.2.; 2.7.4.7(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡,sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. A. I. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. A. A. I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Egipto Arabų Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             A. A. A. I. D. 2016 m. birželio 8 d., apie 14.00 val., Vilniuje, Tauro g. 5, vairavo automobilį Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Šiais veiksmais A. A. A. I. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 20 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.             Teismo posėdyje A. A. A. I. D. savo kaltę dėl naudojimosi mobiliojo ryšio priemone ranka pripažino visiškai, o dėl automobilio vairavimo neturint tam teisės kaltės nepripažino.

PaaiÅ¡kino, kad birželio 8 d. vairuodamas automobilį atsiliepė į svarbų skambutį, nors paprastai naudojasi ausinėmis, šįkart tiesiog reikėjo skubiai atsiliepti. Jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams padavė lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimas buvo pasibaigęs, o pareigÅ«nai atsakė, kad jis neturi teisės vairuoti. Be lietuviÅ¡ko vairuotojo pažymėjimo turi nacionalinį (Egipto Arabų Respublikos) vairuotojo pažymėjimÄ ir tarptautinį, todėl mano, kad jis turi teisę vairuoti transporto priemones Lietuvoje.

KitÄ dienÄ buvo nuvažiavęs į RegitrÄ , kur jam paaiÅ¡kino, kad norint gauti vairuotojo pažymėjimÄ reikia iÅ¡klausyti papildomus kursus. Apie Å¡iuos kursus jam sakė ir jį sustabdę policijos pareigÅ«nai. Dėl naudojimosi telefonu gailisi, o dėl vairavimo be teisių nemato savo kaltės.             ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams, nesilaikantiems draudimo rankomis naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, o ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojantis asmuo neturi teisės jų vairuoti ar neturi teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.             A.

A. A. I. D. kaltę padarius ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. A. A. I. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog jis nežinojo, kad negali vairuoti (b. l. 3). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. birželio 8 d., apie 14.05 val., Vilniuje, Tauro g., buvo sustabdytas automobilis Nissan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone ranka. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo A. A. A. I. D., asmuo pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimas pasibaigė 2016 m. birželio 7 d. (b. l. 9).Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ;

Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. A. A. I. D. vairavo transporto priemonę 2016 m. birželio 8 d., tačiau tÄ dienÄ galiojančio Lietuvos Respublikos iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo su savimi neturėjo. Nors A. A. A. I. D. teismo posėdyje pateikė teismui Egipto Arabų Respublikos jam 2013 m. kovo 17 d. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį iki 2023 m. kovo 16 d., ir jo turimÄ tarptautinį vairuotojo pažymėjimÄ (atkreiptinas dėmesys, kad Å¡is pažymėjimas galiojo tik vienerius metus nuo iÅ¡davimo dienos – 2013 m. kovo 19 d.), Saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. A. A. I. D. yra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, nes nuo 2014 m. sausio 8 d. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ir turi leidimÄ nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d. nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, o leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jis turėjo nuo 2010 m. gegužės 4 d. (b. l. 11). Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių (Žin., 2008, Nr. 106-4060) 2 punktÄ nuolatinė gyvenamoji vieta – yra asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių.

Darytina iÅ¡vada, kad A. A. A. I. D., kaip nuolatiniam Lietuvos Respublikos gyventojui, jo turimi Egipto Arabų Respublikos vairuotojo pažymėjimas ir tarptautinis vairuotojo pažymėjimas nesuteikia teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. Dėl Å¡ios priežasties A. A. A. I. D. privalo turėti Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jis tokį vairuotojo pažymėjimÄ turi, tačiau jo galiojimas yra pasibaigęs (b. l. 14). Transporto priemonės vairavimas su kitos Å¡alies (ne Europos SÄ jungos) nacionaliniu arba tarptautiniu Lietuvos Respublikoje negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu arba Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotu pažymėjimu, kurio galiojimas terminas yra pasibaigęs, prilyginamas transporto priemonių vairavimui neturint teisės jų vairuoti.             Aptartas teisinis reguliavimas ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad A.

A. A. I. D. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, ranka naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad A. A. A. I. D. turėjo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , tik jo galiojimas buvo pasibaigęs (praėjo tik viena diena), į A.

A. A. I. D. asmenybę – gana jauno amžiaus, dirbantis, sukÅ«ręs Å¡eimÄ , auginantis nepilnametį vaikÄ , baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Teismas A. A. A. I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs abu administracinius teisės pažeidimus (sutiko su tuo, kad jam Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas įvykio dienÄ buvo pasibaigęs) ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. A. A. I. D. skirtinos ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalų dydį, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 302, 33 straipsniai).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             A. A. A. I. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur baudÄ .             A. A. A. I. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) Eur baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, A.

A. A. I. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš