f6e42ea9-4411-49db-b3da-cebbee632631 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20814-848/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12695-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 818,73 Eur skolÄ , 50,01 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 1 500,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. liepos 23 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 41,00 Eur dydžio žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1 500,00 Eur kreditÄ .

Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 63,04 procentai. Atsakovė laiku neįvykdė savo sutartinių pareigų (laiku nemokėjo sutartinių įmokų), į ieÅ¡kovės pretenzijÄ nereagavo bei nesumokėjo skolos per nustatytÄ laikotarpį. Atsakovės bendra skola yra 1 818,73 Eur. Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. rugpjūčio 8 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant atsakovės vyro broliui A.

B.. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Teismas k o n s t a t u o j a : esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – pervedimo iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6), skolos paskaičiavimo (b. l. 7), informacijos apie įmokos vėlavimÄ (b. l. 8, 9), pretenzijos (b. l. 11), skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutarties (b. l. 14-16), raginimo (b. l. 12), Vartojimo kredito sutarties (b. l. 18-20, 23-28), mokėjimo nurodymo (b. l. 22), ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , teismas nustatė, jog tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai.

Atsakovė gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės kreditÄ , kurį privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas mokėjimo palÅ«kanas. Atsakovė nevykdė piniginės prievolės , o pateikus ieÅ¡kovei ieÅ¡kinį teisme, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir tokiu bÅ«du neginčijo ieÅ¡kinio reikalavimų, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina susidariusi bendra 1 818,73 Eur skola pagal Vartojimo kredito sutartį. Å alys susitarė, kad palÅ«kanų norma yra 50,01 procentai.

Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 50,01 procentai sutartinių palÅ«kanų nuo 1 500,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. liepos 23 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 285 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,72 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 25A-21, 03108 Vilnius, iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 818,73 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 73 ct) skolÄ , 50,01 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 1 500,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. liepos 23 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė