f6e39a98-69fa-472c-8233-8b80f8a732df · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-494-749/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10298-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro T.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Toliau – Užimtumo tarnyba), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. G. 2021 m. balandžio 04 d., apie 01 val. 50 min., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę - VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o sustabdytas policijos pareigūnų vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra nerišli kalba, iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. M. G. apklausiamas įtariamuoju 2021 m. balandžio 04 d. parodė, kad kaltę pripažįsta. Gali paaiškinti, kad 2021 m. balandžio 04 d., apie 01.40 val., kartu su draugu E., kurio pavardės nežino, kur gyvena nežino, tačiau turi jo kontaktinį telefono numerį savo telefono adresų knygelėje, sėdėjo draugės E. Ū. automobilyje VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini) pastato.

Abu vartojo alkoholį, gėrė degtinę, kiek iÅ¡gėrė - dabar negali pasakyti, nes neprisimena. Kažkur apie 01.45 val., kadangi minėtoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje negalima stovėti, norėjo automobilį pastatyti prie draugės namų (duomenys neskelbtini) namo, kieme. Ir tik pajudėjus link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė policijos pareigÅ«nai. Buvo labai susinervavęs bei supykęs ant savęs, kad taip kvailai pasielgė ir todėl buvo piktas, atsisakė pasitikrinti savo blaivumÄ , kvailai padarė, tačiau tuo metu taip atrodė teisinga.

Pilnai sutinka, kad vairavo būdamas neblaivus automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) labai gailisi dėl tokio kvailo ir neatsakingo savo poelgio (b. l. 77-80). M. G. papildomai apklausiamas įtariamuoju 2021 m. balandžio 6 d. parodė, kad kaltę pripažįsta, 2021 m. balandžio 4 d., nakties metu, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 01.50 val., vairavo būdamas neblaivus, kai jį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai.

Važiavo su draugu E., pavardės nežino, draugei E. Ū. priklausančiu automobiliu VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena, gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai liepė pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis atsisakė, nes tuo metu jautėsi esÄ s teisus dėl to, kad manė, jog automobilio perstatymas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nesiskaito, kad yra vairavimas. Ar pareigÅ«nai minėjo, kokios numatytos teisinės pasekmės už atsisakymÄ tikrintis blaivumÄ , nepamena.

Jautėsi apsvaigęs, tačiau nevisiÅ¡kai girtas. Iki policijos patikrinimo gėrė degtinę. Kiek iÅ¡gėrė nežino, į tai nekreipė dėmesio. Alkoholį vartojo beveik iki to laiko, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. E. Ū. apie tai, kad jis bÅ«damas neblaivus naudojosi jai priklausančiu automobiliu, nieko nežinojo. Mano, kad ji tuo metu buvo namuose. Jis dienÄ prieÅ¡, t. y. 2021 m. balandžio 3 d. bendravo su E. Ū., tačiau jai neužsiminė, kad planuoja 2021 m. balandžio 4 d. naudotis jos automobiliu.

E. Ū. jam leidžia kartais naudotis jos automobiliu, tačiau mano, kad jeigu bÅ«tų žinojusi, jog jis vairuos neblaivus, bÅ«tų neleidusi. Jis minėtu automobiliu naudodavosi tik su E. Ū. žinia, dažniausiai tada, kai ji papraÅ¡ydavo jį suremontuoti ar Å¡iaip sutvarkyti, t. y. iÅ¡valyti. 2021 m. balandžio 4 d. automobiliu naudojosi E. Ū. nieko nesakęs, ji apie tai nežinojo. BÅ«damas neblaivus vairavo antrÄ kartÄ , prieÅ¡ maždaug tris metus taip pat atsisakė tikrintis blaivumÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 91-94).

Be kaltinamojo M. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojos E. Ū. apklausos protokolo matyti, kad M. G., kuriam baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas įtarimas, yra jos sugyventinis. Jai teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, parodymus duoti sutinka. Ji turi automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko 2021 m. vasario mėn. Dažniausiai minėtu automobiliu naudojosi ji, tačiau kai automobilis jai buvo nereikalingas, juo naudojosi ir M.

G.. Ji M. G. automobiliu leisdavo naudotis tik tada, kai jis būdavo blaivus. 2021 m. balandžio 03 d. kartu vartojo alkoholį pas pažįstamus. Automobilis buvo paliktas šalia namų, t. y. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Ji į namus grįžo anksčiau. M. G. į namus grįžęs nebuvo, kaip suprato, automobilio raktelius jis buvo pasiėmęs su savimi. Nakties metu, apie 2 val., jai skambino M. G. draugas E., pavardės nežino, tačiau ji neatsiliepė, nes negirdėjo skambučio. Tik 2021 m. balandžio 4 d. ryte iš kaimynų sužinojo, kad M.

G. buvo sulaikytas neblaivus vairuojant jai priklausantį automobilį. Daugiau įvykio aplinkybių ji nežino. Ji M. G. neleido naudotis savo automobiliu, jis jį pasiėmė savavaliÅ¡kai. Kadangi ji žinojo, kad M. G. 2021 m. balandžio 3 d. vartojo alkoholį, todėl jam tikrai bÅ«tų neleidusi juo naudotis. Minėtas automobilis jai reikalingas naudojimui, todėl praÅ¡o jį jai grÄ Å¾inti (b. l. 47-50). IÅ¡ liudytojo A. A. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. balandžio 04 d., apie 01.00 val., dirbant ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1 – ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu J.

S. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu Panevėžys(duomenys neskelbtini), kur užvestu varikliu stovi sidabrinės spalvos automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykęs minėtu adresu, pastebėjo, kad galimai nurodytas automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . Automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu galimai (duomenys neskelbtini), sustabdė namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme.

Vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . Pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ nustatė, kad tai M. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus – iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti veiksmai. M. G. nurodė, kad jis yra blaivus, iÅ¡ pradžių teigė, jog gali pasitikrinti blaivumÄ , tačiau liepus pasitikrinti, tai daryti atsisakė. M. G. nurodė, kad jis tik perstatė automobilį iÅ¡ vienos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės į kitÄ , kad daugiau niekur nevažiavo.

M. G. dar kelis kartus liepė pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis atsisakė. M. G. buvo paaiÅ¡kinta, kad už atsisakymÄ tikrintis blaivumÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau M. G. blaivumo vis tiek nesitikrino. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris irgi buvo akivaizdžiai neblaivus. M. G. nepageidavo tikrintis blaivumÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. M. G. sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ (b. l. 53-56). IÅ¡ 2021 m. balandžio 4 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) gatvė, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) .

Automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kiemo įvažiavime, jo galas į (duomenys neskelbtini) gatvę. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11). Iš 2021 m. balandžio 4 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021 m. balandžio 4 d. 02.50 val., Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyriausiasis patrulis A. A. nustatė M. G. neblaivumo požymius – iš burnos sklido alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti veiksmai.

Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad M. G. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. M. G. nenurodė, kada vartojo alkoholį, vengė neblaivumo patikrinimo. M. G. paaiÅ¡kinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai, jam pasiÅ«lyta leisti jį tikrinti ir įvertinti asmens bÅ«klę. M. G. informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis, tačiau pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 39).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio, kurio markė VW, modelis Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) , valdytojas – savininkas E. Ū., gimusi (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 40). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų apie transporto priemonių kainas Lietuvoje, matyti, kad automobilio VW Golf (kuras dyzelinas), variklio galia 77 kW, variklio darbinis tūris 1896 cm3, pasirinkti metai 2004, vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. balandį buvo 2490 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 41-44).

IÅ¡ nutarimo dėl automobilio perdavimo saugojimui matyti, kad 2021 m. balandžio 4 d. automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13). 2021 m. balandžio 7 d. minėtas automobilis grÄ Å¾intas E. Ū. (b. l. 19-21). Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å ioje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 111-113), administracine tvarka baustas (b. l. 115-120), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 126), nedirbantis (b. l. 127), registruotas U.

T.. M. G. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme, tik praÅ¡o sumažinti skirtinos baudos dydį (b. l. 129-132), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – 60 MGL dydžio bauda, taip pat paskiriant atitinkamas baudžiamojo poveikio priemones, kurie gali turėti teigiamÄ poveikį M.

G. elgesiui. BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, vairavo mieste, ir kitas nustatytas veikos aplinkybes, tai, kad eismo įvykis sukeltas nebuvo, daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga M.

G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 5 d., t. y. nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , priėmimo dienos. BK 72 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktos medžiagos automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o jo sugyventinei E. Ū.. Tiek liudytoja, tiek kaltinamasis duodami parodymus patvirtino, kad E. Ū. nedavė leidimo M. G. vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam t.y. E. Ū. perleisdama turtÄ kaltinamajam nežinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti, todėl automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - nekonfiskuotinas.

Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . BÅ«tent vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi nagrinėjamu atveju iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma. Į bylÄ pateikta informacija iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės apie kelių transporto priemonių vidutinių transporto priemonių kainas Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio VW Golf (kuras dyzelinas), variklio galia 77 kW, variklio darbinis tÅ«ris 1896 cm3, pasirinkti metai 2004, vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. balandį buvo 2490 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 41-44).

Kaltinamasis sutinka sumokėti transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , todėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2490 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsniu, 1341 straipsniu, 135 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 98-100), dokumentų paėmimas (b. l. 101-103) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95-97) – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 2 dalimi, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 4 d. iki 2021 m. balandžio 7 d. t.y. iki kol automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾inti savininkei E. Ū. (b. l. 19-21).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. G. vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) VÄ® Regitra, saugomas byloje, perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę (draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones) vykdančiai institucijai – VÄ® „Regitra“. Å ioje byloje proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudÄ . Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant ne mažiau kaip 167 eurus, iki visiÅ¡ko sumokėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į 40 MGL dydžio baudÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 4 d. iki 2021 m. balandžio 5 d. (1 (viena) laikino sulaikymo parÄ ), sulaikymÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ M. G. konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonės – automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2490 eurų. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ M. G. Panevėžio apskrities VPK patirtas iÅ¡laidas, susijusias su automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimu - 36,30 Eur už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 4 d. iki 2021 m. balandžio 7 d. t.y. iki kol automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾inti savininkei E. Ū..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) VÄ® Regitra, saugomÄ byloje, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę (draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones) vykdančiai institucijai – VÄ® „Regitra“. M. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us (kopijas) pateikti visiems suinteresuotiems asmenims. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas